Ответственность депутатов Муниципального

Совета перед населением

Теория

    Вопросы ответственности депутатов МС перед населением Закон СПб о МСУ № 237-30 от 07.06.2005г. рассматривал в самом общем виде. В статье 31 «Статус депутата…» записано: «Права и обязанности депутата муниципального совета, ответственность за его действия (бездействие) устанавливаются федеральными законами». В Законе СПб о МСУ 420-79 от 23.09.2009г. в статье 31 нет слов «права, обязанности, ответственность депутата». Более подробно рассматривается крайняя форма ответственности – отзыв депутата по инициативе населения. В статье 16 записано: «Основаниями для отзыва депутата могут служить только конкретные противоправные действия (бездействие) депутатов в случае их подтверждения в судебном порядке». Если суд подтвердит противоправные действия (бездействие), нужно проводить голосование по отзыву депутата «в порядке, установленном федеральными законами и законами Санкт-Петербурга для местного референдума». Провести референдум в таком порядке значительно труднее, чем выиграть судебный процесс. Получается – отозвать депутата практически невозможно.

    Совсем по-другому решается этот вопрос в статье 45 Закона СПб о МСУ №237-30 от 07.06.2005г. «Ответственность депутатов перед населением». Здесь записано: «Основания наступления ответственности депутатов перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований. Население муниципального образования вправе отозвать депутата». Так и должно быть – порядок решения вопросов ответственности депутатов определяется Уставом МО, т.е. населением. Не законами, в которых записано, что для отзыва местного депутата необходимо обращаться в суд и проводить референдум, а законами, в которых в соответствии со статьей 12 Конституции РФ записано, что население вправе решать вопросы местного значения самостоятельно под свою ответственность. Это записано и в Федеральном законе и Законе СПб о МСУ.

    Как практически могут решаться эти вопросы? Сначала отметим, что депутаты несут ответственность за исполнение своих депутатских обязанностей перед Муниципальным советом (обязательное участие в заседаниях МС, в работе постоянных комиссий МС, выполнение решений МС, распоряжений председателя МС) и перед населением (регулярное информирование избирателей о своей работе в Муниципальном совете и избирательном округе, проведение собраний и встреч с избирателями, работа по обращениям граждан).

    Ответственность депутата перед населением находится под контролем Муниципального совета. Председатель МС, его заместитель, аппарат МС организуют сбор и обработку информации о работе депутата в избирательном округе (числе и тематике проведенных депутатом встреч с избирателями, размещении информации на информационных стендах, обращениях избирателей в МС по вопросам работы своего депутата), о числе и содержании проектов правовых актов, подготовленных депутатом. Так же внимательно следят за работой депутата его избиратели и жители города. При этом большое значение имеют непосредственные контакты депутата с избирателями, общественная активность депутата, его регулярные выступления в местных средствах массовой информации.

    Отзыв депутата в результате его противоправных действий или бездействия – этого МС и избиратели не должны допустить. Суды и референдумы по таким вопросам нам не нужны. Своевременное принятие Муниципальным советом мер воздействия на нерадивого депутата, в том числе административных (предупреждение, выговор, строгий выговор), и избирателями, в том числе письменные обращения избирателей к депутату и в Муниципальный совет, могут быть эффективными и принести положительные результаты. Если не принесут – депутат может понять, что ему лучше добровольно сложить с себя депутатские полномочия, чем участвовать в процедуре отзыва депутата по инициативе его избирателей.

    Вопросы ответственности депутатов перед населением могут быть решены без серьезных обострений, если Муниципальный совет, депутаты и избиратели будут уделять этим вопросам необходимое внимание.

Практика

     Председатели Муниципальных советов второго и третьего созывов Ю. Г.Зеленин и А.А. Мишуткин в своих отчетах и при случае подчеркивали, что все депутаты МС очень ответственно относились к исполнению своих депутатских обязанностей, работали активно, согласованно, творчески, много внимания уделяли работе по обращениям граждан. Получалось, что нет основания для появления вопросов об ответственности депутатов перед населением. В действительности основания были и очень серьезные.

    Муниципальные советы часто не отвечали на письменные обращения граждан, в том числе по организации работы МС, благоустройству города, разработке Устава МО, подготовке к празднованию 300-летия города. Проекты Положений об организации информирования населения о работе МС, городском Центре отдыха «Красный пруд», Золотой книге города Ломоносов, новой редакции Устава МО, разработанные избирателями и направленные в МС, остались без ответа. О поступлении этих обращений в МС жители города не информировались.

    На встречах с избирателями депутаты не касались вопросов, более всего волнующих общественность: почему Глава МО работает на общественных началах, а его заместитель – на постоянной основе? Почему не проводятся ежегодные отчеты МС перед населением? Почему не рассматриваются предложения об улучшении работы постоянных комиссий МС, об увеличении числа депутатов МС?

    Ответственность депутатов перед населением была большим дефицитом у всех депутатов МС-2 и МС-3. Наглядным примером этого может служить отношение депутатов к информационным обзорам «Местное самоуправление в городе Ломоносов». В обзорах много внимания уделялось работе МС, были конкретные предложения, напоминания о необходимости отвечать на письменные обращения граждан, соблюдать Закон СПб о МСУ и Устав МО, были и прямые обращения к депутатам. За 6 лет (2003 – 2008гг.) было выпущено 24 обзора – и никакой ответной реакции депутатов. Более двух лет в МС направлялось по 10 экземпляров обзора, для каждого депутата. Потом по 5 и по 2 экземпляра.

    В результате такого безответственного отношения депутатов жители города сегодня очень мало знают о том, что такое местное самоуправление и как оно организовано в Ломоносове, какие задачи стоят перед Муниципальным советом в части развития МСУ, расширения полномочий местной Администрации и стоят ли вообще такие задачи. Граждане имеют очень смутное представление о полномочиях Муниципального совета, своих правах и обязанностях в системе МСУ. Они часто бывали выключенными из общественной жизни города, отстранялись от участия в решении общегородских задач и вопросов. У многих жителей города сложилось равнодушное отношение к своему городу и местному самоуправлению – системе власти, специально созданной для решения самых насущных вопросов населения. К сожалению, таков результат 8-летней деятельности депутатов Муниципального совета 2-го и 3-го созывов.

________________________

Беседа № 7