Batalova Elizaveta Alexandrovna

3^rd year students of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O. E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

This article reviews the problems of intentional deterioration of housing conditions by citizens, considers the article 53 of the Housing Code of the Russian Federation, analyzes the cases on this issue. Also concrete steps on improvement of legal regulation of an order of recognition of a namerennost of the actions which are the basis for removal from the account as persons in need are offered.

Key words: residential premises, deliberate deterioration of housing conditions, social recruitment.

 

Жилищный кодекс РФ содержит в себе норму, регулирующую последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. До сих пор, по истечении более 10 лет, в полном объеме не урегулирован вопрос о том, какие действия считать намеренным ухудшением жилищных условий, кто должен квалифицировать такие действия таковыми и непосредственно сам порядок.

Проанализировав статистические данные, представленные на сайтах территориальных органов Росстата, можно сделать вывод о том, что количество семей, снятых с учета по тем или иным причинам за год составляет существенное число. Так, в Краснодарском крае число семей, снятых с учета, за 2013 год составляет 3244 семьи, за 2014 – 2770, за 2015 – 3011; в Сахалинской области за 2013 год – 27 семей, за 2014 – 530, за 2015 – 375; в Пермском крае в 2013 году снято с учета – 4849 семей, за 2014 – 4833, за 2015 – 4188 семей. Можно сказать, что число семей имеет внушительное количество.

Более детальное регулирование намеренного ухудшения жилищных условий дается в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О, где суд указал, что норма должна применяться во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, то есть действия участников предполагаются разумными и добросовестными, а, значит, умышленными действиями признаются те, которые совершались с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий [1].

Для применения такого основания необходимо установить действительную причинно-следственную связь между действиями гражданина и целью на совершение таких действий. Практика свидетельствует, что в большинстве случаев граждане, ухудшившие свои жилищные условия, делали это не намеренно с целью постановки на учет[2].

При отсутствии закрепления порядка применения такого основания, на практике сложился механизм применения, осуществляемый органами местного самоуправления. Таким образом, решение принимается по внутреннему убеждению чиновников, что, по мнению практиков, приведет к увеличению злоупотребления со стороны чиновников и росту коррупции, граждане должны будут дать взятку либо идти в суд и доказывать, что их действия не имели умысла ухудшения своих жилищных условий[3].

Решение данной проблемы видится в обязательном закреплении подачи искового заявления органом местного самоуправления против семей, которые действительно своими действиями способствовали ухудшению своих жилищных условий. Так, если орган при рассмотрении заявления семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, придет к выводу о неправомерности их действии, должен будет собрать достаточную доказательственную базу о неправомерности таких действий (так как действия семьи считаются добросовестными и разумными) и обратиться в суд с иском к таким семьям о признании их действии неправомерными и ограничений их прав встать на учет в качестве нуждающихся в течение 5 лет со дня совершения таких действий. При рассмотрении такого искового заявления суду необходимо будет рассмотреть по существу данный вопрос в полном объеме и принять действительно законное, обоснованное, мотивированное решение, ведь санкция в виде запрета на постановку на учет в течение 5 лет является существенной и значительной, ограничивающей права граждан на помощь со стороны государства, установленной в статье 40 Конституции Российской Федерации.

На данный момент практика, как было уже отмечено, идет по другому пути, что действительно нарушает права граждан, так как по их исковому заявлению орган местной администрации доказывает, что эти действия совершены с намерением приобретения права состоять на учете, повлекшие законность своего решения [4].

Примечания

 

1. Усков А. Неумышленное, но «намеренное» ухудшение жилищных условий // Жилищное право. 2012. N 6. С. 45 - 54.

2. Мальцев Р.Н., Максимчук И.В. Намеренное ухудшение жилищных условий // Юридическая газета. 2011. N 5. С. 12 - 13.

3. Мун О. Намеренное ухудшение жилищных условий // Жилищное право. 2014. N 8. С. 81 – 93.

4. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 620 с.

 

Правовая квалификация исполнения обязательства

Борисова Анастасия Дмитриевна

студент 2 курса Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Фадеева Светлана Витальевна,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук,

заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области.

 

АННОТАЦИЯ

В настоящий момент вопрос о правовой квалификации исполнения обязательства является одним из дискуссионных, как в теории, так и в процессе применения на практике. Изучение научной литературы приводит к выводу об отсутствии единого понимания по вопросу квалификации действий по исполнению обязательства.

Ключевые слова: Исполнение обязательства, юридический поступок, сделка.

Borisova A. D.

student of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov