Научная методология, ее уровни и типы

Общая схема уровней методологии:

1.Высший уровень – Мировоззренческий (философский) уровень;

2. Уровень общенаучных принципов и форм исследования(научное мировоззрение);

3. Конкретно-научная методология;

4.Последний уровень – Методика и техника исследования.

1. Философская методология.

Ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Эта сфера методологии представляет собой философское знание, разрабатывается специфическими для философии методами. Она не существует в виде какого-то раздела философии – методологические функции выполняет вся система философского знания.

Философский уровень методологии реально функционирует не в форме жесткой системы норм или технических приемов – (ведет к догматизации научного познания), а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности. Сюда входят содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира») и формальные, относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю.

Философия играет двоякую методологическую роль:

1) она осуществляет конструктивную критику наличного научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития.

2) философия дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки с точки зрения той или иной картины мира.

Если философская картинка стимулирует внутринаучную рефлексию, способствует постановке новых проблем, поиску новых подходов к объектам научного изучения, то философская интерпретация результатов науки служит отправной точкой всякого серьезного исследования, необходимой содержательной предпосылкой существования и развития теоретического знания и его интерпретации в нечто целостное для каждого этапа развития познания.

Необходимым компонентом философской методологии является социально-культурный анализ науки.

Позволив отрефлексировать те идеалы, кот присущи той философи, на кот мы опираемся. Одним из ведущих ценностных идеалов, по Мамардашвили, является идеал рациональности. За ним стоят адаптивные схемы понимания жизни, идеалогия механистического детерминизма, схема причина - следствие (В. Вундт и Д. Уотсон). Постулат непосредственности у них обоих: причина однозначно определение следствие. Ощущение=> восприятие; S=>R.

Критико-конструктивная функция - осуществление пересмотра исходных аксиом философии. Мировоззренческий переворот.

Пример: Птолемеевская картина мира, геоцентрический подход. После работ Коперника, Галилея, Бруно=> изменение мировоззрения, гелиоцентрический подход. Переход от монокартины мира к категории разнообразия. Мамардашвили. По системе Птолемея были сделаны столь точные оптические и измерительные приборы, например, астролябии, что по системе Птолемея Колумб открыл Америку. Видение Коперника и Бруно не изменило, не отбросило мир Птолемея.

Любая серьезная религиозная система (христианство, ислам, иудаизм) - монистические видения реальности. Монизм решает всегда 1 задачу синергетического характера: как построить порядок из хаоса. Это нормальный эволюционный шаг развития, норм движение мышления. (Теория диссипативных структур).

Любая серьезная философская картина мира конструирует реальность.

Философские картины мира решают:

1) задачу порождения порядка из хаоса;

2) критико-конструктивную задачу, понимания культур мышления, которые стоят за каждым открытием;

3) аксеологическую/ценностную задачу. Идеалополагание;

4) определяет идеальные формы реальности. Отсюда конструктивная функция;

2. Уровень общенаучных принципов и форм исследования.

Эта сфера получила широкое развитие вXXв., что явилось фактором превращения методологических исследований в относительно самостоятельную область научного знания.

Это - содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, и формальные разработки и теории, связанные с решением широкого круга методологических задач.

Пример содержательной концепции - теоретическая кибернетика, концепции ноосферы Вернадского. Формальные концепции - дисциплины прикладной математики (типа исследования операций, теории игр и т.п.), логики и методологии науки, которые связаны с анализом языка науки, способов построения научных теорий, логико-методологических особенностей идеализации, формализации, моделирования и т.п. Общенаучный характер разрабатываемых на этом уровне проблем не означает, что они непременно относятся ко всем и любым отраслям науки: их специфика определяется относительным безразличием к конкретным типам предметного содержания и вместе с тем апелляцией к некоторым общим чертам процесса научного познания в его достаточно развитых формах.

Этот уровень связан с пониманием причинности, с наукой нашего времени. Здесь бих-зм, ассоциативная пси, механический детерминизм (кирпич просто так на голову не падает). Исключение - когнитивная пси, рассматривающая все через призму – человек = устройство по приему, переработке, извлечению информации. Когнитивная пси, как и бих-зм, задает себе идеал рациональности. Мир рационален, предсказуем. Рациональная модель мира – основа для конструирования всех психологий.

3. Конкретно-научная методология.

Уровень применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания. На этом уровне методологических исследований философские и общенаучные принципы конкретизируются и преобразуются применительно к данной науке и той реальности, которую она изучает. Конкретно-научная методология – совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. Методология психологии включает в себя проблемы специфически психологического познания (правила и условия проведения экспериментов, требования к репрезентативности данных и к способам их обработки), и вопросы, выдвигаемые в смежных науках (н., использование в психологии матметодов), либо на более «высоких» уровнях методологии. привлечение методологических средств с вышележащих уровней не может носить характера механического переноса: чтобы дать действительный, а не мнимый эффект, эти средства должны получить соответствующую предметную интерпретацию и разработку.

4. Методика и техника исследования.

Уровень процедуры и техники исследования связан с исследовательской практикой. Это нормы и требования к приемам ведения исследовательской и практической работы. К нему относятся нормы проведения экспериментальных исследований и классификаций видов экс-та, требования к разработке психодиагностических методов и их классификации. Методологические нормы присутствуют в практической психологии. Он призван обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению. Это – набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив наличного знания. Имеем дело с высокоспециализированным методологическим знанием, которое в силу присущих ему функций непосредственной регламентации научной деятельности всегда носит четко выраженный нормативный характер.

Каждый из уровней методологического знания выполняет свои функции в научном познании. Все уровни методологии образуют сложную систему. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания. Только на этом уровне формируются познавательные установки исследователя. На нем выявляются исторически конкретные границы каждой научной теории, каждого метода, осмысливаются переломные ситуации в развитии научной дисциплины. Первостепенное методологическое значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки, даваемая в рамках этого уровня.

Но философское знание работает в конкретном научном исследовании не само по себе, а в тесной взаимосвязи с другими уровнями. Философско-методологические положения и принципы преломляются, конкретизируются: сначала на уровне общенаучных принципов и концепций, а затем на уровне специально-научной методологии.

Функция разграничения этих уровней заключается в преодолении ошибок:

Переоценка меры общности знаний более низких уровней, попытка придать им философско – мировоззренческую характеристику.

Непосредственный перенос положений и закономерностей, конкретизация их на материале частных областей знания.

Методология позволяет оценить, насколько верным путем получены выводы о человеке и насколько адекватно они переданы в культуре.

Типы мышления в различных уровнях:

Планирование исследования так, чтобы другие могли повторить

Выводы

Принципы

Инструменты исследования

Методология и история науки

«Эксперимент не может подтвердить теорию,он может лишь опровергнуть ее».

Во все времена задача науки была неизменна - изучение мироздания с целью выявления существующих закономерностей, что само по себе уже предполагает существование таких закономерностей и познаваемость мира. История науки убедительно говорит о правильности такого подхода, а открытые ей законы свидетельствуют о красоте и гармонии природы и человека. Как же получилось, что наука отказалась от присущих ей на протяжении веков представлений о разумном Творце, как источнике гармонии и красоты, в пользу случайного процесса самозарождения и эволюционного развития материи от неживой к живой, и далее вплоть до человека?

На протяжении веков не раз возникали «неопровержимые доказательства» примитивности, аллегоричности или просто неправильности библейских текстов. Однако со временем оказывалось, что причина несовместимости веры в Бога и Священного Писания с научными знаниями - в односторонности, неполноте, а иногда и просто в неправильности последних. Примерами ушедших научных теорий могут служить, например: небулярная гипотеза воинствующего атеиста Лапласа о происхождении Солнечной системы и Земли или идеи о бесконечности Вселенной в пространстве и времени, основанные на механистическом детерминизме.

Результаты, каких исследований могут прийти в противоречие с библейскими представлениями? Сами по себе законы физики, химии и биологии не могут говорить в пользу одной из доктрин, богословской или атеистической. Противоречия возникают на уровне построения общих теорий, а вернее сказать гипотез. В свою очередь построение теорий и гипотез связано с трактовкой экспериментальных данных, привлечения тех или иных законов, создания определенных моделей - все это носит отпечаток субъективизма и нередко выходит за рамки научного метода познания.

Проанализируем с этой точки зрения методологию науки, по возможности в процессе ее исторического развития.

История методологии

История методологии восходит к Античному миру. Сократ, живший в V в. до Р. Хр. понимал важность методологии в познании и разработал свой метод вопросов и ответов - метод Сократа (недаром Сократ считается великим учителем, а среди его учеников возрос Платон). Сократ верил в единый Божественный Дух, бессмертие души, суд и возмездие в загробной жизни. Его вера противоречила государственной, и власти, обвинив его в развращении молодежи своими идеями, приговорили к отравлению болиголовом.

Платон также верил в бессмертие души и признавал возможность познания через откровение.

История любой ветви науки не обходится без Аристотеля. Не является исключением и методология, вклад Аристотеля в которую состоит, прежде всего, в разработке логики. Задачу этой науки Аль-Фараби (арабский философ Х века, комментатор Аристотеля) трактовал как «искусство», ведущее разум к правильному мышлению, всякий раз, когда существует возможность ошибки, и которое указывает на все предосторожности против заблуждения всякий раз, когда делается какой-либо вывод при помощи разума.

Чтобы создать прочное основание для практического мышления, Аристотель предпринял попытку проанализировать языковые формы и исследовать формальную структуру процесса вывода и заключений независимо от их содержания. Исследования Аристотеля сводились к тому, чтобы найти такие формы рассуждений, которые при правильном их использовании не нарушали бы истинности исходных положений. Истинность понималась не как некоторый абсолют. Идея была другая. Как строить рассуждения, чтобы они лишь поддерживали исходное положение (в его истинности надо было убедить оппонентов), а не опровергали его.

Логика Аристотеля опиралась на следующие положения:

1. Исходные посылки рассуждения являются истинными. При этом еще раз подчеркиваем: истинность задавал доказывающий свою правоту, т. е. речь шла о том, что посылки истинны для него, по его мнению, а не абсолютны.

2. Правильно применяемые принципы от посылок к утверждениям должны сохранять истинность полученных утверждений, т.е. истинные посылки порождают истинные следствия.

Основные принципы, выражающие общие требования, которым должны удовлетворять рассуждения и логические операции с мыслями, чтобы достичь истины рациональными методами, составляли:

1. Принцип тождества - в процессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в действительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процесс рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки. Другими словами, если меняешь смысл термина, то оговори это, иначе будешь понят неправильно (например, термин масса - обозначает разное в физике, химии, технике, быту и т. д.), поэтому нужно точно знать, какое понятие выражено тем или иным словом или сочетанием.

2. Принцип непротиворечия требует, чтобы мышление было последовательным; чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в том же смысле, то есть, запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание. Противоречия в языковых контекстах иногда бывают неявными. Так, известное изречение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю" скрывает в себе противоречие.

3. Принцип исключенного третьего требует не отвергать высказывание и его отрицание. Высказывание "А" и отрицание "А" нельзя отвергать одновременно, так как одно из них обязательно истинно, поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо не имеет места в действительности. Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. "Солнце взошло или не взошло?" Надо договариваться считать, например, что Солнце взошло, если оно все поднялось над горизонтом (или чуть-чуть показалось из-за горизонта), но что-нибудь одно! Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно.

4. Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было в какой-то мере обосновано, то есть истинность утверждений нельзя принимать на веру. Суждения, из которых выводится утверждение при его обосновании (если считать правила логики данными) называются основаниями, поэтому рассматриваемый принцип называется принципом достаточного основания, что означает: оснований должно быть достаточно для выведения из исходных посылок высказываемого утверждения.

Эта, так называемая формальная логика, просуществовала в практически неизменном виде со времен Аристотеля до нашего времени. В начале ХХ века была развита символическая, или математическая логика о полезности, которой говорил еще Лейбниц: "Единственное средство улучшить наши умозаключения - сделать их, как у математиков наглядными, так чтобы ошибки находить глазами, и, если среди людей возникает спор, необходимо сказать "Посчитаем!" и тогда без особых формальностей можно будет увидеть кто прав". Его идея была реализована в начале ХХ века.

Итак, истинность заключений определялась соответствием вывода определенным правилам и истинностью исходных посылок. А истинность исходных посылок определялась мнением автора рассуждений. На этом внимание не заостряли, и постепенно разум и логическое мышление стали считать генератором истин.

Представление, что мышление человека рационально, что все рассуждения человека имеют словесные посылки неверно. Рациональный компонент в мышлении занимает ограниченное место, а словесный - только отведенную ему часть. Существуют эмоциональные рассуждения, которые порождаются на основе скрытых аналогий и ассоциаций, и не описываются рациональными логическими схемами.

Поэты и писатели логику воспринимали своеобразно, либо не воспринимали вовсе. В своих произведениях они критиковали узость логических схем:

"По мне полезно было бы для вас

Курс логики пройти: в ее границах

Начнут сейчас дрессировать ваш ум,

Держа его в ежовых рукавицах,

Чтоб тихо он без лишних дум

И без пустого нетерпенья

Вползал по лестнице мышленья,

Чтоб вкривь и вкось по всем путям,

Он не метался там и сям.

Затем внушат вам, ради той же цели,

Что в нашей жизни всюду, даже в том,

Что прежде сразу делать вы умели, -

Как, например, питье, еда, -

Нужна команда "раз, два, три" всегда.

Так фабрикуют мысли..."

С другой стороны, наука должна основываться на языке, как на единственном средстве передачи сообщений, поэтому там, где проблема однозначности имеет основное значение, необходимы логические схемы.

Как писал В. Гейзенберг: "В естествознании мы пытаемся единичное вывести из общего: единичное явление должно быть понято как следствие простых общих законов. Эти общие законы, когда они формулируются в языке, могут содержать только некоторые немногие понятия, ибо, в противном случае, законы были бы не простыми и не всеобщими. Из этих понятий должно быть выведено далее бесконечное многообразие возможных явлений, и при этом не только качественно и приближенно, но и огромной точностью в отношении каждой детали. Ясно, что понятия обыденного языка, определенные столь нечетко и неточно, никогда не позволили бы сделать такой вывод. Если из заданных посылок следует цепь заключений, то общее число возможных членов в цепи зависит от точности посылок. Поэтому в естествознании основные понятия общих законов должны быть определены с предельной точностью, а это возможно только с помощью математической абстракции".

Вернемся, однако, к Аристотелю. Рационализм Аристотеля привел его к отрицанию платоновской концепции о возможности познания через откровение. В этом он разделял взгляды Эмпедокла о познании посредством пяти чувств - зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Такая позиция ограничивала рамки познания объектами физического мира. Аристотель накопил и упорядочил огромные по тем временам знания по различным наукам, его объяснения весьма логичны и рационалистичны.

Научный метод Аристотеля включал в себя логические построения и обращение к авторитетам (например, планеты находятся в совершенной надлунной области и поэтому должны двигаться по совершенным траекториям - окружностям). На основе этого метода в своих произведениях «О душе», «Физика», «Метафизика» Аристотель дал полное объяснение действительности без единого упоминания о Боге.

Однако именно господство рационалистического метода Аристотеля в системе познания задержало развитие научного мышления на огромный период времени, протяженностью почти в 2000 лет. Учение «перипатетиков», построенное на идеях Аристотеля, было признано даже официальной доктриной Римско-католической церкви. Утверждение новых методов естественнонаучного познания связано с именами Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Галилея, И. Ньютона.

Галилей, отказался от чисто рационалистического изучения природы и стал максимально использовать наблюдение и эксперимент, чему способствовало изобретение им телескопа, а потом и часов. Вместе с английским мыслителем Френсисом Бэконом Галилей считается основоположником индуктивного метода - главного метода научного исследования. Научный метод индукции включает:

1. Сбор и накопление эмпирических данных.

2. Индуктивное обобщение накопленных данных с формулировкой гипотез и моделей.

3. Проверку гипотез экспериментом на основе дедуктивного метода - логически правильного вывода из аксиоматичного предположения, правильность которого недоказуема в рамках гипотетико-дедуктивного метода.

4. Отказ от неподходящих моделей и гипотез и оформление подходящих в теории.

Таким образом, построение научной теории предполагает, что на основе первоначальных наблюдений выдвигается гипотеза, затем ставится первый эксперимент для проверки этой гипотезы (которая может корректироваться по ходу экспериментов), затем опыты ставятся один за другим, пока все они не будут удовлетворительно объясняться в рамках единой теории.

Этот метод настолько понятен, что возникает мысль, что ученые всегда ему следуют. Однако это не так – во многих случаях, когда проводить эксперименты затруднительно или даже принципиально невозможно, сомнительные гипотезы возводятся в ранг теории. Примером тому служат такие принципиально непроверяемые и не наблюдаемые «теории» как дарвинизм, «теория» большого взрыва, «теории» эволюции Земли и происхождения Солнечной системы.

Другим методом познания руководствовался в своих работах Декарт. В книге «Рассуждения о методе» в противовес схоластике, господствующей тогда в философии, Декарт сформулировал принципы научного познания мира. Основу научного метода он видит в логических построениях, которые в дополнение к всегда несовершенным экспериментам могут установить истинные связи между явлениями. Основные положения своего рационалистического метода познания Декарт изложил в виде четырех правил. Декарт отрицал первостепенное значение опыта и в познании следовал дедуктивному методу: от аксиом науки (врожденные идеи) к логическим следствиям (теоремам, или законам). Все в мире совершается по законам и сама Вселенная у Декарта рассматривается как механизм, управляющейся математическими законами, а Богу отводится роль Творца материи и движения.