Ценностные и целевые установки научного познания

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия (ценностные регулятивы), какой тип знания должен быть получен в результате их осуществления (целевые установки) и каким способом получить этот продукт (методологические регулятивы).

Идеалы и нормы научного познания - совокупность определенных ф концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция - организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов.

Блок идеалов и норм исследования включает в себя идеалы и нормы: а) доказательности и обоснования знания, б) объяснения и описания, в)построения и организации знания.

На каждом этапе исторического развития идеалы и нормы научного познания конкретизируются при помощи исторически изменчивых установок, присущих науке соответствующей эпохи. На характере идеалов и норм научного познания сказывается специфика исследуемых объектов и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научного исследования. Функционирование и развитие идеалов и нормативных структур науки обусловлено не только спецификой объекта. В их системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность. Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи.

Например, в средневековой науке опыт не рассматривается в качестве главного критерия истинности знания. В соответствии с мировоззренческими установками средневековой культуры познание мира трактовалось как расшифровка смысла, вложенного в вещи актом божественного творения, а сами вещи рассматривались как дуально расщепленные - их природные свойства воспринимались одновременно и как знаки божественного помысла, воплощенного в мир. Ученый Средневековья различал правильное знание (проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект) и истинное знание (раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей). Поэтому при обосновании знаний в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия знаний свойствам вещей в лучшем случае означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причем не главного из них. Становление естествознания в конце XVI - начале XVII вв. утвердило новые эталоны и нормы обоснования знания. Они возникали в тесной связи с ломкой мировоззренческих установок средневекового мышления и становлением нового понимания природы, человека, целей познания. Главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов, как обнаружение естественных причин и законов природы. Отсюда в качестве главного требования обоснованности знания было сформулировано требование его опытной проверки, а эксперимент стал рассматриваться как главный критерий истинности научного знания.

Систему идеалов и норм исследования можно рассмотреть как своего рода «сетку метода», которую наука «забрасывает в мир» с тем, чтобы «выудить» из него определенные типы объектов. Эта «сетка» детерминирована двояким образом: с одной стороны, социокультурными факторами, мировоззренческими установками, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, а с другой - характером исследуемых объектов. Поэтому с изменением идеалов и норм открывается возможность познания новых типов объектов.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль мышления». Оно выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления. Особый интерес в анализе процессов трансформации идеалов и норм исследования, стиля научного мышления представляет процесс формирования нового исследовательского мышления в науке ХХ в. Одна из его особенностей - нелинейность. Современная наука свидетельствует о том, что эволюционное изменение сложных открытых систем, как правило, описывается нелинейными уравнениями (уравнениями, которые не сводятся к виду a-x+b=0 и могут иметь несколько качественно разных решений). Физический смысл нелинейности состоит в том, что множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы, которая описывается этими уравнениями. При этом в данной нелинейной среде возможен никак не любой путь эволюции, а только определенный ее спектр. Нелинейная система не жестко следует «предложенными» ей путями, а будто бы «блуждает по полю возможного», актуализирует, выводит на поверхность только один из возможных путей, при чем каждый раз случайно, и «выбор» системой возможных структур пути, по которому пойдет ее дальнейшее развитие или даже состоится распад, заранее предположить нельзя.

Феномен псевдонауки

Псевдонаука (или лженаука) – это система взглядов и представлений, основанных на ложных ненаучных принципах. Тема роли и места псевдонауки вызывает в последнее время всё больший интерес. Совсем недавно, как бы подтверждая вышесказанное, была создана комиссия РАН по борьбе с лженаукой. Из маргинального течения, лженаука в современности превратилась в хорошую и организованную силу, которая располагает немалыми финансовыми и другими возможностями. Основным оправданием и одновременно толчком для дальнейшей деятельности псевдоучёных является так называемый «эффект Галилея» - сравнение себя с Галилео Галилеем, который подвергался гонениям за попытку распространения своих научных теорий, которые в свою очередь противоречили утвердившимся представлениям о мире того времени.

Список псевдонаучных течений постоянно растет. Это происходит по мере развития человечества, знаний об окружающем мире и изменения воззрений. Примером может послужить социология. Появившись в конце 19 века, социология долгое время не признавалась наукой. «Лженаука для буржуев» - так характеризовалась социология в советское время в нашей стране, и даже была под строжайшим запретом. Сейчас социология проникла практически в любую отрасль человеческой деятельности и занимает важное место в системе научного знания. Протонауки (предшественники современной науки) также пополняют лженаучный список. Они достигли определенного успеха в далеком прошлом и дали толчок для развития многих важных на сегодняшний день учений (алхимия – химия, астрология – астрономия). Сюда же можно отнести и различные психологические, политические учения, которые пересекаются с религией (валеология, гомеопатия, дианетика, френология, энвайронменталогия). Эти течения внесли огромный вклад в становление иммунологии, фармакологии. Также существуют альтернативные науки – некорректные попытки основания новой науки в противопоставление уже существующей (информациология, новая хронология, яфетическая теория).У таких лженаук как криптозоология, уфология непонятен даже объект исследования. Как можно исследовать то, наличие чего объективно еще не установлено? (НЛО, снежный человек и другие чудовища).

Феномен псевдонауки стал предметом изучения для многих наук. Не осталась в стороне и философия. Уже на протяжении более чем ста лет философия науки ищет ответ на вопрос: «Где граница между наукой и псевдонаукой?». Этот вопрос весьма спорный несмотря даже на то, что во время поиска на него ответа были достигнуты некоторые результаты. В частности определения научной методологии. Некоторые же философы считают, что ответа на этот вопрос нет – невозможно раз и навсегда провести четкую грань между наукой и псевдонаукой, и необходим частный подход. В настоящее время в философии науки выработаны скорее частные критерии демаркации между наукой и ненаукой, чем общие. Теория дрейфа материков, космология, шаровая молния, радиационный гормезис, остеопатия – примеры изначально псевдонаучных теорий, которые шагнули в мир рационального. Таким образом, в науке создается некая последовательность теорий, где каждая последующая теория вытесняет собой предыдущую, добавляя к ней новые условия (теория Имре Лакатоса). Несовершенство знаний об окружающем мире – важнейшая проблема, которая стоит перед философами при поиске границ между наукой и лженаукой. Всё же можно выделить некоторые признаки, характерные для псевдонаучных теорий:

- Апелляция в первую очередь к СМИ, а не к научному сообществу;

- Обещание быстрого эффекта;

- Претензия на революционное открытие;

- Использование в попытках доказательства какой-либо теории феноменов, которые ранее не были фиксируемы официальной наукой (торсионные поля, энергия ауры);

- Жалобы на гонения представителями другой науки.

Отсутствие возможности проверки на «степень бредовости» Нильса Бору (возможность независимой проверки)

Взаимодействие науки и псевдонауки имеет не только философский аспект, но и политический, религиозный, социальный, экономический. В современном мире наука это уже не просто вид познавательной деятельности. Это уже и инструмент борьбы за власть, и один из многих способов обогащения, и путь к обретению душевного спокойствия. Право на существование есть у любой теории, пока эта теория не нарушает такого же права другой теории. А с приставкой «лже» эта теория или нет, решать каждому из нас.