Ускоренное развитие современных социально-гуманитарных наук и их закономерности

 

Наука (особенно современная) развивается по пути синтеза абстрактно-формальной (математизация и компьютеризация) и конкретно-содержательной сторон познания. Вторая из названных сторон выражается, в частности, терминами «теоретизация» и «диалектизация».

Для современной науки характерно нарастание сложности и абстрактности знания, теоретические разделы некоторых научных дисциплин (например, квантовой механики, теоретической физики и др.) достигли такого уровня, когда целый ряд их результатов не могут быть представлены наглядно. Все большее значение приобретают абстрактные, логико-математические и знаковые модели, в которых определенные черты моделируемого объекта выражаются в весьма абстрактных формулах.

Говоря о том, что физика и другие естественные науки представляют собой «развивающуюся логическую систему мышления», А. Эйнштейн отмечал, что в ходе развития науки «ее логическая основа все больше и больше удаляется от данных опыта, и мысленный путь от основ к вытекающим из них теоремам, коррелирующихся с чувственными опытами, становится все более трудным и длинным»^[283].

По мере развития науки роль ее теоретической компоненты возрастает, но это не дает основания для умаления роли эмпирии, опыта. При этом процесс углубления теоретизации «выглядит» всегда специфически на каждом качественно-своеобразном этапе развития науки, что четко наблюдалось и рассматривалось, начиная от эпохи нового времени по настоящий период. Кроме того, этот процесс определяется предметом каждой науки и особенно сильно он выражен в математике, физике, химии и других естественных науках и дисциплинах, хотя все более характерным становится в социально-гуманитарном познании на пороге нового тысячелетия с учетом необходимости интеграции социально-философского, политического, нравственного и военного форм общественного сознания.

При этом «тенденцию к абстрактности» Гейзенберг считал очень характерной для развития научного познания, отмечая, что в науке ХХ века процесс абстрагирования, вне всякого сомнения, играет ведущую роль и наука в решающей мере обязана ему своими огромными успехами.

В историческом процессе развития науки можно распознать элементы, обусловливающие тенденцию к абстрактности: «Понять - означает найти связи, увидеть единичное как частный случай чего-либо общего. Но переход к общему есть всегда уже переход к абстрактному, точнее, переход на более высокий уровень абстрактности. Обобщая, мы объединяем множество разнородных вещей или процессов, рассматривая их с одной определенной точки зрения, стало быть, отвлекаясь - иными словами, абстрагируясь от множества их особенностей, которые считаем несущественными»^[284]. Такой процесс происходит во всех науках, и переход на все более высокие уровни абстрагирования усиливается и расширяется.

С этой точки зрения, диалектизация науки, как ее важнейшая закономерность, означает более широкое внедрение во все сферы научного познания идеи развития. Причем именно во все науки, а не только в так называемые «исторические науки» - в геологию, биологию, астрофизику, историю. Как подчеркивает В. Паули, «сами будни физика выдвигают в физике (которая сотни лет считалась «неисторической» наукой. - В. К.) на передний план (аспект) развития, становления»^[285]. Процесс диалектизации (как и теоретизации) также конкретно-историчен и определяется предметом науки, особенностями данной ступени ее развития и другими факторами.

Можно без преувеличения сказать, что первые импульсы процесс диалектизации получил вместе с возникновением самой науки, и прежде всего благодаря созданию Декартом, а позднее Кантом космогонических гипотез. По Канту, с их появлением Земля и вся Солнечная система предстали как нечто ставшее во времени, т.е. как нечто возникшее естественным путем и развивающееся. В последующем процесс диалектизации получил новый мощный импульс благодаря работам английских ученых - геолога Ч. Лайеля и биолога Ч. Дарвина, которые на большом фактическом материале доказали, что все в природе взаимосвязано и все в ней происходит в конечном счете диалектически, а не метафизически.

Серьезное обоснование диалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, детерминизма получили благодаря открытию клетки и закона сохранения и превращения энергии (30-40-е гг. XIX в.), а впоследствии (с конца XIX - начала XX в.) - благодаря созданию квантовой механики и теории относительности, а в современный период развития науки - благодаря крупным успехам синергетики - теории самоорганизации целостных развивающихся систем.

Процесса диалектизации современной науки нельзя не заметить или обойти его стороной. Дело в том, что, как не без основания замечает академик А. Б. Мигдал, «ученые всего мира, как правило, мыслят диалектически, не называя и не формулируя «законов диалектики», а руководствуясь здравым смыслом и научной интуицией»^[286].

Сегодня многие мыслящие представители частных наук все более четко осознают, что «процесс диалектизации давно пошел» и продолжает расширяться и углубляться (хочется это кому-то или не хочется, нравится кому-то диалектика или нет). Особенно отрадно, что наиболее объективные мыслящие гуманитарии, для которых непререкаемой догмой долгие годы был тезис о том, что «единственно верной методологией обществознания является исторический материализм», свои дальнейшие успехи связывают с «освоением» и последовательным применением диалектического метода (не отвергая, конечно, роль материалистического понимания истории).

Сегодня невозможно опровергнуть никакими науковидными рассуждениями, что диалектическое мышление как реальный познавательно-творческий процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мало того, мера диалектичности человеческого мышления определяется уровнем развития общественной практики соответственно степенью познания диалектики бытия, адекватное отражение которого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире, и преобразование его в интересах людей.

Осмысление этого реального познавательного процесса восходит к древней культуре Востока, достигнув своей более зрелой формы в античности, создавшей непреходящие образцы диалектического мышления.

Особенно неоценима роль Сократа, развивавшего теорию положительного знания. Он, исследуя противоречия жизни, требовал искать и положительные стороны человеческой мысли, стремился осмыслить диалектические противоречия как путь к абсолютной истине.

Не увлекаясь всей этой исторической схемой возникновения и развития диалектического мышления в познавательном процессе, важно методологически правильно уяснить, что поскольку законы диалектики – это прежде всего законы природы (а потом уже истории и мышления), поскольку они неизбежно имеют силу и для теоретического естествознания (свое теоретическое осмысление диалектики природы нашла в создании, например, Д. И. Менделеевым таблицы химических элементов, в разработке генетики, кибернетики, астрофизики, синергетики). Все это свидетельство того, что современная научная картина мира насквозь диалектична, что естествознание в ХХ в. (физика) освободилось от метафизики, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, испытывая многообразные превращения (установлены взаимосвязь массы и энергии, массы и скорости движения, двойственный, прерывисто-непрерывный характер структурных форм и материй).

Все эти явления и открытия показывают, что самим ходом развития науки противоречие возводится в принцип исследования, обусловленность количественных изменений, связанная с классификацией наук о природе (порождение жизни и возникновение мыслящей материи, столкновение человека, переход от природы к обществу, социальная практика).

Наконец, сознательное применение диалектики дает возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать в исследовательской работе взаимосвязь явлений, их противоречивость, возможность возникновения условий для отрицания старого и утверждения нового, нахождения реальных способов его созидания.

Именно потому И. А. Желенина, рассуждая о методологическом потенциале диалектики в сфере социально-исторической науки, справедливо сетует на то, что в наши дни «это слово непросто произнести в научном сообществе. Однако диалектика методологически себя далеко не исчерпала. Негативное отношение к ней было вызвано тем, что она была извращена...; диктат идеологии над теорией в рамках марксизма-ленинизма заставил диалектику играть несвойственную ей роль»^[287].

Поэтому необходимо как можно скорее и основательнее «вытравлять» именно извращения диалектики (а не ее саму) и творчески развивать диалектический метод, вернуть свойственную ему роль, которую он всегда играл в мировой философии - роль мощного методологического орудия, - «стоящего на стороне субъекта средства» (Гегель), с помощью которого он познает и преобразует окружающую действительность, а «заодно» изменяется и сам. С этой точки зрения, кардинальными проблемами современного научного познания являются диалектика объективного и субъективного в истории; взаимодействие производительных сил и производственных отношений, взаимосвязь производственных отношений с политической и юридической надстройкой и соответствующими ей формами общественного сознания, взаимосвязь общества и природы, личности и общества.

При этом важно учитывать, что диалектика и объективная реальность современного мира, вся совокупность социальных национально-государственных, этнорасовых, религиозных правовых и нравственных начал, определивших мировое развитие в XXI столетии требуют решительного пересмотра и справедливого распределения материальных и духовных благ, не допуская резкой дифференциации народов, не искушая неимущих богатством других, более развитых цивилизаций, главным образом «золотого миллиарда».

Поэтому процессы глобализации социальных явлений в масштабе человечества требуют, чтобы ни одна страна в мире не претендовала на единоличное формирование принципов грядущего миропорядка. Наоборот, совместными усилиями народы и государства, мирными средствами, должны решать все глобальные проблемы, сохраняя суверенитет и самостоятельность, национальные интересы каждой страны.

Такое единение мирового сообщества в рамках ООН может характеризоваться глобальными тенденциями к взаимосвязи в области НТП, развития международных, экономических, политических, культурных и других взаимосвязей.

Однако, обитатели западного «рая» пока не готовы добровольно на такие ограничения и альтруизм. Американцы, англичане, немцы, французы, шведы... не принимают стратегию ограничения потребления, снижающую благополучие, систему жизненных ценностей западного человека. Поэтому выработка нового миропонимания предполагает в первую очередь глубокие качественные изменения индивидуального и общественного сознания, переориентацию западного мира на иную систему ценности, что является одной из острейших узловых соотношений в рамках развития мирового сообщества.

В свое время, говоря о важной роли науки в жизни общества, Ф. Энгельс в середине XIX в. обратил внимание на то обстоятельство, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. Позднее он же, конкретизируя данное положение, подчеркнул, что со времени своего возникновения (с XVI-XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта.

На рассматриваемую закономерность развития науки обратил впоследствии внимание и В. И. Вернадский, который подчеркивал, что «ходу научной мысли свойственна определенная скорость движения, что она закономерно меняется во времени, причем наблюдается смена периодов ее замирания и периодов ее усиления. Такой именно период усиления творчества мы и наблюдаем в наше время... Мы живем в периоде напряженного непрерывного созидания, темп которого все усиливается»^[288].

Фронт современной науки простирается от сравнительно частных, конкретных концепций относительно различных областей физического и химического мира, до глубочайших теорий, охватывающих различные сферы природы, общества и технической деятельности человека.

К последним можно отнести, например, информатику, кибернетику^[289], синергетику^[290], нанотехнологию^[291] - науки, посягнувшие на познание механизмов управления в разных системах, самоорганизации построения самой материи, творения нового.

Причем, эти новейшие аспекты познания еще неизведанных тайн действительного мира наглядно подтверждают единство и целостность мира, где есть «самодействующие физические системы» (от элементарных систем и звездных ассоциаций); химические системы (органические системы и биополимеры); биологические системы (растения, животные, человек); социальные системы (коллективы, отрасли, народное хозяйство, этносы, нации, цивилизации, сверхобщество в целом). При этом во всех этих системах есть общие свойства: способность к самодействию, подчиненность законам управления, процессы переработки информации, способность к самодействию, способность к самонастройке и самоорганизации, которыми, в частности, занимается такая наука как кибернетика.

С этих позиций (будущих) характерными чертами периода ускоренного, интенсивного развития науки Вернадский считал «чрезвычайную быстроту научного творчества»; открытие нетронутых ранее научной мыслью полей исследования; созидательный, а не разрушительный характер научной работы; единство созидания нового и сохранения ранее достигнутого; «освещение» старого новым пониманием; создание нового на основе использования «переработанного до конца» старого.

Одна из важнейших причин «взрыва научного творчества» и ускорения развития науки состоит, с точки зрения Вернадского, в том, что в определенное время «скопляются в одном или немногих поколениях, в одной или многих странах богато одаренные личности, те, умы которых создают силу, меняющую биосферу... Необходимо совпадение обоих явлений: и нарождения богато одаренных людей, их сосредоточения в близких поколениях, и благоприятных их проявлению социально-политических и бытовых условий. Однако основным является нарождение талантливых людей и поколений»^[292]. По существу именно этот факт вызывает возможность «взрыва научного творчества» и обеспечивает прогресс науки, ее ускоренное развитие.

Констатация экспотенциального закона развития науки (т.е. ускорения его темпов) и есть одна из общих закономерностей ее развития. Данная закономерность проявляется в увеличении общего числа научных работников, научных учреждений и организаций, публикаций, выполняемых научных работ и решаемых проблем, материальных затрат на науки или (и) доходов от нее.

Ускоренное развитие науки есть следствие ускоренного развития производительных сил общества в единой системе: «Наука – техника - производство», в которой науке принадлежит ведущая роль и характеризуется простой взаимосвязью с техникой в первую очередь в условиях превращения науки в непосредственную производительную силу общества, все возрастающего углубления ее связи со всеми сферами общественной жизни, усиления ее социальной роли. Это привело к непрерывному накоплению знаний, в результате чего их масса, находящаяся в распоряжении ученых последующего поколения, значительно превышает массу знаний предшествующего поколения. По разным подсчетам (и в зависимости от области науки) сумма научных знаний удваивается в среднем каждые 5-7 лет (а иногда и в меньшие сроки).

Одним из критериев ускорения темпов развития науки является сокращение сроков перехода от одной ступени научного познания к другой, от научного открытия к его практическому применению. Если в прошлом открытие и его применение отделялись десятками и даже сотнями лет, то теперь эти сроки исчисляются несколькими годами и даже месяцами.

При этом в условиях бурного роста науки возникает ряд острых проблем. Одна из них - задача ориентировки в огромной массе научного материала, в колоссальном количестве научных публикаций. В ряде случаев оказывается выгодным заново решить какую-либо проблему, чем найти те источники, где уже содержится ее решение. В этом вопросе огромную помощь оказывают ЭВМ, Интернет и другие высокотехнологичные технические средства поиска и обработки научной информации. При этом происходит ее сжатие, уплотнение.

В этих условиях одностороннее толкование экспотенциального закона привело часть ученых к так называемой – «теории предела» развития науки. Согласно этой «теории», в ходе своей эволюции в определенное время наука достигнет своего насыщения, и ее развитие резко замедлится.

Среди наиболее важных закономерностей развития в современных условиях являются:

Первая – обусловленность развития науки потребностями общественно-исторической практики как главной движущей силы и источника развития.

Вторая – относительная самостоятельность науки. Какие бы задачи не ставила практика перед наукой, их решение может быть осуществлено лишь по достижении определенных ступеней развития самого процесса познания действительности, который совершается в порядке последовательно процесса.

Каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени, с удержанием всего ценного, что было накоплено в соответствии с диалектической закономерностью познавательного процесса, когда более полная (относительная) истина оказывается в прямой связи с менее полной, ранее достигнутой.

Третья – постепенность развития науки при чередовании периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и бурной (революционной) ломки теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений (картины мира). При этом ломке подвергается не содержание прежних знаний, а их неверное толкование, неправильная универсализация законов и принципов, имеющих относительно ограниченный характер.

Четвертая – взаимодействие и взаимосвязь всех составных отраслей науки, в результате чего предмет одной науки может исследоваться приемами и методами другой науки.

Однако история науки и ее современное состояние показывают, что когда возникают трудности, то наука сама и находит пути их преодоления.

С другой стороны, ускорению темпов развития науки способствует развитие средств сообщения, облегчающее обмен идеями, организацию и управление развитием науки, появление общенациональных и международных проектов на безе всего этого складывается механизм научной политики, целенаправленного воздействия на развитие всей комплексной системы науки и ее специализированных отраслей, куда в современных условиях четко обозначились история науки, логика науки, социология науки, психология научного творчества и систематическое познание всех ее многочисленных аспектов - науковедение.