Сущность и специфика научных методов исследования. Основополагающие методы научного познания и их классификация

 

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Метод есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

В отличие от Бэкона, Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. По Декарту лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

Р. Декарт в особенности подвергал жестокой критике схоластику, которая учит «…рассуждать о том, чего не знаешь, вместо того, чтобы изучать это»^[296]. Однако в методике, выработанной Декартом, механическое мировоззрение тесно увязывалось с признанием реформированной математики единственным средством познания мира.

С другой стороны, как указывал Ф. Энгельс, «перенесенный Бэконом и Локком из естествознания в философию… способ пониманиясоздал специфическую ограниченность последних столетий – метафизический способ мышления»^[297].

Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.

Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология.

Важно иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте, учитывающем связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, "личностные особенности" субъекта деятельности и многие другие социальные факторы. Применение методов может быть стихийным и сознательным, причем, только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей более рациональной и эффективной.

Кроме того, методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерляи т.д. Поэтому методология тесно связана с философией, особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика.

В современных условиях любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории. Эффективность метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". В свою очередь "метод расширяется в систему", используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.

Таким образом, теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаимосвязаны, и в своем единстве представляют аналог, отражение реальной действительности. Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и метод не отделены жестко друг от друга. Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию, а через нее - в практику, ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в процессе познания и изменения окружающего мира.

Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности по существу один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связанными сторонами: не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывая существенное воздействие на ее формирование и на ход практики. Однако нельзя полностью отождествлять научную теорию и методы познания и утверждать, что всякая теория есть метод познания и действия.

Основные различия теории и метода в следующем:

а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;

б) главные функции теории - объяснение и предсказание, отыскание истины, метода - регуляция и ориентация деятельности;

в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;

г) теория нацелена на решение проблемы, что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно-деятельные, регулятивные принципы.

Каждый метод обусловлен своим предметом, тем, что именно исследуется. Метод как способ исследования не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе, а должен изменяться вместе с предметом, на который он направлен, поэтому истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета.

Говоря о связи предмета и метода и их "параллельном развитии", Гейзенберг отмечал, что когда предметом естествознания была природа как таковая, "научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочению", способствовал развитию науки. Но уже к концу XIX - началу XX в., когда полем зрения науки стала уже не сама природа, а "сеть взаимоотношений человека с природой", научный метод "натолкнулся на свои границы. Оказалось, что его действие изменяет предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета"^[298]. Поэтому нельзя "разводить" предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету, никак не зависимое от него и лишь "налагаемое" на предмет чисто внешним образом.

Метод не навязывается предмету познания, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, связей, отношений. Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.

Таким образом, истинность метода детерминирована содержанием предмета, метод всегда был и есть "сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержания", "сам себя конструирующий путь науки" (Гегель). Такое понимание актуально для развития современной науки, где "мы подходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта"^[299].

В этом смысле "не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достижения цели. Исследователь должен выведать у природы четко формулируемые общие принципы, отражающие определенные общие черты совокупности множества экспериментально установленных фактов"^[300].

Будучи детерминирован своим предметом, метод, однако, не есть чисто объективный феномен, не является он и чисто субъективным образованием. Происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности. Но в последней - как бы тщательно ни искали - мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества, где метод существует, развивается в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле, любой метод прежде объективен, содержателен, "фактичен", он одновременно и субъективен, но не как чистый произвол, "безбрежная субъективность", а как продолжение и завершение объективности, из которой он "вырастает".

Но каждый метод субъективен и в том смысле, что его "носителем" является конкретный индивид, субъект, для которого данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть "орудие", некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. В этом вопросе ему вторил Фейербах своим афоризмом о том, что именно "человек - центр всей методологии".

Включенностью субъекта в "тело" метода объясняется творческий характер, "затрагивающий" не только научные открытия, но и созидание нового в любой сфере человеческой деятельности. В этом смысле история науки и практики показала, что нет никакой "железной" последовательности познавательных процедур и действий, в сумме составляющих логику открытия, также как нет универсального алгоритма созидания новых форм социальной жизни. Хотя и в том и в другом случае роль метода весьма важна.

Изучением методов познания занимается особая философская дисциплина - методология. Научный метод - это система правил теоретической и практической деятельности, разработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта.

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям. Из этого многообразия можно выделить методы духовной, идеальной (научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что же касается методов науки, то оснований их деления на группы несколько:в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения. При этом содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных и технических наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы, выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные.

Мало того, в современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода. Некоторые исследователи, например, считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический. Первый аспект выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод. Праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность.

Исходя из всего этого, к числу характерных признаков научного метода относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность. Так, британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает "способ действий" с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией. Последняя и "навязывает метод", который конкретен, ибо применим только к теориям соответствующего вида. Согласно Уайтхеду, каждый метод представляет собой "удачное упрощение", "однако с помощью любого данного метода можно открывать истины только определенного, подходящего для него типа и формулировать их в терминах, навязываемых данным методом"^[301].

Кроме того, в современной науке успешно "работает" также многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания разделены на основные группы по степени общности и широте применения:

I. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности, но философские методы не исчерпываются двумя названными. К числу философских методов можно отнести аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание).

Нередко философские методы сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях": так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса, и у Гераклита - с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой.

Поэтому философские методы - это не "свод" жестко фиксированных регулятивов, а система "мягких" принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер и находящихся на самых предельных "этажах" абстрагирования. Мало того, философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Кроме того, по специфике всеобщности, философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что "чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования"^[302].

Однако это не означает, что философские методы не нужны. Как свидетельствует история познания, "ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки (механицизм-витализм, эмпиризм-априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта"^[303].

Возрастающую роль в современном научном познании играет особенно диалектико-материалистическая методология, которая функционирует в качестве диалектической системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе и в научном познании.

С этой точки зрения диалектико-материалистическая методология разрабатывает всеобщие способы деятельности, развивает такие категории, которые адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности. Причем каждая такая форма не есть зеркальное отражение последней, она не превращается автоматически в методологический принцип.

Всеобщие диалектические принципы принимают форму нормативных требований, которые, в сочетании с регулятивами других уровней, определяют способ действия субъекта в познании и изменении реального мира. Объективная детерминированность диалектико-логических принципов, как и всех социальных норм, служит основанием для последующего субъективного использования в качестве средства познания и практического овладения действительностью.

Поэтому отличительной особенностью философских (всеобщих) методов является их универсальность: они органически включены в ткань научной деятельности во всех ее сферах.

Все положения, законы, категории и принципы материалистической диалектики выполняют во всех этапах научного исследования, как физиков, так и гуманитариев важную методологическую роль.

И особенность их действия такова, что не подменяя собой конкретно-научного метода, философские методы преломляются в них, действуют через них, определяя общий, выверенный путь к истине в любой области исследования: квантовой физике, генной инженерии, в биологии в виде эволюционного учения, в астрономии в виде различных теорий происхождения и развития звездных систем, в социологии – в виде диалектико-материалистического учения о развитии социума и т.д.

При этом важно иметь в виду, что философские методы нельзя сводить только к универсальным логическим схемам с заранее отмеренными ходами мысли. Вообще для исследователей важны не сами по себе категории, скажем, "развитие", "противоречие", "причинность", а главным образом сформулированные на их основе регулятивные принципы. Они хотят четко знать, как эти принципы могут помочь в реальном научном исследовании, каким образом они могут способствовать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Именно поэтому сегодня нередко от физиков, техников, юристов и педагогов поступают «заказы» по созданию прикладной философии - своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опытом решения конкретных задач в той или иной науке по использованию всеобщих философских принципов (диалектического) метода:

- Объективность -философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного принципа можно представить в виде следующих требований: 1) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии; 2) осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия; 3) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; 4) выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований; 5) умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; 6) рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций; 7) подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

- Всесторонность -философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Включает в себя следующие основные требования: 1) вычленение предмета исследования и проведение его границ; 2) его целостное "многоаспектное" рассмотрение; 3) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; 4) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон; 5) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

- Конкретность (от лат. concretus - сгущенный) - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное на эмпирическом этапе как мысленно-конкретное на теоретическом этапе. На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности, включающий ряд требований: 1) "вывести" данное явление из его субстанционального признака и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое; 2) проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; 3) учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета; 4) выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного; 5) рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

- Историзм -философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов) как прошлое, настоящее и будущее. Данный принцип включает в себя следующие основные требования: 1) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; 2) реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения; 3) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

- Принцип противоречия ^[304] - диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям: 1) выявление предметного противоречия; 2) всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия; 3) исследование другой противоположности; 4) рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них; 5) определение места противоречия в системе других противоречий предмета; 5) прослеживание этапов развития данного противоречия; 6) анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результата его развертывания и обострения.

Наконец, рассматривая наиболее применимые философские принципы, важно учитывать, что при неверной реализации и применении этих принципов возможны многочисленные искажения отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений. Такими искажениями бывают, в частности, объективизм и субъективизм (в многообразных своих формах); односторонность или субъективистское объединение случайно "вырванных" сторон предмета; игнорирование его сущности или подмена ее второстепенными, несущественными моментами; абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств; модернизация или архаизация прошлого; отождествлениепредпосылок возникновения предмета с ним самим; понимание разрешения противоречия как "нейтрализации" его сторон и ряд других.

II. Общенаучные методы исследования, получившие широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими принципами специальных наук.

К числу общенаучных принципов и методов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других, возникших и сформировавшихся на завершающем этапе XX века.

Таким образом, каждая развитая наука, имея свой предмет изучения и свои теоретические принципы, применяет как всеобщие, общенаучные и свои особые методы, вытекающие со всей необходимостью из того или иного понимания сущности ее объекта.

С этой точки зрения, все методы, используемые в той или иной научной деятельности в различных сферах (экономике, политике, социологии, правовых отношениях, педагогике) характеризуются определенными свойствами, среди которых можно выделить наиболее важные:

- ясность, общепонятность и эффективная распознаваемость;

- детерминированность, отсутствие произвола в применении соответствующих принципов;

- результативность, способность обеспечить достижение намеченной цели;

- плодотворность, умение получить помимо намеченной цели еще и побочные, не менее важные результаты;

- экономность, достижение намеченной цели с наименьшими материальными и физическими ресурсами, затратами средств и времени^[305].

III. Частнонаучные методы -совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Прежде всего, это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

В силу этого в современном научном исследовании, помимо всеобщих философских и общенаучных, применяются специальные, частные методы (например, в археологии, военной науке, юриспруденции, педагогике, элементарной физике, химии, биологии, медицине, в истории, искусствоведении, астрономии и т. д.).

IV. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования (например, математические методы в силу того, что их объекты подчиняются законам этой науки).

V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов, возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ (например, физические и химические методы применяются в биологии на том основании, что объекты биологического исследования включают в себя формы физического и химического движения материи).

Следует указать на еще одну классификацию научных методов исследования, широко применяемую в научной литературе по всем направлениям познания. В соответствии с этой классификацией, по уровням познания методы подразделяются на эмпирические, связанные с получением знания из опыта (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, описание), и теоретические, основанные на логических способах получения знаний, путём умозаключений и обобщений (метод восхождения от абстрактного к конкретному, абстрагирования, формализации, аксиоматизации и др.). Однако, следует отметить серьезный недостаток этой классификации, состоящий в том, что она не способна дифференцировать ряд важнейших методов по заявленному основанию. К подобным методам относятся – анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование и др., которые применяются в ходе научного исследования, как на том, так и на другом уровнях.

Как видно, по всем этим обстоятельствам методология не может быть сведена к какому-то одному, даже "очень важному методу". "Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией"^[306]. Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их "механическое единство". Методология - сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т.д.

Обратимся к выяснению специфики важнейших, основополагающих методов научного познания.

Наблюдение - это систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Требования к наблюдению: планомерность, систематичность, активность, сведение до минимума субъективного влияния. Функции наблюдения в процессе исследования: 1) сбор эмпирической информации для постановки проблем и выдвижения гипотез; 2) проверка достоверности научных гипотез. Наблюдение может быть прямым (непосредственное восприятие объекта) и косвенным (наблюдается не сам объект, а его взаимодействие с другими объектами, например - применение камеры Вильсона позволяет наблюдать лишь следы заряженных микрочастиц).

Сравнение - это установление сходства и различия между двумя объектами. Требования: 1) нельзя сравнивать заведомо несравнимые объекты; 2) сравнивать необходимо по наиболее важным признакам. Объекты могут сравниваться непосредственно (в этом случае получают качественные результаты) и опосредованно (это сравнение с каким-то третьем объектом).

Измерение - это процедура определения количественных характеристик объекта посредством определённого эталона (метра, килограмма и т.д.). В процессе научного исследования измерение раскрывает количественные данные, которые становятся основой для дальнейшего научного анализа качества объекта.

Эксперимент - это метод изучения объекта, при котором исследователь создаёт искусственные условия, для выяснения соответствующих свойств объекта. Преимущество эксперимента перед другими методами: 1) повторяемость; 2) даёт возможность изучения объекта в чистом виде; 3) позволяет исследовать объекты в экстремальных условиях. Существуют различные типы экспериментов: (а) измерительные; (б) проверочные; (в) контрольные (уточняются обнаруженные ранее факты); (г) поисковые (ориентированные на обнаружение неизвестных объектов или их свойств).

Описание - это передача характеристик объекта в определённой знаковой форме (средствами разговорного языка, научной терминологии, символами, формулами и т.д.).

Абстрагирование - это отвлечение от несущественных свойств объекта и фиксация внимания на главных, существенных свойствах. Виды абстракций: 1) абстракция отождествления - образование понятий, путём объединения объектов в особый класс (что возможно лишь при мысленном отождествлении объектов между собой); 2) изолирующая абстракция - выделение свойств, неразрывно связанных с предметами и обозначение их определёнными именами, что придаёт им самостоятельный статус (например, белизна, растворимость, устойчивость); 3) абстракция конструктивизации - отвлечение от неопределённости границ реальных объектов, “огрубление” действительности.

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными - главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается, прежде всего, в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

Анализ - это совокупность приёмов расчленения объекта на составляющие его части с целью их детального изучения. Диалектическим дополнением анализа является синтез. Синтез - это совокупность приёмов соединения расчленённых в анализе составных частей целого с целью получения его обобщённых характеристик.

Взаимосвязь анализа и синтеза состоит:

1) в их взаимообусловленности - для анализа необходим целый объект, выступающий результатом предшествующего синтеза; синтез возможен лишь применительно к результатам уже совершённого анализа;

2) в их взаимодополняемости - анализ раскрывает специфику, присущую частям единого целого; синтез выявляет существенно общее, объединяющее части объекта. Частным примером аналитико-синтетического метода является дифференциально-интегральный метод в математике. Письмо и чтение также возникает в результате аналитико-синтетической деятельности разума по отношению к звуковой и буквенной структуре слова.

Метод субстратного анализа. В истории науки субстратный анализ всегда был одним из первичных способов изучения предметов. Он занимал одно из ведущих мест в донаучном познании мира и на первых этапах развития наук, а также в тех случаях, когда уже сложившиеся науки приступали к изучению принципиально новых предметов. Первичность субстратного типа исследования не означает, что он представляет собой чисто эмпирический уровень познания. Субстратный анализ может выполняться как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

В философии наряду с термином «субстрат» употребляются в качестве его синонимов такие слова как «материал», «состав», «содержание», «элементы», «компоненты» и т.п. В этом ряду собственно философскими являются термины «компоненты», «содержание» и «элементы», они раскрывают соотношение субстрата предмета с его структурой (компоненты - субстрат, содержание – форма, элементы – структура). Именно эти термины мы и будем использовать в нашем дальнейшем рассмотрении субстрата научного обоснования.

Субстратный метод исследования состоит в выявлении относительно простых, качественно элементарных оснований содержания рассматриваемых явлений и процессов и раскрытии структурных отношений составляющих его компонентов.

Примерами применения субстратного метода исследования являются многие фундаментальные научные утверждения. Так, субстратом всех явлений в мире научное сознание считает материю; субстратом всех известных физических явлений и процессов – элементарные частицы и поля; субстратом химических реакций – атомы; субстратом биологических процессов – молекулы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых веществ, выступающие в качестве элементарных «единиц» жизни.

Можно выделить следующие важнейшие принципы субстратного анализа:

1) выяснение относительно самостоятельных, целостных, повторяющихся единиц субстрата – компонентов и их сравнительная характеристика;

2) выявление элементарной структурной основы рассматриваемого процесса или явления и определение ее важнейших свойств и сущностных характеристик;

3) раскрытие законов структурных отношений объекта и его субстрата.

Субстратный анализ, являясь одним из первых способов познания объекта, затем всегда дополняется генетическим, структурно-функциональным и прочими методами исследования. Это определяется самой многогранной природой изучаемых объектов. Поэтому, познавая свойства предмета, мы в определенной степени познаем и его субстрат; изучая субстрат, не можем обойти вниманием и способ связи компонентов в единое целое, то есть структуры; структура, рассматриваемая в деятельностном аспекте своего существования, не может быть понята без выявления ее функций; любое функционирование неизбежно ведет к необратимому изменению объекта, а, следовательно, функциональный анализ неотделим от генетического. Вследствие этого многие научно-исследовательские методы взаимодополняют и взаимоуточняют друг друга, а в некоторых аспектах и смыкаются друг с другом.

К подобным взаимодополняющим методам относятся и системный метод исследования.

Системный метод исследования уже давно, эффективно и плодотворно применяется во всех областях науки для исследования сложных объектов. Его суть состоит в ориентации познания на решение трех эвристических задач:

1) раскрытия элементов, из которых состоит изучаемый объект;

2) определения системообразующих принципов, объединяющих эти элементы в единое целое;

3) рассмотрения объекта на уровне суперсистемы, то есть в качестве элемента другой, более ши