Широкие социологические теории,

2. Теории среднего ранга - выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями

3. Малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседневных исследованиях.

Исходя из этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости "посредника" между эмпирическими исследованиями действительности и теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.
Социологическая теория - это и есть, по Мертону, теория среднего уровня.

Исходной категорией анализа в теориях среднего уровня для американского социолога выступала социальная группа, поскольку именно через нее осуществляется связь между индивидом и общественными структурами.

Все три уровня социологического знания тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Относительная самостоятельность уровней и их значимость давали основание Мертону надеяться, что по мере развития социологии будет усиливаться взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.

Он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и науки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и социологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднего уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего аномию, самоубийство, иные формы девиантного поведения.

Мертон формирует основы социологического анализа науки как особого социального института с присущими ему ценностно-нормативными регулятивами. ^.Цель науки, с точки зрения Мертона, заключается в постоянном росте массива удостоверенного научного знания.

Для достижения этой цели необходимо следовать четырём основным императивам научного этоса: 1. универсализму (внеличностный характер научного знания),

2. коллективизму (сообщения об открытиях другим учёным свободно и без предпочтений),

3. бескорыстию (выстраивание научной деятельности так, как будто кроме постижения истины нет никаких интересов) и

4. организованному скептицизму (исключение некритического приятия результатов исследования).

По мнению Мертона функциональный смысл указанных императивов ставит каждого учёного перед следующим набором альтернатив:

1. как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но не торопиться с публикациям 2. быть восприимчивым к новым идеям

3. стремиться добывать знание, которое получит высокую оценку коллег, но работать, не обращая внимания на оценку результатов своих исследований

4. защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения

5. прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество

6. быть тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом

7. всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершен

8. воспитывать новое поколение учёных, но не отдавать преподаванию слишком много времени

9. учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

12. Полипарадигмальность социологии: Дж. Ритцер, Р. Элфорд.

Ритцер Джордж (1940) - амер. социолог, проф. ун-та штата Мэриленд, США.

Основные работы

· Макдональдизация 1993; 1996, Выражение Америки: Критика глобального общества кредитных карт 1995, Метатеоретизирование в социологии1991, К интегрированной социологической парадигме1981, Социология как мультипарадигмальная наука 1975.

Собирательно-имиджевая модель парадигмы организована вокруг понятия “фундаметального имиджа” представляет собой модификацию многосоставной концепции парадигмы, предложенной Томасом Куном в “Структуре научных революций».

Согласно Ритцеру, парадигма — это фундаментальный имидж предмета исследования в науке, основной функцией которого является предопределение того, что должно изучаться, какие вопросы следует ставить, как вопросы должны быть сформулированы и какие правила следует применять, интерпретируя полученные ответы на поставленные вопросы. Далее Ритцер указывает, что парадигма основывается на широчайшем консенсусе внутри науки и отделяет одно научное сообщество или подсообщество от другого, а также соподчиняет, определяет и взаимосвязывает теории, методы и инструментарии, существующие внутри парадигмы.

Ритцер уточнил и упростилкуново определение парадигмы под эгидой фундаментального имиджа и собрал под его крыло ключевые элементы научной практики: от постановки проблемы в форме вопросов до выбора теории и методов исследования и, наконец, до интерпретации результатов.

Ритцер следующим образом решает проблемы соотношения парадигмы и теории. Для него, как и для Куна, парадигма — более широкое понятие, чем теория, которая является лишь одной из составляющих парадигмы. Парадигма — не просто теория в ряду других теорий, а фундаментальный имидж предмета исследования.

Ритцер сделал попытку выстроить интегрированную модель социологической метапарадигмы, объединив в ней субъективное и объективное измерения, а также микро- и макросоциальные уровни в единой метатеоретической схеме. С этой целью Ритцер сначала построил измерительные континуумы от микроскопического до макроскопического и от объективного до субъективного. Микроскопический-макроскопический континуум начинается с исследования индивида, интеракций, группы и завершается такими макроскопическими структурами, как организации, общества и мир-система. Континуум объективного- субъективного состоит из трех группировок: первая объединяет объективные факторы и состоит из акторов, акций, интеракций, бюрократических структур, законов и т.п.; вторая, или смешанная, включает в себя государство, семью, работу, религию и третья, субъективная по своей сути, состоит из социального конструирования реальности, норм, ценностей и т.п.

Развивая свою модель многопарадигматичной социологии, Ритцер свел ее к трем основным парадигмам. Назовем их соответственно социально-факторная,социально-дефинитивная и социально-бихевиористская.

 

парадигмы	Работы	Имидж	Методы	Теории
Социально-факторная (парадигма социальных фактов)	Работы Дюргейма “Правила социологического метода”, “Суицид”	Исследование так называемых “социальных фактов”, социальных структур, институтов и их влияние на мысли и действия индивидов	Интервью-опрос и историкосравнительные методы	Структурно-функциональные, социально-конфликтные теории, а также теория систем
Социально-дефинитивная (парадигма социальных дефиниций)	Работа Вебера по теории социальной акции	Исследование социальных дефиниций ситуаций и влияния дефиниций на действия и взаимодействия индивидов	Главным образом наблюдение, а также интервью-опрос	теория акций, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология, экзистенционализм
Социально-поведенческая (парадигма социального поведения)	Работы психолога Скиннера	Поведение индивидов вкупе с вознаграждениями, стимулирующими желательное поведение, и наказаниями, сопровождающими нежелательное поведение	Эксперимент	Теория обмена и разного рода бихевиористские теории

 

Как видим, Ритцер не стал множить количество парадигм. Не стал Ритцер и выстраивать иерархию парадигм первого и второго порядка как это предлагал тот же Фридрикс. Ритцер свел все многообразие социологии к трем крупным обобщающим парадигмам.

Критика и слабые стороны.

1. - Ритцер искусственно объединяет под эгидой социально-факторной парадигмы структурно-функциональную и социально-конфликтную методологии. Акцент следует делать на несопоставимости структурно-функциональной и социально-конфликтной методологий, поскольку их теоретико-концептуальная несовместимость перевешивает любое общее начало.

2. - объединяя структурно- функциональную и социально-конфликтную парадигмы, Ритцер говорит, что социально-дефинитивная и социально-бихевиористская парадигмы не изучают социальные факты (но в таком случае их нельзя отнести к сфере социологии).

3. - Ритцер неправомерно сужает методы и инструментарии социологических исследований, упрощенно сводя их к наблюдению, опросу-интервью и эксперименту.

4. - нарушает кунов принцип отсутствия схожих черт в конкурирующих парадигмах, так как у Ритцера метод опроса-интервью, является составной частью как социально-факторной, так и социально-дефинитивной парадигмы.