Критика социологической традиции

Критика со стороны Лумана по следующим пунктам:

ü Кризис в социологии связан с отсутствием единой теории. Задача теории - упрощение сложного реального мира. Социология должна заниматься не прогрессом или эволюцией, а разрабатывать теоретические инструменты.

ü Отрицание идеи металингвистического базиса применительно к социологическому знанию, вместо этого “рефлексивная” его форма.

ü Стремление разрешить кризис классического функционализма второй половины 50-х годов, представители которого, по его мнению, еще не освободились от “онтологического детерминизма” и, соответственно, объясняли функцию как “закрепленные отношения между особыми причинами и особыми следствиями”.

ü Социология должна избавиться от “методов каузальной науки”, поскольку каждому следствию предшествует неограниченное количество причин, так же как и за каждой причиной возникает “огромное количество следствий”.

ü Критика Парсонса за то, что он полностью подчиняет понятие функции понятию структуры. Структурно-функциональная теория рассматривает любую структуру как выполняющую отведенную ей функцию. При такой постановке вопроса невозможно рациональное исследование тех или иных общественно-политических структур, что оказывает простор “метафизическому” теоретизированию.

ü Функциональный анализ необходимо освободить от связей со случайностно-закономерными представлениями,...а структурно-функциональная теория должна быть развита до функционально-структурной с тем, чтобы последняя могла использоваться в решении проблемы комплексности.

ü Разрушение “онтологического предубеждения” о том, что системы существуют как объекты. Акцент ставится не на “социальной объективной области систем”, а на “присущем миру” различении системы и окружающей среды. Соответственно и структура, по Луману, перестает быть фактором устойчивости системы: она становится фактором ее обновления.

ü Недостатки раннего функционализма предопределены обращением с функцией, как с концепцией ценности. В то время как для достижения необходимого уровня сложности требуется провести различение между функцией и действием.

ü Социальные системы должны быть представлены не в качестве многообразных вариантов конкретных взаимодействий целостных личностей, а как предельные возможности таких взаимодействий.

ü Функциональная дифференциация трактуется иначе, чем у Дюркгейма, поскольку в теоретических построениях последнего функции исполняются людьми. У Лумана же речь идет о дифференциации систем. В итоге, элементом системы объявляется коммуникация.

ü Никаких приоритетов человек не имеет. Поэтому понятие “функция” не сопряжено традиционно с “полезностью”, “целесообразностью”, а оказывается некоей “регулятивной смысловой схемой” сравнения случайного, контингентного и направлено на поиск функциональных эквивалентов.

ü Функциональный анализ не пригоден для установления связей между проверенными данными или надежными знаниями, а имеет дело с проблемами и их решениями. Господствующая научная теория не уделяла достаточного внимания этому методу.

ü Не была учтена господствующей теорией “взаимосвязь функционального анализа и системной теории”.

ü Нужно освободить функционализм от попыток поиска каких бы то ни было констант, устранить понятие о необходимой функции как необходимом результате. Функция есть регулятивная смысловая схема, которая организует область сравнения эквивалентных, результатов.

ü Развенчивает традиционное толкование понятия двойной контингентности как «зависимости от...». Двойная контингентность не означает «ориентацию на совместные действия», она представляет собой исходную характеристику социального мира.

ü Требует, чтобы социальный порядок в смысле двойной контингенции был объяснен, а не постулирован (как у Парсонса).

Теория общества

Принципиальный вопрос социологии для Лумана звучит так: что есть общество? Это стало отправной точкой для его попытки разработать теорию системы (1987). Системная теория Лумана определяет общество как «всеобъемлющую социальную систему, включающую все прочие социетальные системы». Это значит, что понятие общества идентично понятию мирового общества; т. е. общество может быть лишь одно. Социальная система — это каждая система, которая в качестве своего базового элемента для самовоспроизводства порождает коммуникацию. Социеталъная система есть функциональная система, например экономика, наука и законодательство, в пределах всеобъемлющей системы общества. Всеобъемлющее мировое общество не имеет границ во времени и пространстве; в определенном смысле мировое общество не имеет «адреса», а во внешней среде нет других обществ. Общество можно наблюдать только изнутри общества, т. е. через функциональную систему общества. Однако ни одна функциональная система не обладает «правильной» позицией для наблюдения общества. Законна каждая позиция.

Социологи способны отслеживать первичные наблюдения общества, они могут делать выводы об отношениях между обществом и его семантикой, т. е. самоописанием общества. Это ключ к знанию об обществе — наблюдать семантику общества, т. е. «коммуникацию о коммуникациях», составляющих систему общества. Таким образом, надлежащим способом социологического наблюдения общества является исследование меняющейся семантики относительно модифицирующихся социальных структур.

Луман в целом соглашается с Толкоттом Парсонсом в том, что общество - это открытая система, состоящая из подсистем; что общество - это некая целостность, нечто большее, чем совокупность ее элементов. Но как общество формирует свои границы? Отвечая на этот вопрос, Никлас Луман вводит несколько новых понятий в социологию.

Луман утверждает, что общество есть аутопоэзийная система. Оно удовлетворяет четырем вышеперечисленным характеристикам: общество производит свои собственные базовые элементы; создает собственные границы и структуры; оно самореферентно и замкнуто.

Базовым элементом общества выступает коммуникация, которая порождается обществом. Члены общества обращаются к нему при помощи коммуникации. Фактически, именно этим мы заняты в данный момент! Индивид относится к обществу лишь в той мере, в какой участвует в коммуникации или может пониматься как участвующий в коммуникации. Те скрытые элементы личности, которые никогда не участвуют в коммуникации, не могут быть частью общества. Вместо этого, они составляют часть внешней среды, которая может вносить в общество беспорядок, поскольку, согласно концепции Лумана, все, что не есть коммуникация, есть часть внешней среды общества. Последняя включает биологические системы человека и даже его психические системы. Индивид как биологический организм и индивид как сознание не часть общества, они носят по отношению к последнему внешний характер. Отсюда вытекает довольно необычная идея, что индивид не является частью общества.

Так, общество, по Никласу Луману, - это самореферентная (аутопоетическая) система, которая постоянно себя описывает посредством коммуникаций, постоянно воспроизводит свои внутренние ценности, постоянно воспроизводит свои границы. Элементами ее являются коммуникации, а не люди и их действия; при этом социальная система стремится к саморегуляции. Развивая системный подход, Никлас Луман предложил в качестве основного понятия - понятие коммуникации. Коммуникация - это одновременно и информация, и сообщение и понимание. Передача информации - смысловой, самореферентный процесс.

Таким образом, по Луману, социальная система состоит из различений, разграничений (коммуникаций), приводящих к другим различениям, разграничениям (коммуникациям). Любая система стремится к самоупрощению, поэтому если нет необходимости в сложной структуре, общество упрощается. Элементы социальной системы и системные операции - это одно и то же. Коммуникации воспроизводят себя посредством самих себя, что приводит к оперативной закрытости системы. Система воспроизводит себя посредством собственных операций - саморазличий, самоограничений, самоопределений. Структура не является отношением между элементами, так как коммуникации распадаются на отдельные события. События мгновенны, отсюда и система событий не устойчивая. Структура самовоспроизводящейся системы - это ограничения допустимых отношений. Ограничивающее структурирование через «внутреннее руководство» ведет к воспроизводству. Структура общества - это фактор обновления, а не устойчивости. Если внешняя среда выдвигает новое требование, то социальная структура преобразует сама себя, учитывая новые требования. Самообновления невозможны без предшествующего разложения системы. Но процесс распада социальной системы перманентен, поэтому перед созданием новой структуры происходит самораспад старой. Элементами социальной системы являются события. Разложение, распад социальной системы сдерживается новым структурированием.

Ожидания упорядочивают разложение системы. Структура - это и есть ожидания. Действие-событие получает временный характер. Границы системы нечеткие, размытые, и в то же время определенные в силу оперативной замкнутости системы. Система постоянно стремится вос­ производить свои границы. Отсюда - люди не часть системы, а элемент внешней среды. Общество - не взаимодействие людей, а территориальные границы излишни. Социальная система - совокупность коммуникаций; ее структура служит для преодоления сложности системы и окружающей среды. Тем самым проблема субъекта и объекта снимается. Система постоянно описывает себя, так как каждая коммуникация предполагает самоописание (протокол).