Типичные ошибки при организации исследовательской деятельности

Глобальные социально-экономические преобразования в России обусловили потребность в людях творческих, активных, неординарно мыслящих, способных нестандартно решать поставленные задачи. Неслучайно в новых федеральных государственных образовательных стандартах повышенное внимание уделяется всестороннему развитию личности ребенка, в том числе через привлечение к участию в исследовательских, творческих проектах.

Развитие детей во многом зависит от той деятельности, которую они выполняют в процессе обучения. Потенциальные возможности почти всех школьников высоки, и главная задача педагогов найти тот «рычаг», который приведет в движение механизм развития творческой деятельности, а вместе с тем и личности ребенка. Именно таким «рычагом» может являться исследовательская деятельность, значение которой сложно переоценить.

Анализ многочисленных исследовательских работ, участвовавших в конкурсах различного уровня, позволил выявить типичные ошибки, допускаемые при их выполнении:

1. Неправильная формулировка названия работы или несоответствие содержания работы ее названию.

Любая исследовательская работа начинается с выбора темы исследования, которая, так или иначе, отражается в ее названии. Выбор темы школьной исследовательской работы - важный и очень ответственный момент. Руководитель, предлагающий тему исследования ребёнку, или автор, самостоятельно решивший избрать некоторую тему, должны хорошо представлять: каково же направление будущего научного поиска, какую проблему необходимо решить. Хорошо, если уже при первоначальной формулировке темы, она начинается со слов: анализ, сравнение, изучение, влияние, определение, выявление и т.п. Тема работы созвучна с целью работы и её задачами, определяемыми до начала выполнения работ. Тема работы подкрепляется гипотезой. Несомненно, что в процессе выполнения работы набор необходимых для решения задач может изменяться. Однако в каждый конкретный момент автор работы должен точно представлять, что и с какой целью он делает.

Из опыта: часто выбираются слишком масштабные или сложные темы, которые оказываются непосильными для их раскрытия в рамках учебного исследования, тем более, если существует ограничение по объему представляемой работы.

Кроме того, в формулировке цели исследования не содержится ни малейшего намека на результат исследования.

2. Отсутствие гипотезы в исследовательской работе.

Любая исследовательская работа должна содержать гипотезу. Гипотеза определяет линию/линии самого исследования. Необходимо запомнить очень простую истину: есть гипотеза – есть исследование, нет гипотезы – нет исследования. Суть исследования и заключается в проверке выдвинутой гипотезы.

Из опыта: в подавляющем большинстве работ отсутствует гипотеза.

3. Отсутствие описания исследования.

Очень важный момент в исследовании – его описание. Необходимо четко описать этапы исследования и их содержание.

Из опыта: зачастую отсутствует описание этапов исследования, происходит замена на простое реферирование изучаемых источников.

4. Неверная интерпретация полученных результатов.

Обсуждение полученных результатов, их объяснение для формирования мировоззрения юного исследователя часто являются даже более значимыми, чем выдвижение гипотезы. Поэтому очень важно правильно проанализировать полученные результаты.

Из опыта: отсутствие контроля при проведении исследований искажает интерпретацию полученных результатов, заставляет исследователя подгонять результаты под заранее спланированный ответ, не даёт ему возможности выстроить цепь логических рассуждений.

5. Несоответствие выводов и результатов исследования.

Любая научная работа (а учебное исследование, безусловно, таковой является) заканчивается главой «Выводы». Выводы - корректно сформулированные положения, следующие из результатов проделанной работы. Выводы отвечают на вопрос, поставленный в цели работы. Выводы являются результатом анализа полученных автором данных. Не следует помещать в раздел «Выводы» результаты, полученные другими авторами, призывы и лозунги. Не следует искажать собственные результаты, для того чтобы придать работе значимость или практический выход. Полученные в работе результаты важны и интересны сами по себе. Они — плод размышлений и труда юного исследователя. Не надо стесняться, если работа не велика по объёму.

Выводы являются заключительным аккордом всего исследования. Это та истина, ради поиска которой и задумывалась вся работа. Поэтому к формулировке выводов надо подходить очень внимательно и осмысленно.

Из опыта: выводы по этапам исследования (главам) отсутствуют, либо не отражают содержание этапа работы (главы).

6. Замена исследовательской работы рефератом, то есть обзором различных научных произведений.

Необходимо напомнить о том, что при исследовательской деятельности определяющим является подход, а не состав источников, на основании которых выполнена работа. Это особенно показательно в гуманитарных областях. На одних и тех же источниках можно выполнить и реферативную, и исследовательскую работу. Суть исследовательской работы состоит в сопоставлении данных первоисточников, их творческом анализе и производимых на его основании новых выводов.

Из опыта: наиболее часто встречающаяся ошибка, когда вместо исследовательской работы предлагается реферирование изученной литературы, других источников без должных выводов и без выражения своего отношения по поводу исследуемого материала.

Происходит замена исследования работой компилятивного характера, то есть соединением логично выстроенных в одно целое отрезков из разных научных текстов.

7. Использование в учебно-исследовательских работах литературного, публицистического и разговорного стилей изложения материала.

Недопустимо использовать личностный подход к подаче материала, в научном языке это принято только в том случае, когда это делает очень большой ученый, внесший огромный самостоятельный вклад в науку. В работе учащегося, как правило, имеет место большой вклад научного руководителя (мы отнюдь не имеем в виду, что научный руководитель принимает участие в написании текста). Существует определенная этика представления научного текста, рекомендуется вместо местоимения «я» применять местоимение «мы».

Кроме того, работа не должна быть перегружена терминологией. Особенно неприятно, когда учащийся не очень точно представляет себе значение термина или использует термин собственного изготовления, не давая его расшифровки. Использования большинства терминов можно и нужно избегать всегда, когда есть эта возможность. От терминологической насыщенности работа не становится более научной. Во всех случаях, когда используется не общеупотребимый термин, необходимо давать его расшифровку с соответствующей ссылкой на первоисточник.

Из опыта: довольно часто учащиеся используют личностный подход к подаче материала, представляют результаты от первого лица.

8. Существует еще одна проблема, решение которой до сих пор вызывает затруднения у учащихся, - это оформление исследования, где также действуют выработанные для оформления научных текстов правила и приемы.

Учащимся так же следует уделять особое внимание оформлению работ.

При чтении любой исследовательской работы обращается внимание в первую очередь на ее титульный лист. На титульном листе вверху указывается образовательное учреждение, в середине - название (тема) работы, исполнитель, научный руководитель, внизу – населенный пункт и год написания работы.

Структура исследовательской работы: оглавление, введение, основная часть, заключение, литература, приложения (при необходимости). Во введении обозначается исследуемая проблема, обосновываются актуальность, новизна работы; выдвигается гипотеза; формулируются цель и задачи исследования; выявляются предмет и объект исследования; указываются методы, которые будет использовать исследователь.

В оглавлении после введения не нужно писать «основная часть», так как это обозначение условное. Необходимо прописать каждую главу, параграф и т.п. с их названиями. Например, Глава 1. Предпосылки возникновения партизанского движения в войне 1812 года. Следует еще раз обратить внимание исследователей и их научных руководителей на то, что каждый этап исследования подразумевает выводы. Соответственно каждая глава заканчивается выводами по ее содержанию.

В представлении письменного варианта работы фотографии и авторские рисунки (при необходимости) используются только в оцифрованном на сканере и обработанном виде; это связанно с тем, что большинство сборников детских и взрослых научных работ публикует только черно-белое изображение. Это же надо учитывать, когда представляются графики и диаграммы (самые важные элементы оформления). То, что EXEL показал в цвете, может совершенно не читаться в 256 градациях серого, в связи с этим цветные линии, столбики и кружочки на сером фоне необходимо заменять черными пунктирами и штриховками. Так же в связи с этим необходимо разумно ограничивать количество линий на одном графике. Однако представлять данные только в виде таблиц также не имеет смысла, наглядное представление в виде графиков и диаграмм намного лучше воспринимается.

Бывает обидно за учащегося, если хорошая работа не может принять участие в конкурсе или не опубликована только потому, что автор сделал работу слишком большой или слишком маленькой. Если в Положении о конкурсе указано до 10 страниц текста, то уж нужно постараться не только уложиться в эти рамки, но и не сильно занизить представляемые объемы.

 

Литература

1. Андрианова С.А. Использование метода проектов в обучении школьников. /Технология (Основа). – 2015. - №1. – С.7.

2. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М., 1995.- 341 с

3. Воровщиков С. Г. Как найти интересную тему для исследовательских работ учащихся/ С. Г. Воровщиков // Справочник заместителя директора школы. - 2011. - №10. - С. 58-65.

4. Гуслова М.Н. Инновационные педагогические технологи: учеб. пособие для студентов сред. проф. образова-ния / М. Н. Гуслова. - 3-е изд. - М.: Издательский центр "Академия", 2012.

5. Ефрос Н.В. Программа элективного курса «Основы проектной деятельности». //Пед. Мастерская (Основа). – 2014. - №9. – С.41.

6. Зильберберг Н. Планирование участия школьников в исследовательской деятельности] / Н. Зильберберг // Школьное планирование. - 2011. - №2. - С. 86-95..

7. Ложкина О. Е. Проектная технология для развития творческих способностей учащихся. /Всё для классного руководителя (Основа). – 2014. - №5. – С.13

8. Матяш Н. В. Инновационные педагогические технологии. Проектное обуче-ние: учеб. пособие для студен-тов высш. учеб. заведений / Н. В. Матяш. - М.: Издательский центр "Академия", 2011.

9. Никишина И. В. Инновационные педагогические технологии и организация учебно-воспитательного и методического процессов в школе: использование интерактивных форм и методов в процессе обучения уча-щихся и педагогов / И. В. Никишина. - 2-е изд. стереотип. – Волгоград: Учитель, 2008.

10. Педагогические технологии в образовательном процессе: организация и проведение методической недели / сост. О. М. Новрузова. - Волгоград: Учитель, 2008.

11. Пелагейченко Н.Л. Метод проектов. Классификация и структура школьных исследований. //Педагогическая мастерская (Основа). – 2012. - №7. – С.6.

12. Полат Е. С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 368 с.

13. Поливанова К. Н. Проектная деятельность школьников: пособие для учителя. 2-е изд. - М.: Просвещение, 2011. - 192 с.

14. Санникова А. И. Развитие лингводидактических компетенций учителя иностранного языка / А. И. Санникова // Педагогическое образование и наука. - 2010. - №7. - С. 91-96.

15. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

16. Текучева Е.Н. Опыт использования исследовательской и проектной деятельности в обеспечении нового качества образования. /Методист. – 2014. - №2. – С.61.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Чем различаются понятия «методика» и «технология»?

2. В чем заключается цель педагогической технологии?

3. Каковы основные характеристики педагогических технологий?