Проверка показаний на месте как эффективное следственное действие по выявлению и разоблачению самооговора

Научный руководитель: канд. юрид. наук Дяблова Ю.Л.

Тульский государственный университет

На современном этапе развития Российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства достаточно актуальной становится проблема выявления и разоблачения самооговора. Дознаватели, следователи нередко в своей профессиональной деятельности сталкиваются со случаями признания вины (самооговора) отдельными участниками уголовного процесса.

Самооговор может иметь место вследствие стремления оградить от ответственности близкого человека, подкупа, чувства бессилия, когда обвиняемый полагает, что не в состоянии доказать свою невиновность, применения незаконных методов допроса. Также обвиняемый может взять на себя вину за менее тяжкое преступление, скрывая совершенное им более тяжкое или признавать свою вину в результате ошибки, которая является следствием неблагоприятных условий восприятия, недостатков органов чувств, слабости памяти, эмоционального состояния. Ложное признание возможно и в результате юридической неосведомленности (например, признавшись в убийстве, обвиняемый может не осознавать, что лишил другого человека жизни в состоянии необходимой обороны). Имеют место и иные ситуации, когда обвиняемый признаёт себя виновным в совершении эпизодов из чужой преступной деятельности по нераскрытым преступлениям, поддавшись уговорам или угрозам недобросовестных дознавателей, следователей.

Кроме того, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс содержат институты, которые могут подталкивать к самооговору лиц, привлечённых в результате неблагоприятно сложившихся для них обстоятельств в качестве обвиняемых по уголовному делу. К соответствующим институтам относятся: медиация, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и другие нормативные положения (ст. 28 УПК РФ, ст. ст. 61, 62, 64, 65, 73, 75, 76 УК РФ).

Дознавателю, следователю необходимо всегда иметь в виду, что одни лишь признательные показания обвиняемого не приобретают преимущественного доказательственного значения (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). К признательным показаниям следует относиться критически, проверяя, нет ли самооговора. Существенную помощь дознавателю, следователю в выявлении и разоблачении самооговора оказывают сведения, полученные в ходе проведения проверки показаний на месте. Согласно ч. 1 ст. 194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Проверка показаний на месте позволяет сравнить полученный результат не только с предыдущими показаниями обвиняемого, но и, что не менее важно, с обстановкой, обстоятельствами, деталями, зафиксированными при осмотре места происшествия, а также заключениями экспертов. Если продемонстрированные обвиняемым удары совпадают по месту, характеру (то есть в зависимости от того, с какой стороны наносились – слева, справа, сзади, снизу, сверху и куда именно) с повреждениями, имеющимися у жертвы преступления, то налицо осведомленность субъекта в происшедшем. На основании этих данных можно судить о его причастности к расследуемому преступлению.

Нередкими являются случаи самооговора, которые опровергаются за счёт того, что лицо, оговорившее себя в совершении преступления, не могло показать, в какое место и с какой стороны наносились удары. Например, по одному из уголовных дел несовершеннолетний участник преступной группы под влиянием её главаря признался в нанесении смертельного ножевого ранения одному из потерпевших, однако не сумел пояснить, из какого положения этот удар нанес (снизу либо сверху, если сбоку, то с какой стороны). У каждого из остальных шести участников данной группы следователь спрашивал, могут ли они подтвердить указанный факт. Только главарь подтвердил соответствующий факт, показав точно, что соответствовало данным судебно-медицинской экспертизы, как и из какого положения был нанесен смертельный удар. На основании уточнения его показаний при проверке на манекене удалось опровергнуть не только самооговор несовершеннолетнего, но и оговор со стороны главаря преступной группы, а также подтвердить вину главаря в совершении убийства.

Таким образом, проверка показаний на месте играет одну из ведущих ролей в профессиональной деятельности дознавателя, следователя по выявлению и разоблачению самооговора, так как позволяет установить, действительно ли показания участника уголовного процесса достоверны. Вместе с тем проверка показаний на месте может проводиться отдельными недобросовестными дознавателями, следователями не в целях проверки достоверности сообщенных показаний, а лишь для своеобразного закрепления полученного на допросе признания в совершенном преступлении. Например, роль проверки показаний на месте в установлении истины по делу будет отрицательной, когда вслед за признательными показаниями, полученными путём физического либо психического насилия к допрашиваемому, его вывозят на место, где было совершено преступление, и заставляют там подтвердить эти «признательные» показания.

С учётом изложенного, проверка показаний на месте предоставляет возможность получения дознавателю, следователю надежных доказательств невиновности самооговорщика, так как лицо, оговаривающее себя в совершении преступления, не может быть осведомлено об определённых деталях и обстоятельствах преступного события, знать о его месте расположения и материальной обстановке, которые должны быть известны лицу, действительно совершившему преступление.

Голикова В.А.