Позитивы и недостатки налоговой системы Вьетнама

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Гришин С.Г.

Тульский государственный университет

Вьетнам находится в процессе экономической интеграции и глобальной конкуренции. Для того чтобы существовать в данном процессе, Вьетнам должен постоянно реформировать в целях создания рыночной экономики в соответствии с условиями и стандартам мировой экономики. В том числе, осуществление налоговой реформы является очень важным вопросом не толькодля повышения конкурентоспособности в сфере коммерческой торговли, но и для привлечения инвестиционного капитала от других стран.

Тем не менее, в налоговой системе Вьетнама существуют следующие плюсы и минусы:

Во-первых, налоги являются основным источником доходов государственного бюджета и занимают 60 % от общего объема доходов ежегодного государственного бюджета. Вьетнам создалналоговую систему, применимую ко всем секторам экономики в целях замены бюрократической налоговой системы и налоговая система также имеет много различных видов налогов, охватывающих различные сферы. А также СРВ создал единую систему налоговых органов от центрального до местного уровня, укреплял налоговой контроль и повышал сознание народа о правах и обязанностях уплаты налогов для развития страны. Кроме того, налоговые органы СРВ использовали достижения информационной технологии в сфере управления и налогового контроля и т.д.

Во-вторых, но налоговая система Вьетнама не охватывает все источники доходов в экономике. Обеспечение справедливости в отношении налоговых обязательств еще ограниченно, механизм налогового управления строится на пассивной основе, в том числе обязанности и ответственности налогоплательщиков, налоговых органов и других организаций и частных лиц, не были полностью определены в законодательстве о налогах и сборах. Некоторые положения о налогах и сборах являются сложными, неясными и несоответственными с требованиями о налогах и сборах мира и т.д. Кроме того, состояние коррупции в налоговой сфере плохо и вредно влияет на развитие экономики СРВ.

Налоговая политика во Вьетнаме существуют ещемногие недостатки и ограничения. Поэтому нужно сохранить позитивы и удалить недостатки, ограничения налоговой политики в целях создания соразмерной и эффективной налоговой системы, соответствующей к рыночной экономике, а также повышение роли налогов на экономическом и социальном развитии СРВ.

Филатова А.А.

СУД ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИ:

НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Телегина В.А.

Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Усиленный контроль за соблюдением этой нормы должен осуществляться в отношении лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства, поскольку данная деятельность весьма существенно затрагивает конституционные и иные права, свободы и законные интересы личности.

В этой связи в Конституции Российской Федерации закреплен ряд норм, которые непосредственно посвящены производству по уголовным делам с участием присяжных заседателей. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В ч. 4 ст. 123 указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. И, наконец, в ч. 2 ст. 20 прямо закреплено, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

В настоящее время в Государственную Думу РФ внесен законопроект о введении в районных судах института присяжных. К подсудности районных судов с участием присяжных предлагается отнести уголовные дела по следующим статьям Уголовного кодекса: ч. 2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст.317, ст. 357, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. А также уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данное предложение следует рассмотреть с двух позиций - политико-правовой и организационно-технической.

Что касается первой составляющей данной проблемы, то Российская Федерация действительно взяла на себя обязательство создать систему правосудия, осуществляемого профессиональными судьями совместно с представителями общества в лице присяжных заседателей.

С организационно-технической стороны данный законопроект требует серьезных финансовых вложений, но при этом предлагается сократить состав коллегии присяжных для областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда с нынешних 12 человек до 8.

Таким образом, законопроект о введении института присяжных в районных судах является целесообразным и необходимым для укрепления правосудия в РФ.

Цыгикало М. В.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕМ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ИХ ДОЛЖНОСТЫХ ЛИЦ

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Бузуева А. А.

Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Однако в процессе реализации данного конституционного права возникают проблемы, которые связаны с отсутствием эффективного механизма обращения взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Чтобы осуществить выплаты по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в законе (решении) о бюджете должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на данные цели. Однако бюджетное законодательство не предусматривает обязательное планирование минимального размера бюджетных ассигнований на возмещение вреда.

Как правило, расходные обязательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, финансируются по остаточному принципу на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации.

Вследствие этого, суммы взыскания могут значительно превышают размер бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели. Возникает необходимость внесения изменений в закон (решение) о бюджете, что ведет к затягиванию и несвоевременному исполнению органами государственной власти и местного самоуправления судебных решений.

Представляется, что для своевременного исполнения судебных актов по возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Часть 5 статьи 242.2 следует изложить в следующей редакции: «Законом (решением) о бюджете должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в размере, не менее 0,01% от общего объема доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Это гарантирует наличие в бюджете средств, предусмотренных на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской федерации, что в свою очередь позволит осуществлять выплаты непосредственно взыскателям в установленный срок.

 

СЕКЦИЯ 12