Нравственно-философская проблематика романа «Война и мир». Духовные искания героев

Не только социальные и сословные проблемы нашли отражение в эпопее Толстого «Война и мир», велика роль философских размышлений автора на вечные темы: проблемы человека и общества, личности и истории, самореализации и христианства.

Как и многие его современники, Толстой пытался найти образ «героя нашего времени».Им сталАндрей Болконский, принадлежащий к высшему дворянскому сословию, но отрицающий его. Первоначальные мучительные раздумья Болконского, равно как описанные желания вкусить славы Наполеона, рождены отвращением к бессмысленной и порочной «светской» жизни. Тем не менее столь тяжелое чувство возникает, растет под влиянием фальшивых отношений с женой Лизой, «маленькой княгиней», как ее все называли. Ложь этих отношений во многом обусловлена тоже «светскими» устоями. Но для самого Андрея непереносимой оказывается мысль о том, что он ошибся в себе, что его любовь к Лизе оказалась мнимой. Подчеркивая редкое внешнее очарование «маленькой княгини», Толстой раскрывает ее внутреннюю бессодержательность. Слишком поздно понимает Андрей, что оказался игрушкой собственной плотской страсти. Он вынужден терпеть около себя пустое и жалкое существо. Когда Лиза умирает при родах, в душе Андрея созревает новое, болезненное ощущение вины перед нею. Отстранившись от нелюбимой, он бросил ее в трудный момент, забыл об обязанностях мужа и отца.

Так в семейной ситуации конкретизируется восприятие Андреем (несомненно, близкое автору) аристократического мира. Бесконечно сильнее, однако, гнетет Андрея сознание своей двойственности, слабости и эгоизма. В сопереживании герою созревают всегда нелегкие размышления о том, что такое истинное чувство, почему люди нередко ошибаются в своем избраннике или избраннице, каким должен быть их союз... В процессе не просто прочтения, а вживания в произведение очень существенным моментом становится доверие к князю Андрею, ощущение правды его состояния, нравственной чистоты личности. Он близок каждому, так как совершает общие для всех людей ошибки. Но в то же время он бесконечно выше других по глубине мысли, ответственности за свои и чужие поступки.

Все, что происходит далее с князем Андреем, так или иначе связано с пережитым им. Наташа Ростова привлекает Болконского именно тем, чего была лишена Лиза: искренностью, поэтичностью, свежестью и живостью чувств. А разрыв с Наташей, совпадая с грозными событиями 1812 года, предельно обостряет его одиночество, разочарование в возможности личного счастья. Начинается поиск иных ценностей, иных деяний. Князь Андрей едет на фронт и здесь осознает себя частью большого, а не узкоинтимного мира. Так формируется новое отношение к войне: восхищение сплоченностью, нравственной силой солдат, стремление слиться с ними. Возникшее тяготение к народной жизни ощущается в сокровенных переживаниях князя Андрея.

Смертельно раненый Болконский встречается и с Наташей, и с Курагиным. Собственные мучения только вначале гасят разум. Едва боль отступает, в пробужденном сознании князя Андрея возникает светлая картина детства, некогда пережитых радостей, а среди них главное – встреча с Наташей. Память доносит ее юный облик, восхитившие его при первом знакомстве – на бале. Сама жизнь, ее нетленные ценности противостоят страданиям смерти. Поэтому у Болконского «любовь и нежность к ней (Наташе) еще живее и сильнее, чем когда-либо, проснулись в его душе». С освобождением от суетного, наносного князь Андрей и в Курагине (оказавшемся в той же операционной избе) видит прежде всего несчастное существо, бесславно умирающее после долгих лет лжи и обмана. «Князь Андрей вспомнил все, и восторженная жалость и любовь к этому человеку наполнили его счастливое сердце».

В этой сцене нередко усматривали христианское всепрощение (возлюби врага своего). Толстой вложил в нее иной смысл. Жалость-любовь (народное отождествление этих чувств) проявилась к тому, кто бездумно отнял у себя красоту чистого, осмысленного бытия. Князь Андрей неожиданно понимает эту драму Курагина, в страстном порыве сочувствуя ему.

Внутренняя метаморфоза Болконского происходит при небывалом подъеме духовной энергии (упадке телесной). В отрыве от всего материального он постигает высшее («божье», по его слову) предназначение сущего – единение человеческих сердец. С лихорадочным восторгом (это состояние «подчеркнуто» в тексте) он отдается жажде разделить горести и ошибки тех, кто томиться в одиночестве. Так выражаются морально-этические идеалы автора. Они волнуют, как сама не лишенная призрачности мечта о гармонии мира, мгновенном возрождении личности. Герой будто возвращается к поре чистой юности, к вечно живым родникам естественного бытия. И только смерть уносит радостную, светлую любовь, наступает тьма. Трудно переоценить впечатление от этих страниц романа. Приходит иное ощущение наших истинных возможностей, перспектив жизни и ответственности перед нею, краткой, быстротекущей, но единственно прекрасной. Параллель юность-смерть обладает редкой емкостью и силой воздействия.

Но несомненно, что наиболее яркой из затронутых Толстым проблем является проблема роли личности в истории. По Толстому, в историческом процессе осуществляется скрытая ведущая целесообразность. Для каждого человека деятельность в ее субъективных целях является сознательной и свободной, но в сложение итогов многих и разных деятельностей получается не предусматриваемый и не сознаваемый людьми результат, осуществляющий волю «провидения». Чем более отдельные люди связаны в своей деятельности с другими людьми, тем более они служат «необходимости», то есть более их воля переплетается, сливается с волею многих других людей и через то становится менее субъективно свободной. С этой точки зрения общественные деятели являются наименее субъективно свободными и наиболее вынужденными сообразовываться с общими обстоятельствами и подчиняться необходимости.

В огромном большинстве этот закон люди выполняют неведомо для себя, слепо, ничего не зная, кроме своих частных целей. И лишь «великие люди» оказываются способными в некоторой мере отрешиться от узколичного, проникнуться целями понятой ими совершающейся общей необходимостии, таким образом, стать в своей деятельности сознательными проводниками высшего общего смысла истории.

Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра I в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии).

Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определять нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности. Новаторство Толстого состояло в том, что он внес в историю нравственный критерий.

Что же Толстому кажется ведущим в изображаемом им потоке жизни? Вопреки всему, Толстой придает громадное и активное значение субъективному началу жизни, человеческому «я». Он создавал «Войну и мир» в эпоху бурного демократического движения, сильно подчеркнувшего роль самой личности в собственных ей судьбах.

В этом романе нашли отражение философические воззрения автора на жизнь и его понимание жизни. Толстой фаталист, но не в том целом, восточном значении этого слова, которое усвоено верой слепой, чуждой всякого рассуждения. Фатализм графа Толстого – это чадо времени, фатализм резонирующий, фатализм, выражающий собою не сплошную веру, а итог несчетного множества сомнений, недоумений и отрицаний. Если бы он убежден был просто, что история, как наука, бессмыслица, потому что разумных явлений в ней нет, а есть только один немой и совершенно непостижимый рок, который понять невозможно, потому что декреты его совершенно не сходятся с нашими человеческими понятиями о правде и справедливости, то сказали бы только, что не разделяем этого верования.

Но втор не идет так далеко. Он убежден, что исторические явления нельзя объяснить научным путем; но он не решается допустить, чтобы их уже вовсе ничем нельзя было объяснить. Напротив, он думает, что все станет ясно для нас, если мы допустим предназначение. Далее, он отвергает инициативу личную как фактор, имеющий свою долю участия в событиях исторических. Он говорит, что так называемые великие люди суть ярлыки, дающие только имя событию, но меньше всего имеющие с ним связи, потому что их действия только кажутся им произвольными, а в сущности они вынуждены роковым ходом истории и определены предвечно. Но он не решается идти до конца и сказать, что человек совершенно лишен инициативы, что все его действия вынуждены законом строгой необходимости и имеют неотвратимый, роковой смысл. Напротив, он полагает, что в мелкой среде личного интереса человек пользуется свободой для достижения своих целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но, прибавляет он, как только действие сделано, так оно становится невозвратимо и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.

Вывод такой, что действие человеческое свободно, пока он не сделал его, но после того, как сделал, оно становится вынужденным, определенным задолго до его совершения, определенным предвечно... Этого, признаемся, мы не можем понять, и мы предпочли бы вовсе не объяснять ничего, чем объяснить таким способом. Это крайний и самый отчаянный скептицизм. Он отнимает смысл у всего, что для нас может иметь какой-нибудь смысл, и переносит его с отрицательным знаком на место, для нас совершенно чуждое и непостижимое. Он отнимает у человека всякую веру в себя и в других людей, всякое уважение к какой бы то ни было, доступной ему, полезной, общественной деятельности, заставляя его смотреть на эту деятельность как на смешное усилие муравья сдвинуть гору. Всякая жертва, приносимая человеком в порыве сердечного увлечения, всякая славная цель впереди, побуждающая его у тяжелому подвигу, - все с такой точки зрения должно показаться ему ребячеством, глупым задором.

К счастью, автор «Войны и мира» не всегда смотрит на жизнь с такой точки зрения. К счастью, он поэт и художник в десять раз более, чем философ. И никакой скептицизм не мешает ему как художнику видеть жизнь во всей полноте ее содержания, - со всеми ее роскошными красками, - и никакой фатализм не мешает ему как поэту чувствовать энергетический пульс истории в теплом, живом человеке, в лице, а не в скелете философического итога.

Он любит людей, им описываемых, не за какие-нибудь особенные достоинства или заслуги, ибо таких, вообще говоря, налицо не оказывается, а естественною и безотчетной любовью русского к русскому, сына к отцу, участием зрелого и высокоразвитого человека к молодому повесе, который напоминает ему молодость.

Духовные искания Андрея Болконского.

«Жить по-божьи, творя любовь и добро» - таковы были взгляды Л. Н. Толстого на духовный мир человека, которые он высказал на склоне лет, обращаясь к юношеству. «Кто я? Зачем я живу? Во имя чего я живу?» - вот круг вопросов, которые составляют нравственные искания человека. Все любимые герои Л. Н. Толстого заняты этим напряженным духовным поиском. Л.Н.Толстой с симпатией относится к князю Болконскому, неординарному, думающему, ищущему человеку. «Он все читал, все знал, обо всем имел понятие» - такая высокая оценка дана князю Андрею на первых страницах романа. Совершенно очевидно, что князь Андрей не удовлетворен жизнью света, живет по другим, более возвышенным и благородным правилам жизни. В разговоре с Пьером князь так объясняет свой уход на войну: «Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь - не по мне!». И вот Болконский под небом Аустерлица. О чем он думает накануне сражения? - «Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими». Князь Андрей с наслаждением слушает свист пуль, берет знамя и бежит в атаку, уверенный в том, что весь батальон последует за ним. В действительности он сумел пробежать всего несколько метров, был ранен и истекал кровью на Праценской горе. Именно в этот момент в его душе произойдет перелом, который изменит его жизнь и определит будущее. «Как я не видал прежде этого высокого неба? - шепчет он в бреду. - И как я счастлив, что узнал его, наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба... ничего нет, кроме тишины, успокоения». Как эти мысли не похожи на прежнее честолюбивое стремление к славе. Взгляд на бесконечное и прекрасное небо помог герою осознать мелочность и суету своих желаний. Даже Наполеон, его кумир, кажется теперь маленьким и ничтожным. Конечно, князь Андрей не приходит к Богу, но все же отбрасывает честолюбивые мечты, понимает, что человек должен искать в жизни что-то вечное. Но что? Этого еще герой не знает.

Пройдет полтора года, князь Андреи оправится от раны и вернется в Лысые Горы. Но духовное озарение под Аустерлицем не даст пока Болконскому внутренних сил, не избавит от разочарования и пессимизма, кстати, это обнаружит Пьер, приехав к нему в имение: «Его поразила происшедшая перемена в князе Андрее. Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице князя Андрея, но взгляд был потухший, мертвый...» Встреча Пьера и князя Андрея ста - нет еще одним важным моментом в духовной биографии последнего. Князь Андрей скептически слушает лозунги Пьера о необходимости делать людям добро. Сам он отстаивает другое, жить так, чтобы не делать другим зла, жить для себя. И все же «свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь». И в этой новой жизни князь Андрей перечислит своих крестьян в вольные хлебопашцы, заменит барщину оброком, в Богучарово крестьянских и дворовых детей станут учить грамоте. Так Болконский начнет преодолевать свое отчаяние, снова будет стремиться к добру, истине, справедливости. Но впереди - еще много надежд и разочарований, взлетов и падений. Князь Андрей будет пристально следить за происходящими событиями, думать, анализировать. Правда, он все еще убежден, что никогда не воскреснет к счастью, радости, любви. Поэтому, увидев посреди цветущего весеннего леса старый корявый дуб, он грустно согласится с ним: «...да, он прав, тысячу раз прав этот дуб... пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, — наша жизнь кончена!» Однако встреча с Наташей перевернет его взгляд на мир, он воскреснет душой, и старый дуб, правда уже покрытый нежной зеленью, расскажет ему о другом. «Надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь... чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!» - скажет себе Болконский. Однако на этом сложный нравственный путь героя не закончился. Личная драма повергнет его в апатию, мало того - породит в душе ненависть к Анатолю Курагину. Князь Андреи уходит на войну, он живет только этим мщением, он теряет себя. Истинное возрождение героя произойдет в армии: князя вылечит общение с простыми солдатами, с народом, со своим полком. Бородинское сражение, кровь и страдания людей, увиденные им, вид раненого Курагина, у которого отнимают ногу, - все это окончательно вернет его к мысли о прощении, к желанию «быть вполне хорошим», к стремлению жить для людей: «Князь Андрей вспомнил все, и восторженная жалость и любовь к этому человеку наполнили его счастливое сердце. Князь Андрей не мог удерживаться более и заплакал нежными, любовными слезами над людьми, над собой и над своими заблуждениями». Таким образом, судьба Андрея Болконского - сложный путь нравственных потерь и открытий. Важно, что на этом пути он сохранил истинное человеческое достоинство не случайно Кутузов скажет герою: «Ваша дорога - дорога чести». Безусловно, Толстому по душе неординарные люди, подобные князю Болконскому, люди, старающиеся жить небесполезно, творя любовь и добро.

Духовные искания Пьера Безухова.

Роман “Война и мир” создается Толстым в 1860-е годы, а окончательная редакция появляется в 1870-е годы, когда в русском обществе идут споры о дальнейших путях развития России.

Эпическую основу произведения составляет ощущение жизни как целого и бытия во всей широте этого понятия. По Толстому, жизнь конкретна в национальном и социально-историческом содержании, она представлена в многообразии своих форм и противоречий.

Вопросы жизни и смерти, правды и лжи, радости и страдания, личности и общества, свободы и необходимости, счастья и несчастья, войны и мира составляют проблематику романа. Толстой показал множество сфер бытия, в которых протекает жизнь человека.

Образ Пьера представлен в произведении в процессе постоянного развития. На протяжении всего романа можно наблюдать ход мыслей этого героя, а также малейшие колебания его души. Он ищет не просто жизненную позицию, в частности, удобную для него самого, но абсолютную истину, смысл жизни в целом. Поиски этой правды - поиски всей судьбою.

В романе Пьер впервые появляется в салоне Анны Павловны Шерер. “Он нигде не служил еще, только что приехал из-за границы, где он воспитывался, и был в первый раз в обществе”. В начале эпопеи Пьер — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-либо руководстве и поэтому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляд на жизнь еще твердо не установлен. Пьер возвратился из Франции, охваченный идеями Французской революции. Наполеон для него - герой, воплощение французского национального духа. Отправляясь в Дворянское собрание, он вспоминает общение монарха с народом в 1789 году и надеется, что увидит нечто подобное тому, что было во Франции. В эпилоге Толстой дает понять, что Пьер принимает самое деятельное участие в тайных декабристских обществах.

Как личность Пьер еще не сформировался, и поэтому ум в нем сочетается с “мечтательным философствованием”, а рассеянность, слабость воли, отсутствие инициативы, непригодность к практической деятельности—с исключительной добротой.

Пьер только начинает свою жизнь и поэтому еще не испорчен социальными условностями и предрассудками, той средой, для которой интересны лишь обеды, сплетни и, в частности, то, кому старый граф Безухов оставит свое наследство.

Постепенно Пьер начинает понимать законы, по которым живет это общество. На его глазах происходит борьба за мозаиковый портфель графа Безухова. Герой наблюдает и перемену в отношении к нему самому, произошедшую после получения им наследства. И все же Пьеру не свойственна трезвая оценка происходящего. Он недоумевает, искренне удивляется изменениям и все-таки принимает это как должное, не пытаясь выяснить для себя причины.

В гостиной Анны Павловны он встречает Элен - человека, совершенно противоположного ему по духовному содержанию. Элен Курагина - неотъемлемая часть мира, где роль личности определяется ее общественным положением, материальным благосостоянием, а не высотой моральных качеств. Пьер не успел узнать это общество, где “нет ничего правдивого, простого и естественного. Все пропитано насквозь ложью, фальшью, бездушием и лицемерием”. Не успел он понять и сути Элен.

С женитьбы на этой женщине началась одна из важных вех в жизни героя. “Предаваясь разврату и лени”, Пьер все больше осознает, что семейная жизнь не складывается, что жена его абсолютно безнравственна. Он остро ощущает собственную деградацию, в нем растет недовольство, но не другими, а собой. В своей неустроенности Пьер считает возможным винить только себя.

В результате объяснения с женой и большого морального напряжения происходит срыв. На обеде в честь Багратиона Пьер вызывает на дуэль Долохова, оскорбившего его. Никогда не державший в руках оружия, Пьер должен предпринять ответственный шаг. Он ранит Долохова. Стреляясь с ним, герой защищает прежде всего свою честь, отстаивает собственные представления о нравственном долге человека. Увидев лежащего на снегу раненного им противника, Пьер говорит: “Глупо... глупо! Смерть... ложь...” Он понимает, что тот путь, которым он шел, оказался неверным.

После всего, что произошло с ним, особенно после дуэли с Долоховым, бессмысленной представляется Пьеру вся его жизнь. Он ввергнут в душевный кризис, который проявляется и в недовольстве героя собой, и в желании изменить свою жизнь, построить ее на новых, добрых началах.

По пути в Петербург, дожидаясь на станции в Торжке лошадей, он задает себе трудные вопросы: “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое...” Здесь Пьер встречает масона Баздеева. Герой с радостью принимает его учение, потому что, мучаясь от сознания, что оказался в духовном тупике, тщетно пытается разрешить вопрос, что есть Добро и Зло. В масонах он видит как раз тех, кто дает ему ответ на мучительные вопросы и устанавливает твердые жизненные принципы, которым нужно следовать. В нравственном очищении Для Пьера заключается правда. Это и необходимо герою.

И Пьер старается творить благо, руководствуясь христианскими идеями масонства. Он едет в Киев в свои южные имения, пытаясь осчастливить крестьян, насадить в деревнях культуру и просвещение, хотя оказывается, что от его нововведений нет никакой пользы.

Со временем Пьер разочаровывается в масонстве, но от “масонского” периода своей жизни он сохраняет множество моральных понятий, связанных с христианским мироощущением. Вновь в жизни героя наступает духовный кризис. Пьер вступает в тот этап развития, когда прежнее мировоззрение утрачено, а новое еще не сложилось.

Кульминацией романа стало изображение Бородинского сражения. И в жизни Безухова оно также явилось решающим моментом. Желая разделить судьбу народа, России, герой, не будучи военным, принимает участие в сражении. Глазами этого персонажа Толстой передает свое понимание важнейшего в народной исторической жизни события. Именно в битве Пьер познал, кто такие были ОНИ. “ОНИ в понимании Пьера были солдаты - те, которые были на батарее, и те, которые кормили его, и те, которые молились на икону”. Героя удивляет то, что солдаты, идущие на верную смерть, еще способны улыбаться, обращая внимание на его шляпу. Он видит, как солдаты с хохотом роют траншеи, толкают друг друга, пробираясь к чудотворной иконе. Пьер начинает понимать, что человек не может владеть ничем, пока боится смерти. Тот, кто ее не боится, владеет всем. Герой осознает, что в жизни нет ничего страшного, и видит, что именно эти люди, простые солдаты, живут истинной жизнью. И в то же время он чувствует, что не может соединиться с ними, жить так, как живут они.

Позже, после битвы, Пьер слышит во сне голос своего наставника -масона и благодаря его проповеди познает новую истину: “Не соединять все это, а сопрягать надо”. Во сне благодетель говорит: “Простота есть покорность Богу, от него не уйдешь, и они просты. Они и не говорят, но делают”. Герой принимает эту правду.

Вскоре Пьер задумывает убить Наполеона, находясь “в состоянии раздражения, близком к помешательству”. Два одинаково сильных чувства борются в нем в этот момент. “Первое было чувство потребности жертвы и страдания при сознании общего несчастья”, другое же было “то неопределенное, исключительно русское чувство презрения ко всему условному, искусственному... ко всему тому, что считается большинством людей высшим благом мира”.

Переодевшись мещанином, Пьер остается в Москве. Он бродит по улицам, спасает девочку из горящего дома, защищает семью, на которую нападают французы, и его арестовывают.

Важным этапом в жизни героя является его встреча с Платоном Каратаевым. Встреча эта ознаменовала приобщение Пьера к народу, к народной правде. В плену он обретает “то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде”. Здесь он узнал “не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей”. Приобщение к народной правде, народному умению жить помогает внутреннему освобождению Пьера. Пьер всегда искал решение вопроса о смысле жизни: “Он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянности светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе. Он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки обманули его”. И вот, наконец, с помощью Платона Каратаева этот вопрос разрешен.

Самое существенное в характере Каратаева - верность себе, своей единственной и постоянной душевной правде. На какое-то время это стало также идеалом и для Пьера, но лишь на время. Пьер по самой сути своего характера не способен был принять жизнь без поисков. Познав правду Каратаева, Пьер в эпилоге романа идет дальше этой правды - идет не каратаевским, а своим путем.

Окончательной духовной гармонии Пьер достигает в браке с Наташей Ростовой. После семи лет супружества он ощущает себя вполне счастливым человеком.

К концу 1810-х годов в Пьере растет негодование, протест против общественного строя, который выражается в намерении создать легальное или тайное общество. Так, нравственные искания героя заканчиваются тем, что он становится сторонником зарождающегося в стране движения декабристов.

Изначально роман был задуман Толстым как повествование о современной ему действительности. Поняв, что истоки современного ему освободительного движения лежат в декабризме, писатель изменил прежний замысел произведения. Писатель показал в романе, что идеи декабризма лежали в том духовном подъеме, который испытал русский народ во время войны 1812 года.

Итак, Пьер, познавая все новые и новые истины, не отрекается от своих прежних убеждений, а оставляет от каждого периода некие жизненные правила, наиболее ему подходящие, и приобретает жизненный опыт. Он, в молодости одержимый идеями Французской революции, в зрелости стал революционером-декабристом, из масонских жизненных правил он сохранил веру в Бога, христианские законы жизни. И, наконец, он познает главную истину: умение сочетать личное с общественным, свои убеждения с убеждениями других людей.