Номотетическое и идеографическое видение языка.

 

Так, на рубеже XIX и XX вв. В. Виндельбанд, представитель фрейбургской школы неокантиан­ цев, различал два типа мышления: номотетический (законопола­ гающий) и идеографический (описывающ ий особенное). Я зы ко­ знание развивалось в основном на основе номотетического видения языка. Однако альтернативный (идеографический) вариант также представлен, хотя и не является столь популярным и общеизвест­ ным. Традиции аномалистов прослеживаются, например, во взглядах Б. Кроче (1866—1952), К. Фосслера (1872—1949), Р.Дж. Коллингву- да (1889-1943)

 

Развитие лингвистических направлений семантики и прагматики.

 

Сема́нтика (от др.-греч. σημαντικός — обозначающий) — раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.

Семантические проблемы ставились и обсуждались философской мыслью уже в глубокой древности. Таковы споры о происхождении значений слов и их отношении к бытию и мышлению, которые велись аналогистами и аномалистами в древности и номиналистами, реалистами, концептуалистами в Средние века; таково учение о суппозициях, то есть об изменениях значения слова в зависимости от контекста и конкретной ситуации, развиваемое средневековой схоластикой; таковы проблемы адекватности языкового выражения мышления и происхождения противоречий между ними, проблемы развития мышления и языка, выдвигаемые философией XVII—XVIII веков. Но все эти проблемы обсуждались вне связи с разработкой собственно лингвистических дисциплин, например, грамматики. В плане же собственно лингвистическом до XIX века включительно лишь одна дисциплина — этимология — затрагивала проблемы семантики, поскольку, разъясняя образование одних слов от других, она была вынуждена и регистрировать, и разъяснять изменения значений слов. Лишь во второй половине XIX века в связи с усилением интереса не только к звуковой, но и к «психологической» стороне языка встал вопрос о необходимости выделения семантики как учения об изменениях значения, поначалу только слов (см. Семантическое свойство). Сам термин «семантика» был введён французским лингвистом Бреалем. Одна из прикладных задач в исследовании семантики языка появилась с необходимостью адекватного поиска информации в интернете по запросу пользователя (см.: Релевантность). Теория семантического анализа направлена на решение задач, связанных с возможностью понимания смысла фразы и подачей запроса поисковой системе в необходимой форме.

 

Исследование парадоксальных текстов

в своей наиболее общей трактовке парадоксом называют рассуж­ дение, внешне кажущееся правильным, но явно противоречащее здравому смыслу, т.е. приводящее к выводам, не согласующимся с данными обычного опыта, с убеждениями здравомыслящих людей.

1. При более узкой трактовке парадоксом называют рассуждение, приводящее к взаимоисключающим и в равной мере доказуемым результатам – антиномии

2. Иногда парадоксом называют также рассуждение, не содержа­ щее явно формулируемого противоречия, но заводящее в некото­ рый интеллектуальный тупик, описывающее некоторую вполне обыденную ситуацию таким образом, что она оказывается невоз­ можной – апории

3. Случайное, неумышленное нарушение правил логики называют паралогизмом

4. Если же рассуждение лишь внешне кажется правильным, а на самом деле сконструировано с целью обмана, основано на умышленном нарушении законов ло­ гики, то его называют софизмом.

Грань между софизмами и парадоксами довольно расплывчата; все зависит от цели конструирования того или иного рассуждения, от его назначения.

 

Свойства языка

· Нечеткие понятия (Одно зерно еще не образует кучу, два — тоже. С какого количества зерен начинается куча? Когда прибавление одного зерна превращает «не кучу» в «кучу»?)

· Неполнота знания (Исходя из одного только текста, зачастую невозможно понять, с какой именно ситуацией надо этот текст соотнести, на какой именно фрагмент предметного мира он указывает. Такие парадоксальные ситуации обус­ловлены неполнотой знания и разрешаются за счет привлечения более широкого (языкового и внеязыкового) контекста, т.е. и н ­ формации, характеризующей обстоятельства использования дан­ного текста)

· Самоотрицание (я знаю, что ничего не знаю. Я верю в то, что я ни во что не верю) Например, высшим законом любого развитого государства является конституция. Она определя­ ет все допустимые действия государственных институтов, ей долж­ ны подчиняться все исполнительные и законодательные органы. Как же в этом случае она может менять сама себя?

· Невозможность референции. Существуют такие выражения, которые нам понятны, но мы никоим образом не можем соотнести их с предметами восприни­маемого мира из-за наличия в их содержании противоречия

 

Способы трактовки языка

Язык - номенклатура идей.

В любом языке выделяются две части: внешняя сторона (звуча­ щая речь, письменные тексты) и внутренняя сторона (содержа­ ние). Обыденный взгляд на соотношение этих двух сторон таков. И в той и в другой области существуют некоторые постоянные: константы внешней стороны языка и константы внутренней сто­ роны языка.

Важными составляющими этого взгляда являются следующие утверждения:

· слово может иметь один и тот же смысл в разных случаях своего употребления;

· мысль также может быть повторена многократно, оставаясь неизменной;

· идеи — это основа языка и мышления, слова — лишь средство озвучивания идей.

Тем самым в каждом языке имеется, во-первых, некоторое мно­ жество идей и, во-вторых, некоторое множество слов. Из слов мож­ но формировать предложения. В своем наиболее радикальном варианте эта позиция трактует язы к как номенклатуру, предполагающую наличие уже готовых идей, предщ ествую щ их словам.

Парадокс: смыслы слов мы узнаем из содержащих их предложений, а смыслы предложений — из смыслов входящих в них слов. С чего же начинается наще познание языка; со слов или с предложений?

Язык – система

С точки зрения структурализма, гарантией осмы сленности текста является то, что элементы языка образуют систему, извест­ ную всем носителям языка и служащую общей основой успещной коммуникации.

Парадокс; связи между эле­ ментами системы можно распознать только при условии, что сами элементы уже выделены, однако эти элементы могут быть найдены только на основе анализа связей между ними. При трактовке язы ка как системы любой элемент — это не некий конкретный объект, который можно рассматривать неза­ висимо от других частей системы. Ни один элемент системы не существует вне своих связей с другими элементами.