Комплексное регионоведение в системе общественных наук: основные позиции консенсуса и направления дискуссии.

Оглавление

1. Комплексное регионоведение в системе общественных наук: основные позиции консенсуса и направления дискуссии. 4

2. Регионоведение, страноведение, международные отношения, сравнительная политология, экономическая география: соотношение предметных полей. 5

3. Подходы к определению комплексного регионоведения. Соотношение понятий «Area Studies», «Regional Studies», «Regional Science», «Comprehensive/ World Regional Studies». 7

4. Учебное (синтетическое) и научное (дисциплинарное, междисциплинарное) регионоведение: основные задачи и социальные функции. 8

5. Методологические подходы к вычленению регионального уровня. 10

6. Исторические этапы становления мирового комплексного регионоведения. 11

7. Основные научные школы отечественного регионоведения и страноведения (по предметным полям), особенности их методологии. 14

8. Основные научные школы и направления зарубежного регионоведения (немецкая, французская, англо-американская), особенности методологии, отличия и сходства. 17

9. Характерные особенности мирового комплексного регионоведения как научно-образовательного направления: перечислить и прокомментировать. 19

10. Основные подходы к определению понятия «регион», варианты определений и авторские варианты определений, иллюстрация определений научной литературой. Научный смысл определения универсализированного типа. 20

11. Регион и район (край, область, зона, пояс, ареал, территория, пространство, место, локалитет): соотношение понятий. 22

12. Критерии выделения международно-политических регионов. 23

13. «Региональная подсистема» и «регион»: общее и особенное. 24

14. Принципы типологизации регионов. Однородные (гомогенные) и узловые (функциональные) регионы. 27

15. Регионы и субрегионы: критерии разграничения. 29

16. Международные, трансграничные, внутристрановые регионы: критерии разграничения и соотношение уровней анализа. 30

17. Основные проблемы и возможные принципы построения таксономии регионов. 31

18. Территория и пространство. Методы «горизонтальной» и «вертикальной» дифференциации пространства. 32

19. Пространство и время в комплексном регионоведении: соотношение видов пространств и видов времени - пояснить и прокомментировать в том числе практическую составляющую вопроса. 33

20. Комплексная страноведческая характеристика: определение и основные составляющие. 34

21. Опорные элементы комплексных страноведческих характеристик. Понятие «обобщающего ресурса». 37

22. «Схема» Н.Н. Баранского. «Схема» Я.Г. Машбица (логика построения, сходство, отличия). 39

23. Проблема создания комплексных регионоведческих характеристик. Сильные и слабые стороны комплексных регионоведческих характеристик. 41

24. Соотношение дисциплинарных и междисциплинарных подходов в регионоведческом / страноведческом познании. Понятие постдисциплинарности. 42

25. Кроссрегиональный политический анализ: понятие, содержание, основные задачи (с конкретными примерами). 43

26. В чем состоит сущность формационного подхода? Что такое формация? Каковы критерии выделения формаций? В чем заключается формационная логика истории? Назовите основные исследовательские концепции и имена авторов. 44

27. Объясните, каким образом формационный подход может использоваться в кроссрегиональном политическом анализе и каковые его ограничения? Каким образом возможно проводить региональные сопоставления с помощью формационного подхода? Приведите примеры использования. 45

28. В чем состоит сущность цивилизационного подхода? Что такое цивилизация? Каковы критерии выделения цивилизаций? В чем заключается цивилизационная логика истории? Назовите основные исследовательские концепции и имена авторов. 46

29. В чем заключаются сильные и слабые стороны цивилизационного подхода с точки зрения региональных исследований?. 47

30. Объясните, каким образом цивилизационный подход может использоваться в кроссрегиональном политическом анализе и каковые его ограничения? Каким образом возможно проводить региональные сопоставления с помощью цивилизационного подхода? Приведите примеры. 48

31. Объясните, каким образом глобалистика может использоваться в кроссрегиональном политическом анализе и каковые ее ограничения? Каким образом возможно проводить региональные сопоставления с помощью глобалистики? Приведите примеры. 49

32. Объясните, каким образом геополитика может использоваться в кроссрегиональном политическом анализе и каковые ее ограничения? Каким образом возможно проводить региональные сопоставления с помощью геополитики? Приведите примеры. 50

33. Объясните, каким образом мировая политическая география может использоваться в кроссрегиональном политическом анализе и каковые ее ограничения? Каким образом возможно проводить региональные сопоставления с помощью мировой политической географии? Приведите примеры. 51

34. Объясните, каким образом геоэкономика может использоваться в кроссрегиональном политическом анализе и каковые ее ограничения? Каким образом возможно строить сравнения в геоэкономике? Приведите примеры. 51

35. Объясните, каким образом политэкономия международных отношений может использоваться в кроссрегиональном политическом анализе и каковые ее ограничения? Каким образом возможно строить сравнения в международной политэкономии? Приведите примеры. 52

36. Основные направления исследований процессов регионализма и регионализации с 1980-х гг. по н.в. Соотношение процессов регионализма, трансрегионализма, макрорегионализации и глобализации. Основные типы трансрегиональных отношений. Возможности использования для сравнительного анализа (с примерами из исследовательской литературы). 54

 

Комплексное регионоведение в системе общественных наук: основные позиции консенсуса и направления дискуссии.

Какое место занимает МКР в системе научного знания? По этому вопросу существует несколько мнений.

А. Особенно активно он обсуждается географами. В географическом сообществе просматриваются два подхода к данной проблеме.

(1) Гладкий, Чистобаев: По своему характеру регионоведение тяготеет прежде всего к географии и может рассматриваться в качестве ее субдисциплины (т.е. вспомогательной дисциплины). Они сравнивают регионоведение с плавильным котлом, аккумулирующим знания, почерпнутые из разных дисциплин, не следует упускать из виду, что комбинация и соотношение таких знаний могут быть самыми разнообразными, но неотъемлемой частью любых «регионоведческих конгломератов» всегда остается география. По их мнению, география служит аналитическим инструментарием для пространственной дифференциации регионов, определения их рубежей, конструирования искусственных регионов и т.д. Т. О., регионоведение признается частью географической науки, более того – разделом тех или иных ветвей географии: физической, общественной, картографии и т.д.

(2) Приверженцы другого подхода склонны рассматривать страноведение-регионоведение как самостоятельную стволовую ветвь в системе географических наук (наряду с физической географией, общественной географией, картографией). Это подход Н.Н. Баранского, Я.Г. Машбица, В.П. Максаковского. Концептуальной основой такого страноведения Н.Н. Баранский считал географический синтез, подчеркивая при этом, что в реализации данной идеи должны участвовать не только географы, но и историки, этнографы, демографы, экономисты, литературоведы и т.д.

Машбиц (рассматривает понятие «комплексное страноведение»): именно комплексное страноведение обладает наибольшими возможностями для реализации интеграционного потенциала и усиления целостности всей семьи географических наук. Оно снабжает другие географические науки новыми и нередко оригинальными материалами. Оно находится не внутри той или иной группы географических наук, а среди этих групп и дает географии возможность выйти на высокий уровень глубокого анализа и синтеза материалов, полученных по определенной территории отраслевыми географическими дисциплинами и смежными науками.

Б. Воскресенский: МКР – комплексная, интегральная, социально-экономическая дисциплина» => отрицает монополию географии.

Консенсус заключается в том, что регионоведение - это синтез знаний, некий междисциплинарный конгломерат; его цель - обеспечить свободную циркуляцию идей и методов познания реальной действительности от одной отрасли знания к другой, повысить качество анализа.

Стержнем дискуссий о комплексном страноведении-регионоведении является также вопрос о его научности. Аргументы:

1. Это всего лишь организационная форма сбора и анализа разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних.

2. Регионоведение не является интегративной, «синтетической» дисциплиной. Интеграция, синтез научных знаний в рамках страноведения-регионоведения вряд ли возможны по причине продолжающейся дифференциации наук.

3. Регионоведение не имеет собственной методологической базы, поэтому не приходится говорить о его самостоятельном научном статусе.

Ответ:

1. Регионоведение - это сравнительно новая область знаний, она находится в стадии становления. Совершенно очевидно, что какие-то его проблемы должны быть отнесены к болезням роста.

2. Комплексное регионоведение-страноведение на уровне «высшего синтеза» действительно не получило пока широкого развития. Но и абсолютизировать это обстоятельство вряд ли целесообразно. В научном сообществе получили высокую оценку регионоведческо-страноведческие работы многих советских авторов (И.А. Витвера, И.М. Майергоиза, Я.Г. Машбица и др.), не говоря о дореволюционных ученых. Углубляющаяся дифференциация в науке, грозит затормозить ее прогресс.

3. Что касается отсутствия у регионоведения собственной методологии, то это отсутствие еще не означает невозможности ее выработки. Кроме того, в настоящее время вообще достаточно мало наук, обладающих только своими собственными методами.