Задача – МВД и машины из заграницы

Проблема: Укладывается ли то, что сделала правительство в понятие координации или оно пытается руководить??

+ для решения необходимо ответить на вопрос: Что такое координация???
Возложение новых функций никак не координации – это изменение компетенции.
В данной ситуации координация:

· взаимодействие с МИДом и таможенной службой

· механизм осуществления функций.

Каждый орган осуществляет контроль в своей сфере. В пределах своей компетенции и сферы деятельности.
МВД осуществляет контроль за автомобилями и так, то есть в контроле за прибывающими в РФ авто нет новой функции. Это только еще один механизм по осуществлению функции по контролю за автомобилями.

Таким образом, правительство в данном случае именно координирует, а не возлагает новые функции.
Следовательно, спор будет решен в пользу правительства, т.к. оно действительно может это делать. Возникший спор будет рассмотрен в КС.Другое дело, что президент может истолковать свой указ так, что действия и решения правительства будут неправомерны (???) –фраза Белова
===========
Ст. 32 ФЗ "О правительстве":
Президент...руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами...внутренних дел..., утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, а также осуществляет иные полномочия...

Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи

Про повторное возвращение закона Президентом:

Проблема: по каким основаниям Президент может отклонить закон? Может ли президент, ссылаясь на те нарушения, которые, по его мнению, были допущены при принятии закона в Парламенте, отказаться подписывать закон?

При решении данной задачи необходимо различать такое основание возвращения закона Президентом как несогласие с содержанием (отклонение) и несогласие по порядку(процедуре) принятия. В первом случае Президент возвращает в ФС РФ закон, принятый с соблюдением всех требований крф. Что касается второго случая, в своем постановлении от 22апр 1996г кс написал, что «в случае нарушения установленного КРФ порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом такой закон не может считаться "принятым федеральным законом" в смысле части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации, а его возвращение в палаты Федерального Собрания - отклонением в смысле части 3 статьи 107 Конституции РФ»

По моему мнению, допущение такого возврата может привести к блокированию принятия закона т к позволяет Президенту возвращать закон неограниченное кол-во раз.

В данной задаче Президент, повторно возвращает закон в ФС, так как он не согласен с процедурой рассмотрения закона. Но у Президента нет ни полномочия проверять соблюдена или нет процедура принятия закона, ни инструментов для осуществления такой проверки (контроля за законодательным процессом). Конституция не предоставляет Президенту таких полномочий, которые могли бы быть использованы для контроля за законодательным процессом. А все возражения им могут быть представлены только в суде.

Значит, Президент не может вернуть закон со ссылкой на нарушение процедуры, так как у него на это не может быть оснований. В уже названном постановлении кс оговаривает, что спор между Президентом и палатами по поводу порядка принятия ФЗ может быть передан заинтересованными сторонами на рассмотрение КС. Но, т к КС РФ не осуществляет предварительный контроль законов, не вступивших в силу, т.е. не подписанных и не обнародованных Президентом Российской Федерации, Президенту ничего не остается как подписать закон согласно ст 107. Однако, как написал кс в своем постановлении от 6апр 1998г, это «не препятствует Президенту Российской Федерации обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации названного Федерального закона, в том числе по порядку принятия», а также такое подписание «не может рассматриваться как подтверждение его соответствия или несоответствия Конституции Российской Федерации, в том числе по порядку принятия».