Про аккредитацию журналистов( тема 5)

Проблема: в чем состоит конституционно-правовой смысл аккредитации и может ли являться ограничением свободы СМИ?

Аккредитация – организация доступа журналистов. Учитывает кто может проходить, получать информацию и т.д. Следовательно, любые ограничения в части доступа незаконны.

1. Требование об обязательном указании псевдонима в заявке на аккредитацию не соответствует закону. Псевдоним – цель скрыть его фамилию ото всех, кроме редакции.

2. Он не должен приносить справки и предоставлять основания для замены – это ограничения и вмешательства в полномочия редакции.

3.вмешательство в свободу СМИ.

4. Ограничение по времени не соответствует смыслу аккредитации. Аккредитация не должна ограничивать, только организовывать.

5. Режим работы – должны соблюдать все. В том числе и журналисты. Смысл их деятельности не оправдывает их желание оправдать попасть в орган когда там никого нет. Этот пункт является единственным верным и справедливым.

Задача – курящая девушка

Проблема: каковы критерии определения сферы частной жизни/является ли данная ситуация вмешательством в частную жизнь/курение – это частная жизнь?

Во-первых, оснований "опровергать" очевидный факт курения в общественном месте нет, а следовательно, нет и оснований для подачи иска.

Во-вторых, что касается личной тайны и неприкосновенности частной жизни. Если девушка согласилась участвовать в конкурсе красоты, она согласилась и на то, что будет объектом внимания прессы. И внимания не только на сцене, но и за кулисами. Наверняка журналистам было выдано разрешение на съемки за кулисами для опубликования в прессе.

В-третьих, снимок был сделан в публичном месте (даже не специально отведенном для курения), что вполне может свидетельствовать о том, что девушка не пыталась укрыться в другом месте, чтобы оставить в тайне факт своего курения. В данном же случае вины редакции газеты  нет, так как редакция не предполагала и не должна была предполагать, что курение участницы в общественном месте может являться ее личной тайной.

В-четвертых, опубликованием снимка редакция лишь отобразила объективно существующий факт перекура одной из участниц.

В-пятых, по поводу защиты права лица на собственное изображение. Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства. Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату. Но по комментарию к данной статье: использование произведения без согласия изображенного может производиться в целях информации общества об этом лице, а не о произведении, в котором оно изображено. Совершенно очевидно, что смысловое содержание фото конкурсантки ссигаретой во рту имело целью информировать общество о ней и конкурсе, а не представляло из себя произведение изобразительного фотоискусства или экспонат фотовыставки.

Поэтому никакого согласия девушки на публикацию репортажного снимка о ней, как об участнице конкурса, не требовалось.

Более того это реальное дело (см. Алефтина Куулар –Верховный Суд республики Тыва 1998г) - Верховный Суд посчитал, что "нахождение человека в общественном месте, свободном для доступа других лиц, не может быть отнесено к сфере его частной жизни".

 

 

Тема 6

 

Про Грошева

 

проблема: как подтвердить факт приобретения гражданства? каким способом доказывается принадлежность лица к гражданству?

 

Как именно он может подтвердить свою принадлежность к гражданству РФ? Что юридически релевантно, а что нет?

Для гос. органов в первую очередь имеет значение ОСНОВАНИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ гражданства. Ему нужно найти документ, удостоверяющий, что он подавал заявление о вступлении в гражданство до 1998.

То, что он служил – ничего не доказывает, т к могла выйти ошибка.

 А вот заявление-основание, ему надо доказать что он писал заявление. Он получил в порядке регистрации. Требуется именно доказать наличие основания, первоначального основания приобретения гражданства- если его не доказать, то доказать принадлежность к гражданству фактически не возможно. Только искать заявление.

….Белов выходит.. Каков план действий??? J….Белов приходит…

 

Гражданство Коми

 

проблема: соотношение федерального гражданства и гражданства субъекта. допустимость гражданства субъекта. содержание гражданства субъекта и его отражение на правах граждан РФ.

 

принцип единого гражданства характерен для федеративного устройства и предполагает 2 альтернативные модели: один вариант предполагает приобретение гражданства через вступление в гражданство субъекта, другой вариант - это когда решение о принятие в гражданство решается гос. органами федерального уровня.

для РФ характерна именно вторая модель, однако это не ислючает существование гражданства субъекта.

определить содержание понятия "гражданства субъекта", его природу затруднительно в том числе потому, что нет конкретизированного, четкого и единого понимания гражданства в принципе. предполагается, что гражданство - это политическая категория, однако гражданству, помимо прочего, придается некий этнический, национальный оттенок (для РФ это достаточно характерно). изначально гражданство определялось через связь с местом жительсва, однако сейчас эта связь отчетливо не прослеживается.

именно на основании гражданства лицу предоставляются многи политические права. единое федеральное гражданство предполагает, что всем гражданам РФ будет предоставлен равный набор прав. таким образом, недопустимо, чтобы в пределах одного из субъектов устанавливалось дополнительное ограничение, дополнительный "фильтр" для предоставления политических прав. в частности, речь идет об избирательных правах и праве на участи в реферндуме.

формально, закон "о гражданстве " не содержит формального запрета на существование гражданства субъекта. по моему мнению, гражданство субъекта будет допустимо только в том случае, если получение гражданства будет зависеть только от места постоянного проживания. то есть при регистрации гражданина рф по месту жительства в республике автоматически будет предоставляться гражданство вне зависимости от языковой принадлежности. данный тезис подводит под сомнение саму суть гражданства субъекта, как "гражданства". происходит подмена понятий, но формально закон не запрещает тазывать такую "территориальную связь" гражданством республики Коми. разумеется, гражданин РФ - гражданин Коми не будет считаться лицом с двумя гражданствами.

 

введение гражданства в его подлинном (НО ТАКОМ ТУМАНННОМ.)))))..) смысле в республике не допустимо. это противоречит положениям п. 1,2 ст 4 ФЗ "о гражданстве". кроме того, для получения гражданства требуется не только воля лица (гражданина РФ), но и воля гос. органа субъекта, от которой будет ставится в зависимость: будет гражданин РФ обладать политическими правами в данном субъекте или нет? а это недопустимо, так как нарушает принцип единого гражданства.

 

вывод: допустимость введения гражданства республики Коми зависит от смыслового сожержания "гражданства".

 

Про уголовную отв-ть за 2ое гражданство:

Проблема: правомерно ли установление ответственности за приобретение 2го гражданства?

Если государство считает возможным ограничивать права, оно видит угрозу своей безопасности. В решении по делу Кара-Мурзы изложено это. Государство считает, что такие граждане вредны для государства, и оно ограничивает во всем такого гражданина. Причем это не только российская, но общая тенденция, которая предполагает, что государства негативно относится к таким ситуациям. И это вопрос степени. Пока что гос-во считает, что это основание только для ограничения прав, но вскоре оно может посчитать, что это явление настолько опасно, что есть основания для введения уголовной ответственности. Эта задача, кстати, не придуманная. Два раза вносили законопроект такой.
Конечно, можно рассуждать, что это нарушает права. Но можно же законом поменять принцип и сказать, что закон разрешает приобретение второго гражданства только в определенных случаях.
Наверное, тут нет опасности государству, но это оценочный вопрос, насколько государство видит угрозу. И эта логика вполне может быть продолжена до введения уголовной ответственности.
Но есть проблема: как на практике выявить, что граждане получили другое гражданство? Получается, что надо заключить со всеми государствами мира, чтобы они докладывали, когда наши граждане получили их гражданство. Но этого никогда не будет.

 

Про президента кот должен владеть 2мя языками

Проблема: могут ли субъекты устанавливать свои требования к кандидатам на должность высшего должностного лица субъекта?

С учетом особенностей конституционно правового статуса республик, обусловленных факторами исторического и национального характера, крф признает за ними право устанавливать свои гос. языки. Однако может ли республика на основании этого вводить свой «языковой ценз»для высшего должностного лица республики? в своем постановлении от 27.04.98 №12-п КС написал, что из права республик устанавливать гос.язык «не вытекает необходимость специальных требований к знанию этих языков в качестве условия приобретения пассивного избирательного права, в том числе при выборах главы государства». КС НЕ написал что нельзя, он написал, что изучение языка в общем то пока не обеспечено, поэтому нельзя.

Чтобы сказать о правомерности установления данного ценза, необходимо различать языковую принадлежность и владение языком. Если бы приобретение пассивного избирательного права ставилась в зависимость от языковой принадлежности, то это несомненно было бы дискриминацией. Однако требование владения языком (т к язык можно выучить) не является дискриминационным. НО пока не обеспечено изучение языка, установление такого ценза будет ограничением прав, потому что если не каждому не обеспечить возможность выучить язык, владение языком будет превращаться в языковую принадлежность, а это уже дискриминация.

 

Тема 7

Про Перечень лекарств