Проблема разграничения полномочий в сфере совместного предмета ведения. Проблема навязывания федерацией субъекту полномочий.

Координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, согласно п. «ж» К РФ. Но дальнейшее разграничение полномочий внутри этого предмета ведения не осуществлено исчерпывающе в законе.

Однако перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на каждый год утверждается Распоряжением Правительства РФ. То есть на федеральном уровне происходит регламентация этого вопроса. В связи с чем субъекты не могут утверждать иной минимальный перечень.

Возникает ситуация, когда федерация передает не закрепленные в статье 26.3 полномочия субъекту федерации, обязывая осуществлять финансирование из бюджета субъекта.

В данном случае имеет место отсутствие у субъекта реальной финансовой возможности обеспечить то, что установила федерация. Поэтому он имеет право на финансовую помощь федерации, как механизм реализации совместных полномочий РФ и ее субъектов по вопросам совместного ведения, хотя это и рассматривается как финансовое обязательство субъекта фед.

В целом странно, что федерация что-то навязывает субъектам, но в нашей федерации это распространено. Если перечень средств закреплен на федеральном уровне, они обязаны найти на это деньги где угодно, потому что федерация это уже закрепила, и субъекты теперь обязаны.

Постановление главы администрации области могло бы быть оставлено в силе, если Перечень лекарств, заявленный в нем, расширяет социальные гарантии для граждан этого субъекта. И только их может отменить сам субъект, если у него не хватает финансирования. Хотя с точки зрения взаимоотношений личности и гос-ва, если они сами что-то закрепили, то должны были быть уверены в своей возможности обеспечить, следовательно, они обязаны это обеспечить. В противном случае из-за нестабильности государственного регулирования данного вопроса может подорваться доверие граждан к власти. Но формально отказ от выполнения дополнительных гарантий возможен.

Про комиссии по помилованию.

Проблема в оценке этой ситуации с точки зрения того, что в данном случае передается и можно ли это считать передачей полномочий в рамках того механизма, который регламентирован в 184 законом?

Сначала надо решить вопрос о том,   в чем заключается полномочие по помилованию? Полномочие-принятие окончательное решение. А комиссии по помилованию изучают обстоятельства дела, рассматривают ходатайства, изучают материалы дела, они могут встретиться с осужденным, ознакомится с характеристиками, далее комиссии это все анализируют и готовят заключения. Получается, что комиссии обеспечивают реализацию полномочия президента, но полномочия остаются у президента. Остаются формально (президент только формально принимает решение), на самом же деле президент только оформляет решение, а принимает его комиссия. Формально он может не согласиться с решением комиссии, но он не знает всех тех осужденных которые ходатайствуют о помиловании лично и у него нет личных мотивов не соглашаться с решением комиссии, когда она предлагает помиловать.

Не знаю как здесь оформить, поэтому выдержка из семинара:

Айгуль - тогда какая разница будут рассматривать комиссии в субъектах или администрация президента?

Белов- совершенно правильно – здесь собака то и зарыта, в этом как раз и основная проблема. Раньше существовала комиссия при президенте но с организационной точки зрения это было не очень удачным решением, поэтому создали в каждом субъекте свою комиссию по помилованию. Комиссии были созданы, и все было прекрасно, если бы они были созданы как структурные подразделения администрации президента, потому что функции обеспечения деятельности президента выполняет его администрация и нет никаких ограничений в создании структурных частей в субъекте. Но что сделали?! Из указа президента следует, что они не являются структурными подразделениями администрации, потому что они формируются высшим должностным лицом субъекта, они финансируются за счет средств бюджета субъекта, полностью обеспечиваются. Все возложено на субъекты. По сути дела, обеспечение реализации полномочий федерального органа гос. власти (президента) непонятно с чего возлагается органы власти субъектов и их бюджеты. Можно ли говорить, что вот эта обеспечительная деятельность есть передача полномочий?  По каким критериям мы оцениваем здесь есть полномочие или нет полномочия? Полномочия будут переданы тогда, когда будет передано право окончательное решение право принимать властное решение. Обеспечение деятельности это ведь не властная деятельность, значит нет передачи полномочий, значит нет самостоятельности в осуществлении этих полномочий, значит нет никакой передачи полномочий - есть передача неких технических функций.

И в этом отношении возникает другая более общая глобальная проблема: а допускается ли передача технических функций без передачи полномочий? Если полномочия не передаются, то правомерно издан указ президента? – неправомерно. Если передаются не полномочия, а вот это вот нечто в виде технического обеспечения? вот что касается института по передаче полномочий, то он не предполагается законом, не предусмотрено крф, на самом деле противоречит принципам федеративного устройства, потому что принцип федеративного устройства это разграничение предметов ведений и полномочий между федераций и субъектами. Этот принцип означает, что разграничиваться должны полномочия, а полномочия влекут, тянут за собой финансовое, техническое, организационное, материальное обеспечение- вот оно все прилипло к полномочиям и не может быть оторвано с точки зрения здравого смысла, с точки зрения характера этих отношений, с точки зрения природы самого полномочия. Где полномочия там и все что к нему относится, а здесь происходит как раз сохранение полномочий у президента и передача, отрывание технических функций по обеспечению полномочий и передача их субъектам. Будь это хоть трижды обоснованно целесообразностью и защитой прав граждан, котором в субъектах федерации эти комиссии ближе, но это не укладывается ни в какие разумные рамки существования федерации и тех нормальных федеративных отношений, которые должны быть в федеративном государстве. Ну и если бы это была передача полномочий, то передать их можно было бы фз, а не указом. Полномочия прямо закрепленные за президентом передать нельзя.