Проблема: как соотносится между собой статус кандидата и статус должностного лица?

В РФ надо совмещать, С одной стороны, те полномочия, которые возложены как на депутата, и соблюдать ограничения как кандидата.

Нужно конкретно разобрать все эпизоды на предмет того, имеются ли признаки злоупотребления служебными полномочиями.

То, не был освобожден на время участия в выборах от исполнения своих должностных обязанностей. Это само по себе не требуется в законе(ч. 6 ст. 40). Вести прием граждан- форма депутатской деятельности в соответствии с законом. Если он там агитировал, это другое дело. Когда речь идет о предъявлении таких обвинений, их нельзя предъявлять формально. Ну и что, что вел прием- делал это как депутат, вот если он на приеме допускал то, что есть предвыборная агитация- то он использовал преимущества должностного положения. Доказательством может будет видеозапись(в этом Белов сам не уверен).

Если он звонил - использование средств связи государственных органов. Сам по себе звонок не свидетельствует о противоправности, надо анализировать то, что он говорил.

Далее- выступление на всероссийских каналах, в газетах. Стоит особо акцентировать внимание, что речь о смоленской области. Встает вопрос о действии избирательного законодательства во пространстве. Формально, избирательное законодательство действует только на территории того субъекта, где проходят выборы. Создается особый правовой режим избирательной компании, там ГДЕ проходят выбора, и там, КОГДА проходят выборы. В этих рамках действуют все ограничительные запреты. В этом отношении, то что он опубликовался в белорусской и московской газете не может считаться предвыборной агитацией, это будет просто политической рекламой. Другое дело, если эта печатная продукция ввозится на территорию смоленской области. В этом случае, нужно установить запрет на ввоз данной продукции. Выступать на белорусском телевидении можно, а вот транслировать в Смоленскую область нельзя.

Выступать он мог,но это тоже должно оцениваться, также как и встречи.

А вот дальше- особый случай со специальной газетой. В ст 40. ФЗ «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» устанавливается запрет на  обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда. В законе есть оговорка(ст.50 п.5. 5. Условия оплаты печатной площади, предоставляемых негосударственными организациями редакциями негосударственных периодических печатных изданий, должны быть едины для всех ….. Это требование не распространяется на редакции негосударственных периодических печатных изданий, учрежденные кандидатами, избирательными объединениями, гражданами, входящими в инициативную группу по проведению референдума).- режим предвыборной агитации в СМИ ограничен в тех случаях, когда идет речь о СМИ, учрежденном самим кандидатом. Если в данной задаче речь идет именно о таком СМИ, то для неё требования об условиях оплаты не действуют.

Потом речь о работниках, с которыми проводили встречи. Проблема в том, что предприятие несло убытки. Если бы предприятие за свой счет печатало листовки, это оформлялось как пожертвование. Но здесь нет таких прямых расходов и явных, следовательно, это можно. Юр лицо добровольно приняло решение об этом.

+Не достиг 30 лет на момент регистрации. могут или не могут отменить регистрацию? Белов- не могут, т к пассивное избирательное право принадлежит лицу которое на момент голосования, на день голосование достигло определенного возраста. Также как и если лицу исполняется в день выборов 18 лет – он может проголосовать.

Тема 9

ПРО КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ.

Проблема: каковыособенности правового понятия референдума?

Возможно тут подменяется понятие консультативного референдума и опроса граждан. Потому что одна из особенностей референдума это обязательность его решения, а консультативный референдум не имеет никаких правовых последствий.

 Белов: референдумом должно называться то, что соответствует закону по всем параметрам: начиная от обязательности его решений и заканчивая соблюдением всей процедуры проведения референдума, которая регламентирована законом. И вот если этот «консультативный референдум» называется референдумом, то за ним должны идти все свойства референдума, все его последствия (мы вытаскиваем какое-то понятие за веревочки то мы вытаскиваем его целиком). Мы не можем сказать, что мы от референдума берем только название и некоторые правила касающиеся его проведения, а обязательность мы не берем- так не годится! Или мы берем целиком, называем референдумом и его решения будут обязательны или мы проводим опрос граждан, решения которого не обязательны и процедура которого может отличаться от той которая написана в законе. Плюс еще нельзя проводить именно референдум, т к они проводят его по вопросу исключительного ведения федерации. Несмотря на то, что нет последствий, этот опрос все равно важен, полезен, граждане имеют право повлиять, но это не предопределяет принимаемое решение. Но с точки зрения референдума вопросы, которые решаются в масштабе всей федерации мнение 1го из 83 субъектов - это конечно ничто. Соответственно смысла в этом «консультативном референдуме» особого и нет.

+ этот так называемый референдум не имеет правовых последствий, но на него затрачивается неоправданно большое количество денег(ведь вся организация проходит как у референдума, а последствия как у опроса, а на опрос можно затратить намного меньше денег)