Предлагаемая трактовка соотношения

понятий формообразования и словоизменения. Выход из замкнутого круга, на наш взгляд, за­ключается в освобождении понятия формообразования от ограничения его формами одного слова. Формообразо­вание — это не только образование форм одного и того же слова, но и образование форм разных слов. Иначе говоря, данный термин трактуется в соответствии с его внутрен­ней формой без дополнительных ограничений, связанных с тождеством слова: формообразование есть образование форм (любых форм в рамках данной части речи). Фор­мообразование и словообразование оказываются не, взаимо­исключающими,  а частично накладывающимися друг на друга понятиями. Зоны формообразования и словооб­разования пересекаются, образуя общий сегмент, в кото­ром представлено как то, так и другое явление (без смешения); за пределами же общего сегмента налицо фор­мообразование без словообразования, иначе говоря, формо­образование в рамках форм одного слова, т. е. словоизме­нение.

Совмещение формообразования и словообразования представлено, например, в таких случаях, как лететь — влететь, долететь, залететь и т. д. В результате префик­сации образуются новые слова и вместе с тем осуществля­ется видообразование. Ср. также случаи типа художник — художница (основной процесс — образование нового слова — названия лица женского пола; вместе с тем обра­зуется форма женского рода).⁷⁹ Возникает возможность выделения разных типов совмещения формо- и словообра­зования, в частности с доминирующей ролью либо слово­образовательной, либо формообразовательной функции (примерами последнего рода могут служить случаи типа штрафовать — оштрафовать).

Между формообразованием и словообразованием ни­когда не стирается функциональное различие в направ­ленности на создание либо новых форм, либо новых слов; когда то и другое осуществляется одновременно, одними и теми же средствами, то это свидетельствует не о стира­нии граней между рассматриваемыми процессами, а лишь о явлении полифункциональности языковых средств.

При такой трактовке рассматриваемых понятий во­прос о границах системы форм одного слова связывается уже не с самим по себе понятием формообразования, а с типами формообразования. Иначе говоря, граница между образованием форм одного слова и форм разных слов, с нашей точки зрения, проходит внутри области формообразования. Систему форм одного слова мы связы­ваем с термином «словоизменение». Таким образом, поня­тие формообразования охватывает словоизменение (слово­изменительное формообразование) и, кроме того, формообразование несловоизменительное, т. е. сочетающееся со словообразованием (классификационное или словообразо­вательное).

Поскольку процесс формообразования конституирует морфологические категории (хотя и не сводился к этому), типология морфологических категорий оказы­вается тесно связанной с типологией формообразования. Таким образом, мы различаем (применительно к русскому и другим славянским языкам) последовательно корреля­тивное, непоследовательно коррелятивное и некоррелятив­ное формообразование; последовательно коррелятивное формообразование является вместе с тем альтернацион­ным, непоследовательно коррелятивное — деривационным.

Как относятся эти типы к понятию словоизменения? По существу в предложенных в этой работе классифика­циях морфологических категорий и в данной выше трак­товке соотношения зон формообразования, словоизмене­ния и словообразования уже дан ответ на этот вопрос. В частности, он заключен в истолковании признака кор­релятивности как соотносительности форм одного и того же слова и в распределении морфологических категорий по данному признаку, в частности в характеристике того типа, к которому отнесены категории вида и залога. Од­нако необходимо дополнить и уточнить то, что было уже сказано, сопоставить различные возможности решения вопроса о границах словоизменения.

Изложенное решение не является единственно воз­можным. Рассмотрим другой вариант.

Можно было бы рассматривать как формы одного и того же слова лишь формы категорий последовательно коррелятивного и вместе с тем альтернационного типа. При таком решении границы между словоизменением (словоизменительным формообразованием) и формообразованием несловоизменительным совпадают с границами между морфологическими категориями последовательно коррелятивного и непоследовательно коррелятивного типов (признак коррелятивности, лежащий в основе классифи­кации, пришлось бы трактовать более широко — как соотносительность, не связанную необходимым образом с от­ношением форм одного и того же слова, т. е. как соотноси­тельность — при тождестве лексического значения — не только форм одного слова, но и форм разных слов). В этом совпадении, в четкости границ словоизменения заключа­ется положительная сторона такого решения. Оно дей­ствительно четко и определенно очерчивает наиболее спе­цифическую и относительно однородную зону «чистого» формообразования, не соприкасающегося со словообразо­ванием. Однако возникают существенные трудности с «переходными случаями». Указанное решение означает, что число существительных, степени сравнения, катего­рии вида и залога в полном их объеме оказываются за пре­делами форм одного и того же слова, за пределами слово­изменения. Однако грамматически регулярные видовые и залоговые корреляции, а также сопоставимые с ними кор­реляции форм числа существительных и корреляции степе­ней сравнения не поддаются однозначному выведению за пределы системы форм одного слова. Наиболее адекват­ным было бы признание принадлежности всех этих фак­тов к переходной зоне между словоизменением (словоиз­менительным формообразованием) и формообразованием, сочетающимся со словообразованием. Однако такое при­знание, вполне приемлемое в общем плане проблематики тождества слова, не избавляет от необходимости в каждом конкретном случае определить, что перед нами (напри­мер, в случаях типа избрать — избирать; избирающий — избираемый) — формы одного слова или разные слова. Поэтому мы отказались от такого варианта и предпочли ему решение, изложенное в этой работе.

Итак, до-видимому, целесообразно отнести к словоиз­менению, к системе форм одного слова не только формы наклонения, времени, лица и т. п., но и формы числа существительных, степени сравнения прилагательных и наречий — в той мере, в какой во.всех этих случаях сохра­няется тождество лексического значения (при многознач­ности — по крайней мере одного из значений), граммати­чески регулярные видовые и залоговые корреляции (т. е. корреляции в области имперфективации и причастной пассивизации). При этом, однако, возникает необходи­мость четкой дифференциации двух типов словоизмене­ния: 1) последовательно коррелятивного и альтернационного — «чистого» словоизменения, наиболее четко противопоставленного словообразованию; 2) непоследовательно коррелятивного и деривационного — той разновидности словоизмене­ния, которая обнаруживает черты переходности к неслово­изменительному (классификационному) формообразова­нию. Такое решение делает границу между областью форм одного слова и областью форм разных слов, между словоизменительным и классификационным формообразо­ванием менее четкой. Эта граница, в частности, проходит внутри категорий вида и залога. Однако данное решение, на наш взгляд, более точно отражает сложную гамму по­степенных переходов между словоизменением и словооб­разованием.