Морфологическая категория как система и как признак

1. Постановка вопроса о системном (суб­станциальном) и признаковом аспектах морфологических категорий. Системный (си­стемно-структурный) аспект заключается в следующем. Морфологическая категория представляет собой опреде­ленным образом организованную систему грамматических классов (противопоставленных друг другу граммем, т. е. рядов морфологических форм с однородным содержанием). Перед нами своего рода ячейка морфологической системы языка, имеющая определенную структуру, о которой шла речь выше. Морфологические категории в данном их ас­пекте можно было бы наглядно представить в виде слож­ных моделей, объемных фигур — кубов, пирамид и т. д. Подчеркнем, что морфологическая категория как система (как некоторая субстанция) — это система рядов форм с их значениями, т. е. это и система противопоставленных друг другу значений (например, категориальных значений изъявительного, повелительного и сослагательного накло­нений). Таким образом, говоря о морфологической катего­рии как системе, мы имеем в виду единство плана содержания и плана выражения, т. е. систему в плане со­держания, имеющую определенную структурную органи­зацию (проявляющуюся, в частности, в семантических оп­позициях), в ее отношении к системе в плане выраже­ния с ее структурной Организацией.

Обратимся теперь к признаковому аспекту. Каждая морфологическая категория есть признак — параметр той или иной части речи. Этот аспект морфологической кате­гории также охватывает как план содержания, так и план выражения. Однако на передний план здесь выступает план содержания (определенное формальное выражение лишь подразумевается как форма существования данного признака). Так, говоря о категории наклонения как об одном из признаков глагола, мы имеем в виду прежде всего свойство глагольных форм выражать значения на­клонений.

Понимание грамматических категорий как признаков частей речи опирается на давнюю традицию, восходящую к античности (такова, например, у Дионисия Фракийского трактовка наклонений, залогов, видов и т. д. как акциден­ций глагола). Истолкование компонентов морфологиче­ских категорий как рядов форм, а самих этих категорий — как систем таких рядов, противопоставленных друг другу, разумеется, более позднего происхождения. В эксплицит­ной форме этот аспект рассмотрения морфологических ка­тегорий восходит к «формальным категориям» А. М. Пеш-ковского.

2. Разные аспекты морфологической ка­тегории в их отношении к языку и речи. Каж­дый из аспектов морфологической категории особым обра­зом проявляется в языке и речи. Морфологическая кате­гория как система рядов форм в полном виде, как целое, существует лишь в языке, в морфологической системе языка, но не в речи. В речи морфологическая категория / в данном ее аспекте репрезентируется лишь опосредован­ной связью одного из элементов системы с системой в це- j лом. Выступающая в речи словоформа связана сложными отношениями парадигматической репрезентации с суще­ствующей в языке морфологической категорией как систе­мой (эти отношения были охарактеризованы выше).¹²

Морфологическая категория как признак также суще­ствует в языке, в его морфологической системе, но репре­зентация данного аспекта рассматриваемых категорий в речи имеет другой характер. Языковое отношение «часть речи—морфологическая категория как ее признак» реали­зуется и репрезентируется в виде отношения «слово­форма (репрезентант части речи)—граммема (репрезен­тант морфологической категории) как ее признак». По­следнее отношение, конечно, также существует в языке, но уже в такой форме, которая может быть представлена и в речи, в конкретном высказывании. Например, отноше­ние «глагол как часть речи в данном языке—категория времени как один из признаков глагола» репрезентиру­ется в таких вариантах, как «словоформа рассказал — прошедшее время как один из ее признаков». Такие вари­анты существуют в системе языка, но вместе с тем могут непосредственно выступать и в речи. Иначе говоря, лишь в системе языка морфологическая категория является при­знаком данной части речи в целом. В речи эти отношения выступают «на уровне репрезентации»: уже не категория в целом, а непосредственно лишь один из ее компонентов является признаком, причем не части речи в целом, а только одной из представляющих ее словоформ.

Было бы неправильно думать, что отношение репрезен­тации связывает явления языка лишь с явлениями речи. Выше уже было показано, что это отношение может свя­зывать элементы языка с языковыми же элементами: в таких случаях налицо связи между явлениями, относя­щимися к разным планам языка — более обобщенному и более конкретному. В конечном итоге, однако, «выход в речь» осуществляется через ту или иную ступень репре­зентации. Для перехода от языкового аспекта к речевому и от речевого к языковому данное отношение оказывается весьма существенным.

3. Граммема как класс и как признак. Грам­мема также имеет два аспекта. С одной стороны, она вы­ступает как класс, а с другой —как признак. Здесь мы находим аспекты, подобные тем, которые выявляются в морфологической категории. Различие заключается в том, что морфологическая категория в субстанциальном ас­пекте — это оппозиция классов, тогда как граммема в ана­логичном аспекте — это класс (тоже система, но иного характера, более простая). Граммема выступает, с одной стороны, как определенный класс форм с объединяющим их значением члена данной категории (парадигматическое существование граммемы как некоторой языковой суб­станции), а с другой — как признак определенного класса словоформ. Например: 1) граммема совершенного вида как класс, включающий формы разных наклонений, вре­мен, лиц, залогов, чисел, родов — формы, объединяемые значением совершенного вида и противостоящие классу форм несовершенного вида; 2) граммема совершенного вида как один из категориальных признаков всех глаголь­ных словоформ, которые могут быть его носителями.

Связь рассматриваемых аспектов граммемы заключа­ется в том, что граммема-признак не существует как не­что самостоятельное и самодовлеющее: перед нами при­знак определенного ряда морфологических форм (носи­теля данного признака). Таким образом, граммема-при­знак и граммема-класс — это две стороны одного и того же целостного лингвистического объекта.

Граммема как класс форм существует в языке, в его морфологической парадигматической системе. В языке за­ложены и предпосылки, а также условия репрезентации данного класса каждым из его элементов. В речи же акт репрезентации получает конкретную реализацию: в каж­дом конкретном высказывании данный класс форм оказы­вается представленным в словоформе — лишь одним из потенциально возможных вариантов сочетания с грамме­мами других морфологических категорий и лишь одним из возможных вариантов лексического наполнения. На­пример, существующий в языке класс форм 2-го лица ока­зывается представленным в данном высказывании формой 2-го лица, единственного числа, изъявительного наклоне­ния, настоящего времени, несовершенного вида, действи­тельного залога, причем эта форма имеет конкретное лек­сическое наполнение, например, пишешь.

Граммема как признак, параметр определенного класса словоформ также представлена в речи в конкретной сло­воформе. Здесь мы имеем дело уже не с абстрактным при­знаком, скажем, 2-го лица глагола, а с признаком (одним из признаков) данной словоформы пишешь, выступающим в определенном сочетании с другими ее признаками.

Репрезентация в речи граммемы как признака оказы­вается более простой и более непосредственной, чем ее репрезентация в системном (субстанциальном) аспекте. Класс форм не может выступать в конкретном высказы­вании как нечто целостное, тогда как категориальный признак, лежащий в основе ряда форм (граммемы), в про­цессе репрезентации сохраняет свою целостность. Так, ряд форм повелительного наклонения объединен категориаль­ным признаком, который выявляется и в каждом конкрет­ном высказывании — как один из признаков, скажем, словоформы пиши. Особый вопрос — репрезентация катего­риального значения граммемы в контекстуально, ситуа­тивно, а в части случаев и лексически обусловленном ча­стном значении, которое выступает при функционирова­нии словоформ, представляющих данную граммему. Од­нако здесь этого вопроса мы касаться не будем.¹³

Когда мы говорим об отношении репрезентации, свя­зывающем языковой и речевой аспекты того или иного лингвистического объекта, то имеется в виду обратимое отношение, предполагающее возможность переходов в противоположных направлениях. Так, возможны пере­ходы не только в направлении от морфологической катего­рии к словоформе, но и от словоформы к морфологической категории. Это двоякое направление репрезентации по­стоянно реализуется и актуализируется в процессе языко­вого общения. Говорящий использует ту или иную слово­форму, опираясь на существующие в языковой системе ряды и категории, которые эта словоформа представляет. Слуша­ющий же определяет признаки этой словоформы также по ее принадлежности к определенным рядам и категориям. В процессе языкового общения постоянно осуществляется движение от ряда к его представителю и от представителя к ряду, от системы к ее элементу и от элемента к системе. Элементы того класса форм, который мы называем граммемой, объединяются на основе общности определен­ного категориального признака (например, по принадлеж­ности к повелительному наклонению); разные классы форм (разные граммемы) противостоят друг другу также на базе оппозиции категориальных признаков. Итак, ряды форм и их оппозиции конституируются на базе объеди­нения и противопоставления по признакам, лежащим в ос­нове данной категории. Следовательно, если мы зададим вопрос: что является первичным, определяющим — грам­мема как класс форм или граммема как признак этого класса, то ответ будет таков: в данном единстве двух ас­пектов первичным следует считать признаковый аспект, первична граммема как признак, в частности как кате­гориальный семантический признак.

Аналогичный вопрос должен быть поставлен и по от­ношению к двум аспектам морфологической категории. Представляется, что и ответ должен быть аналогичным: в единстве системного (субстанциального) и призна­кового аспектов морфологической категории первичным, определяющим является аспект признаковый. Речь идет прежде всего о содержательном категориальном (видовом, временном, модальном, залоговом и т. д.) признаке, свой­ственном данной части речи. Именно этот признак полу­чает определенную структурную организацию и опору на ту или иную структуру плана выражения.

В конечном итоге в процессе коммуникации выража­ются (в том или ином варианте) категориальные при­знаки — видовые, временные и т. д. значения, а система, единство взаимосвязанных элементов сложного языкового устройства, служит выражению этих категориальных при­знаков. Иначе говоря, системный аспект морфологической категории в известном смысле представляет собой сред­ство, а признаковый аспект — цель.

К сказанному выше нужно сделать существенное до­бавление.

Если иметь в виду «грубую» постановку вопроса, т. е. вы­деление каких-то крупных черт при отвлечении от це­лого ряда других обстоятельств, расцениваемых как отно­сительно менее существенные, то вопрос о том, какой аспект граммемы и морфологической категории —- систем­ный или признаковый —- является основным, должен быть однозначно решен именно так, как это только что было сделано —в пользу признакового аспекта. Однако, если учитывать более широкий круг факторов, разные плоско­сти исследуемого объекта, то вырисовывается более слож­ная картина, где наряду с основным соотношением пер­вичного и вторичного есть и иные связи. В единстве двух аспектов действительно первичен аспект признаковый, но сами признаки (в данном случае имеются в виду содер­жательные признаки как элемент признакового аспекта) становятся категориальными лишь тогда, когда они опи­раются на определенную грамматическую систему выра­жения (в нашем случае представленную в рядах форм и их системах). Возможность совмещения признаков раз­ных морфологических категорий в словоформе обусловлена тем фактом системно-структурного характера, что данная словоформа является членом нескольких рядов слово­форм, представляющих ряды морфологических форм. Та­ким образом, в более широком плане, сопоставляя систем­ный и признаковый аспекты граммемы и морфологической категории, мы обнаруживаем не только основной фактор первичности признакового аспекта по отношению к сис­темному, но и взаимосвязи, взаимозависимости, сложное переплетение первичных и вторичных элементов в разных плоскостях того целого, об аспектах которого идет речь.

Глава IV