Одиннадцать ошибок в практике Дзогчен

Этот текст написал Дренпа Намка.

Ошибка утверждения, что медитация существует

Каким образом утверждают? « Поскольку ум пребывает частями (то есть дискретно), поток ума Будды не прерывается, поэтому нужно растягивать части (то есть мышление). Но поскольку ЕС не опирается на ум, они ошибаются» - такие практики медитируют для того, чтобы медитировать. Зацепившись (например) за понятие «пустота», растягивают состояние пребывания в пустоте. Можно зацепиться за понятие «нераздельность пустоты и ясности» - и в этом спроецированном состоянии пребывает. Они пребывают в неотвлечении, затем отвлекаются и снова возвращаются в сосредоточение, то есть они постоянно привязаны к процессу медитации. Ошибка в том, что само ЕС никогда не отвлекается, и хотя относительно самого существа нужно медитировать, целью должно быть обнаружение ЕС и привыкание к нему, а не процесс медитации. С точки зрения Дзогчен «хоть медитирушь, хоть не медитируешь – все это игра саморожденной мудрости. Если не медитируешь – нет изъяна».

Нужно проверять себя, нет ли этого изъяна. Если знаешь врага в лицо, то можешь с этим что-то сделать.

Ошибка отрицания медитации

Есть те, которые говорят, что ЕС охватывает явления сансары и нирваны, и говорят, что постигнуть этот смысл достаточно. Они говорят: «любая медитация есть всего лишь ум». Часть этого утверждения правильно – действительно не нужно медитировать умом. Изъян в том, что ознакомления недостаточно для освобождения. В текстах написано: «Постиг – Будда, не постиг – существо», и тот, кто ЕС обнаружил, может подумать, что больше ничего делать не нужно.

Но далее нужно привыкать к ЕС, обнаруживая и пребывая в нем снова и снова. Для того, чтобы стать Буддой нужно обрести устойчивость в ЕС, и все достигшие уделяли очень много времени практике. Есть стадия, когда «Будда в теле», но для этого нужно реализовать трегчо и тогал.

Ошибка утверждения, что нет Сансары вообще

Подобно тому как на золотом острове все из золота, или подобно тому как в сердце солнца нет мрака, точно так же поскольку все есть проявление природы ума, являются изначальным Буддой, и нет омрачений. Это утверждение верно, но относительно существ Сансара существует. Заблуждение в утверждении «если все изначально чисто и совершенно, то откуда взяться Сансаре?»

Ошибка утверждения о том, что с помощью изучения можно понять ЕС

В Сутре можно совершить понимание, если понять смысл слов и наставлений. В Дзогчен это не так, потому что ЕС выходит за пределы слов. ЕС узнается с опорой на наставления учителя и собственный опыт, одних слов не достаточно. Сколько бы учитель наставлений не давал, если у ученика нет собственного опыта, слова не помогут. «Преодолев перевал, видишь только то. Что за перевалом» - то есть если освободился, видишь только явления нирваны – так говорят в Сутре, и кажется. Что можно понять. Но в Дзогчен говорится о том, что ЕС охватывает и Сансару, и Нирвану, пребывая в ригпа нет цепляния, относительно ЕС нет двойственности, поэтому это нельзя выразить.

Ошибка утверждения, что ум это мышление, а ЕС полностью лишено ума и нет связи между умом и ЕС

Часть этого утверждения верна, потому что ЕС и ум это не одно и то же. Но в ЕС вообще нет разделения на ЕС и ум, поэтому нельзя сказать, что отличаются. Второе – для того. Чтобы ознакомиться с ЕС нужен ум, потому что мы исследуем мысль, смотрим в мысль, сохраняем памятование, то есть опираемся на ум. Да, постичь умом ЕС невозможно, но связь есть, потому что опираемся на наставления, на медитацию, а вот опыт, который возникает, выходит за пределы ума.

Ошибка утверждения, что все явления обладают природой пустоты и понимания этого достаточно, дальше не нужна добродетель

Далее такой практик не стремиться к добродетели. В чем ошибка? Говорится, что «даже если постиг, все равно соблюдай законы кармы в мелочах», «восходи в воззрении, нисходи в поведении».  Все, кто достигал всегда совершали добродетель. Великий Шардза обладал полным пониманием Дзогчен, но при этом каждый год делал нендро, соблюдал всю жизнь монашеские обеты, находился в уединении. В текстах действительно говорится, что если достиг постижения, то можно оставить остальные добродетели и следовать только осознаванию, но это говорится о тех, кто совершил действительное постижение. Ошибкой является перепутать ознакомление с постижением.