Тренируемость (податливость на целенаправленные воздействия) КС у детей с 4 до 6 лет

 

Если, как мы видели в разделе 1.3, показатели разных КС (способности к дифференцированию пространственных, силовых и временн ы х параметров, быстрота простой реакции на разные сигналы, быстрота сложной реакции, пространственная ориентация, чувство ритма, ручная ловкость, статическое и динамическое равновесие) в ходе естественного развития с 3 до 7 лет улучшаются почти всегда на 100 % и более, а показатели ритма и равновесия – более чем на 200 %, то интересно знать, как улучшаются эти способности, если на них воздействовать средствами (упражнениями) и методами направленного воздействия.

Другими словами, как и на сколько можно повысить эти способности под воздействием специальных координационных тренировок?

Сошлемся на результаты двух педагогических экспериментов, авторы которых пытались ответить на этот вопрос.

За время восьмимесячного педагогического эксперимента с детьми 4, 5 и 6 лет экспериментальных групп было проведено 35 направленных занятий с использованием специальных учебных (координационных) заданий и 34 занятия по ритмике. С детьми того же возраста контрольных групп занятия по физическому воспитанию проводились по традиционной методике, рекомендованной для детского сада.

За время педагогического эксперимента произошли положительные изменения в развитии КС детей всех групп: контрольных и экспериментальных. Однако темпы прироста в экспериментальных группах были значительно выше, чем в контрольных. Выявлено, что прирост показателей КС в экспериментальной группе детей пятого года жизни в среднем на 9,5 % выше, чем в контрольной, шестого – на 11,6 %, седьмого – на 12,2 % (Л. В. Майорова, 1988).

Второй педагогический эксперимент, длительностью девять месяцев, был направлен на выявление наиболее эффективной методики обучения двигательным действиям и целенаправленного развития КС детей пятого года жизни. Содержание занятий экспериментальных групп было направлено на развитие базовых КС (способность к равновесию, ритм, дифференцирование пространственных, временных и силовых параметров, ориентирование в пространстве, реакция, согласование двигательных действий). В основу методики первой экспериментальной группы было положена концепция симметричного обучения. Во второй экспериментальной группе все упражнения выполнялись в предпочитаемую для испытуемых сторону рукой, ногой.

Под влиянием разработанной методики целенаправленного развития (тренировки) КС и обучения двигательным действиям у детей экспериментальных групп по сравнению с контрольными было выявлено более значительное увеличение всех показателей КС. Самые большие приросты были установлены у девочек с симметричным развитием КС: способность к точности дифференцирования мышечных усилий у девочек первой экспериментальной группы улучшилась на 117,5–141,2 %; к статическому равновесию – на 135,3 %; к динамическому равновесию – на 582,8 (!) %. У девочек второй экспериментальной группы и контрольной группы приросты были также существенные, но менее выраженные: способность к точности дифференцирования мышечных усилий выросла соответственно на 38,1‑61,9 % и 33,6‑94,7 %; к статическому равновесию – на 31,1 % и 13,4 %; к динамическому равновесию – на 115,8 и 79,9 %.

Сравнение влияния двух подходов целенаправленного развития фундаментальных КС у мальчиков‑дошкольников так же, как и у девочек, выявило большую эффективность симметричного воздействия на изучаемые способности, нежели выполнение заданий предпочтительной конечностью (рукой, ногой), в удобную сторону. Приросты показателей КС и абсолютные результаты мальчиков первой экспериментальной группы к концу учебного года были значительно выше, чем у испытуемых второй экспериментальной группы и детей контрольной (р ‹ 0,05+0,01).

В целом Н. В. Панфилова (1992) установила, что наибольшей эффективностью в дошкольном возрасте отличается методика симметричного развития КС и обучения двигательным действиям: из 33 сравниваемых показателей в 19 – у мальчиков и 17 – у девочек результаты были выше, чем во второй экспериментальной группе (р ‹ 0,05+0,01). Менее эффективной оказалась методика развития (тренировки) КС с учетом двигательных предпочтений детей. Только в 3 показателях КС у мальчиков и 2 показателях КС у девочек результаты второй экспериментальной группы достоверно опережали результаты детей первой экспериментальной группы. Результаты исследования Н. В. Панфиловой (1992) подтвердили гипотезу о целесообразности и эффективности методики симметричного воздействия на развитие КС для обучения двигательным действиям детей от 4 до 6 лет по сравнению с другими подходами. Такая методика способствует более высоким приростам в развитии КС, быстрейшему и более целостному обучению требуемым двигательным действиям, более гармоничному психофизиологическому развитию дошкольников.

Таким образом, дошкольный возраст с 3 до 6 лет характеризуется не только как период естественного бурного роста всех КС (в ряде случаев прирост достигает 200–600 %), но и как возрастной отрезок времени, во время которого эти способности можно успешно и эффективно тренировать (улучшать, совершенствовать). Об этом свидетельствуют научные данные педагогических экспериментов, за время которых испытуемые экспериментальных групп девочек и мальчиков 4, 5 и 6 лет имеют достоверно (р ‹ 0,05+0,01) более высокие приросты результатов в развитии фундаментальных КС (на 10‑100 % и более), чем сверстники контрольных.

Подробная информация об основных положениях, средствах, методах и формах организации занятий по целенаправленному развитию КС детей 3–6 лет будет представлена в главах 2 и 3.

 

1.5. Обучение двигательным действиям и развитие КС в связи с проблемой лево‑правосторонней асимметрии

 

Большинство людей предпочитают выполнять двигательные действия в одну из сторон, правой (чаще всего и ведущей) рукой, ногой и др. Как очевидные спортивные примеры можно назвать броски в баскетболе, пенальти в футболе, броски в ручном мяче и водном поло, метание и толкание легкоатлетических снарядов на дальность. Существует деление ног на маховую и толчковую, баскетбольных стоек на право‑ и левостороннюю, хоккейных бросков с удобной и неудобной руки. Бытует понятие ведущего глаза в стрельбе. Это так называемые двигательные асимметрии, которые существуют в трудовой деятельности и проявляются в быту (зажигание спичек одной и той же рукой, причесывание, резьба по дереву и др.).

Двигательное предпочтение одной из сторон тела в науке обозначают термином «латеральное доминирование». Предпочитаемая сторона, рука или нога, называются доминантной, или ведущей. Людей, которые одинаково успешно выполняют задания в обе стороны, обеими верхними или нижними конечностями (правыми и левыми), называют амбидекстрами, или амбидекстриками (от лат. «амб» – оба, «декстр» – правый, т. е. это индивиды как бы с двумя правыми сторонами) (В. И. Лях, 2006).

Подавляющее большинство людей являются праворукими. Число неправоруких, согласно данным многочисленных авторов, публиковавшимся с середины XIX в., колеблется от 1 до 30 %. Наиболее часто повторяются цифры 5, 15, 20 %. Такое различие данных объясняется, по‑видимому, тем, что:

– во‑первых, в очень немногих работах разделяли неправоруких на левшей и амбидекстров;

– во‑вторых, не учитывалось, что среди левшей следует различать так называемых абсолютных левшей, скрытых левшей, относительных левшей и переученных левшей;

– в‑третьих, это можно объяснить разным числом тестов, взятых в большинстве случаев эмпирически, для выяснения «рукости».

Учитывая эти обстоятельства, число леворуких колеблется, вероятно, от 5 до 15 %, а амбидекстриков, у которых примерно равны обе руки, соответствует 2 % (В. И. Лях, 2006).

Об асимметрии ног данных значительно меньше, чем об асимметрии рук. Нам не удалось обнаружить данных о количественном соотношении лиц с ведущей правой и ведущей левой ногой, а также количестве амбидекстров при выполнении заданий ногами. Нет пока точных сведений и о соотношениях, в которых находятся ведущая нога и ведущая рука. Высказывания по этому поводу противоречивы. Одни представляют дело так, что правой ведущей руке соответствует левая ведущая нога. Например, человек бросает мяч в цель правой рукой, а отталкивается в прыжках в длину или высоту с разбега левой ногой и наоборот. Другие полагают, что доминирует рука и нога одной и той же стороны. Например, многие дети метают мяч на дальность и в цель, а также отталкиваются в прыжках конечностями одной и той же стороны: правыми или левыми.

Происхождение право‑ и левосторонней асимметрии ученые пытаются объяснить главным образом биологическими (наследственными), социальными (культурными), геоэкологическими и другими факторами. Однако в настоящее время более обоснованной представляется точка зрения, согласно которой «число левшей не уменьшается, а сохраняется в первоначальном постоянстве, несмотря на приспосабливание человеческих обществ только к правшам. Это обстоятельство заставляет думать, что в соотношениях правшей, левшей и амбидекстров играют роль не только и не столько социальные факторы. В них отражаются, по‑видимому, какие‑то фундаментальные законы природы» (Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова, 1981).

Строго говоря, пока нет соответствующего объяснения, почему правосторонней асимметрии соответствует представительство речи в левом полушарии и почему у большинства людей более ловкой и лучше координированной оказывается правая рука и правая сторона тела. По‑видимому, лишь сопоставление всех известных функциональных асимметрий (в моторной, сенсорной и интеллектуальной сферах) у правшей, левшей и амбидекстров с самого раннего возраста, дальнейшие глубокие наблюдения и эксперименты дадут более точные ответы на поставленные вопросы (В. И. Лях, 2006).

Число неправоруких детей в разные возрастно‑половые периоды составляет примерно 10 %, а иногда и больше. В этой связи несложно сосчитать количество дошкольников, имеющих левостороннюю двигательную асимметрию. Таким образом, проблема неправорукости для теории и практики физического воспитания, возрастной физиологии и психологии представляется актуальной.

Анализ теоретической и методической литературы по вопросу обучения двигательным действиям и по развитию двигательных способностей показывает, что в ней практически не затрагиваются аспекты моторных и психических особенностей неправоруких детей. Нам не известны работы, в которых проводилось бы сравнение показателей психомоторики, в том числе различных координационных способностей (КС), детей с право‑ и левосторонней двигательной асимметрией, а также детей‑амбидекстров. В литературе нет также четких указаний о том, как строить процесс обучения и развивать КС неправоруких индивидов. Сказанное побуждает нас подробнее остановиться на этих вопросах.

Прежде всего обращает на себя внимание то, что всеми человеческими обществами длительное время игнорировались, а то и просто преследовались их неправорукие члены – левши. Мнение о том, что правая рука является ведущей, поддерживалось религиозными культами. В средние века так и считали: правая рука – от Бога, а левая – от дьявола. Поэтому, в частности в Испании, инквизиция преследовала левшей. В общественном сознании стихийно сложилось мнение, не изжившее себя еще до сих пор, что леворукость – это отклонение от нормы, а норма – это праворукость. Пренебрежительное отношение к левшам и, напротив, положительное к правшам запечатлено в разных языках мира.

С латинского языка слово «левый» – sinister – переводится как «нечто злое, разрушительное», и, напротив, слово «правый» – dexterous, или dextrous – как «ловкий», «умелый». В английском языке слово right означает одновременно «правый» и «правильный», а слово left имеет такую сущность, что левая рука для работы не годится; французское слово droit – «правый» имеет еще смысловые оттенки «прямой», «честный», а gauche – «левый» – переводится также как «неловкий», «нечестный». С немецкого языка linklisch – «левый» – переводится и как «неловкий», recht – «правый» – употребляется еще в смысле «правильный», «справедливый». Подобное противопоставление есть в итальянском, испанском и других языках. В русском языке тоже есть выражения: «правое дело», «левый заработок», «левак» и др. (В. И. Лях, 2006).

Леворукость считалась недостатком, поэтому левшей переучивали все: родители, учителя, воспитывая в них «правосторонний» тип поведения. Однако как ранее, в конце прошлого и в начале нынешнего века, так и особенно в наше время вопрос о переучивании левшей продолжает быть предметом острых дискуссий. Большинство исследователей начала века признавали, что наиболее адекватно развитие левой руки только у левшей, а правой – у правшей, иначе говоря, они рекомендовали обучать и развивать детей по их природным наклонностям.

В настоящее время мнения о нецелесообразности переучивания левшей придерживается большинство ученых, так как показано, что в результате переучивания может тормозиться не только физическое, но и умственное развитие ребенка. В отдельных случаях насильственное исправление леворукости приводит к невротическим состояниям и умственной неполноценности (В. И. Лях, 2006). Сравнение физического и психического развития лево‑ и праворуких показало неоднозначность мнений. Согласно одной точке зрения, между лево‑ и праворукими отсутствуют различия в психических и моторных возможностях. Другая, наиболее, пожалуй, общая трактовка предполагает, что развитие левшей протекает с отклонениями от развития, свойственного правшам. Но это мнение, как утверждают уже упоминавшиеся нами Н. Н. Брагина и Т. А. Доброхотова, является всё же слабодоказательным и необоснованным. Наконец, согласно третьей точке зрения, напротив, лучшее психическое и физическое развитие свойственно неправоруким людям. В отдельных случаях леворукости может сопутствовать гениальность. При этом обычно ссылаются на гениальных людей прошлого, о которых точно известно, что они были левшами. Часто называют таких гениальных левшей, как художник Леонардо да Винчи, академик И. П. Павлов, поэт В. В. Маяковский и др. Известна особая способность мужчин‑левшей к архитектурной деятельности и проч. Достаточно своеобразно проявляется левосторонняя асимметрия в спорте, где левши часто имеют некоторые преимущества. И не только, как полагают некоторые, из‑за своей непривычности ведения спортивной борьбы, а за счет больших способностей к быстроте реагирования и тонкости мышечно‑двигательной и зрительной чувствительности. Возможно, поэтому среди сильнейших единоборцев (фехтовальщики, боксеры) доля левшей очень высока – порой выше 30 %. Эти факторы говорят о том, что изучение психофизиологических особенностей лиц, отличающихся леворукостью и достигших выдающихся успехов в различных областях трудовой и спортивной деятельности, а также леворуких детей может быть не только интересным, но и полезным делом.

Полученные нами данные, в частности, показывают, что индивидуальные результаты уровня развития КС, проявляемых в баллистических двигательных действиях с акцентом на меткость и в спортивно‑игровых упражнениях, выполняемых руками и ногами, у детей с левосторонним двигательным поведением примерно в 75 % случаев более высокие, чем средние результаты детей соответствующих возрастно‑половых групп. Учащиеся с симметричным двигательным поведением также почти всегда показывали в сравнении со средними оценками сверстников более высокие индивидуальные результаты. Это позволяет думать, что дети с врожденными предпосылками к леворукости и амбидекстрии, если у них нет отклонений в состоянии здоровья и физическом развитии, располагают от природы не то что равными, а, по‑видимому, даже большими возможностями к проявлению и развитию определенных КС. Однако последнее предположение требует еще ряда прямых доказательств (В. И. Лях, 1990, 2002).

Вопрос двигательной асимметрии у дошкольников изучался, как правило, применительно к верхним конечностям, при выполнении ими баллистических заданий (Н. Г. Шиншиашвили, 1968; З. Нестерова, 1988; Г. Лескова и Н. Ноткина; и др.). На этом фоне выполнены только единичные исследования, посвященные асимметрии ног и сторон туловища (Н. В. Панфилова, 1992; Н. В. Панфилова, В. И. Лях, 1992).

Не менее важной, как было показано выше, является проблема особенностей функциональной асимметрии и сравнение показателей координационного развития (КС) у лево‑ и праворуких испытуемых дошкольников и зависимость ее проявления от пола. Не до конца ясно, симметрично или с учетом двигательного предпочтения (конечности, стороны выполнения) осуществлять процесс обучения двигательным действиям и развитие КС. Для ответа на эти вопросы под нашим руководством (В. И. Лях) кандидат педагогических наук Н. В. Панфилова (1992) выполнила обширное исследование, результаты которого мы представляем для широкого круга читателей.

Н. В. Панфилова изучала мануальные предпочтения и проявления двигательной асимметрии у детей 4–6 лет в различных группах сложно‑координированных заданий: «ручную ловкость», «телесную ловкость», упражнения, выполняемые нижними конечностями. Фундаментальные КС оценивались на основании 37 показателей. В тестировании приняли участие 344 дошкольника.

Изучение индивидуальных коэффициентов мануальной асимметрии (КМА) позволило установить, что уже в дошкольном возрасте преобладают дети с правосторонним доминированием. Однако, в отличие от учащихся, мануальные предпочтения у дошкольников еще не являются сформированными. Было установлено, что среди мальчиков 4–6 лет выраженных леворуких было больше (10 чел.), чем среди девочек (3 испытуемых). В этом плане данные Н. В. Панфиловой (1992) согласуются с результатами М. Хватцева (1968), А. Е. Двирского (1976), В. А. Айрапетянца (1985). Исследования показали, что в 12 % случаев результаты леворуких мальчиков превосходили аналогичные показатели сверстников, имеющих правосторонние предпочтения, и лишь в 3,7 % они уступали праворуким испытуемым. Как мы помним, среди детей разного школьного возраста преимущество детей с левосторонним двигательным доминированием при выполнении баллистических заданий «на меткость» и в спортивно‑игровых упражнениях было подавляющим (В. И. Лях, 1990, 2006).

В таблице 1 представлены различия в уровне развития КС леворуких и праворуких мальчиков 4–6 лет. Что касается девочек, то Н. В. Панфилова (1992) показала, что у леворуких девочек из 107 показателей КС – 20 (18,6 %) были ниже среднегрупповых испытуемых с правосторонним предпочтением, в 37 случаях (34,5 %) – выше средних показателей праворуких испытуемых.

Результаты анализа проявлений моторной асимметрии при выполнении сложных по координации двигательных действий отчетливо показали, что спектр соотношений симметрий‑асимметрий в различных заданиях разнообразный и не всегда соответствует мануальным предпочтениям детей дошкольного возраста. Как показано Н. В. Панфиловой (1992), наиболее ярко правостороннее доминирование имеет место в тестах на «ручную ловкость», которая нарастает от 4 к 6 годам. При этом внутри группы заданий на «ручную умелость» отсутствуют единые тенденции проявления моторной асимметрии. Наиболее четкую латерализацию работе рук Н. В. Панфилова (1992) определила в показателях статического тремора (рис. 11). В меньшей степени правостороннее доминирование она выявила при выполнении двигательных действий ногами (рис. 12). В свою очередь, для заданий типа поворотов и вращений, определяющих «телесную ловкость» дошкольников, было выявлено устойчивое проявление амбидекстрии.

 

Таблица 1