Уроки Украины 2014, параллели с Гражданской

События на Украине – очередной развод по западному сценарию, спектакль режиссированный. В 2014-м как и в 17-м или в 91-м, закулиса использовала недовольство населения разложившейся верхушкой (которую сама же и разложила) для устранения одряхлевшего режима, для передела собственности в свою пользу, для захвата и удержания власти (устраивающего ее порядка управления и распределения ресурсов) через новых марионеток.

Поначалу народ к оппозиции привлекали требованиями по наведению порядка в экономике и в гос. структурах, борьбе с коррупцией, обещанием разобраться с олигархами (буржуазией) и передать предприятия и землю народу. Однако дальше слов дело не пошло - дорвавшись до власти, киевские самозванки поделили портфели, олигархи и коррупционеры остаются на своих местах, вывезенные деньги из-за рубежа возвращать не собираются, более того, уподобляясь большевикам 17-го, – еще и золото туда отправили.

Для слива энергии народного протеста, традиционно разыграли национальную карту. Загодя начались никому не нужные терки на национальной почве, нападки на русский язык. Противостояние народа против коррупционеров и олигархов перевели в плоскость противостояния украинский народ против русского, украинцы западные – против восточных, жителей Донбасса обозвали колорадами, а потом напали за то, что они колорады. Потому что никакого другого выхода, кроме как организовать войнушку с внешним либо с внутренним врагом за «единую и неделимую», у них не было.

Национальный и Крымский вопрос был нужен Киевским властям для отвода гнева населения от себя, от олигархов и разворованных миллиардов, для упрочения своих позиций за счет как бы «патриотизма». Кстати, по той же самой причине он нужен и Кремлю (майдан назревает на Красной площади), и Западу. Наблюдался и еще один момент: в Крыму начиналась самоорганизация народа – это то, чего закулиса боится больше всего. Так вот передача Крыма под Кремль позволила остановить такое развитие ситуации - отряды крымской самообороны по указанию Москвы распущены.

Без сомнений, Крым передали России по команде или по согласованию с Западом – в противном случае у всех задействованных руководителей арестовали бы их вклады и недвижимость за рубежом. Ниточки к менеджерам идут из западных банков, где спрятаны вывезенные деньги. Откажутся выполнять приказы - кукловоды вклады тут же аннулируют. За нитки дергают – чиновники губами шевелят, двигаются, прямо как сами. Что им скажут, то и делают. Как видите, деньги не тронули – значит, указания точно выполняют.

Каковы же причины событий на Украине? Это кризисная ситуация порожденная коррупцией и олигархами; всеобщее обнищание, недовольство населения, причем и на Украине и в России, вероятность потери управляемости и возрождения народовластия (а это уже угроза владельцам ресурсов). Конфликт вокруг Крыма позволил не только спрятать олигархов, но и вбить клин, стравить народ разделенный искусственными границами. /В действительности проект Украина направлен не на защиту «единства и неделимости», а как раз наоборот, на разделение Русского мира, на отрыв части Руси в пользу Запада – против и единства и неделимости./ Сначала разделили единый народ, а теперь ссорят – пусть дерутся, лишь бы обворовывать себя не мешали.

Какова цель кукловодов? Сберечь свое нынешнее положение, капиталы, власть над людьми и ресурсами, не допустить самоорганизации народа, слить недовольство и взять под контроль по новой. Им даже без разницы кому будет принадлежать Крым Киеву, Москве, штатам - всё под ними, лишь бы Русскому народу не достался. Так вот, целью народа должно стать изгнание кукловодов и установление народовластия.

Хотелось бы отдельно поговорить о поведении продажных чиновников и военных. Благодаря Украине мы имеем возможность своими глазами увидеть и понять то, что произошло в 1917 г. Тогда белые воротнички и военспецы пошли служить новым хозяевам. Точно также действуют и нынешние министры, администрации, военкоматы, командиры, офицеры воинских частей, милиции, спец. служб - служат не народу, а путчистам. Все обладминистрации (и ниже) служат хунте! Сплошь предатели! Продали все и вся за зарплату. Им без разницы кому служить – лишь бы платили. Обратите внимание: Януковича ушли, а они остались, продолжают подавлять население, не организовывают народную власть, не отдают власть народу. Значит дело не в Януковиче, не в его замене, не в замене Порошенко, а в замене самой системы управления при выстраивании вертикали власти СВЕРХУ ВНИЗ – они вместе (назначенцы и порядок назначения) создают все проблемы. Так и будут давить народ, пока не уберут и их и их систему назначения и управления. На интересы народа им наплевать - они обеспечивают свои собственные интересы (их система им позволяет) и указания сверху. Именно благодаря этой чиновничьей рати, этим бюрократам продолжаются безобразия, держится антинародный режим - это они не дают народу самоорганизоваться. Их всех надо немедленно собрать в мешок и выбрать на эти места начальников голосованием на народных сходах.

Сравнивая процессы, развивавшиеся на Донбассе в 2014 г. и в ходе Гражданской войны после 1917 г, можно обнаружить параллели в событиях и ситуациях, складывающихся в эту и ту пору, увидеть некоторые сходные моменты и общие совершенные ошибки, осознание которых позволило бы исключить их повторение в будущем.

В качестве наиболее важных параллелей можно отметить следующие:

1. В обоих случаях финансирование переворотов направлялось с Запада, из-за рубежа.

2. В обоих случаях силы и центра, и закулисы боролись против установления Русского порядка: общинно-государственного устроения, общенародной собственности, народовластия и самоуправления при верховенстве закона Божьего.

3. И там и там люди проявили безвольность и пофигизм, отдал свою судьбу, жизнь и богатства на усмотрение дяди. Забыли, что если не займешься наведением своего порядка ты сам – то наведут свой порядок другие. Народ (в отличие от чиновников) оказался неготовым к изменениям даже на теоретическом уровне – мало кто понимал, что надо делать, отсиживались на кухоньках, не хватало времени на подготовку, не надлежаще использовались СМИ и возможности по взятию под контроль и сбору сил, резервов и вооружения:

4. Бездарно расходовали время. При возникновении хаоса, угроз необходимо сразу же собираться, принимать на себя ответственность и нейтрализовать их превентивными мерами (наступать), не дожидаясь пока враг наберется сил, отмобилизуется и придет к тебе в дом (лучшая защита – это нападение). Шахтеры потеряли не менее полугода, созерцая, как армия хунты заходит в города Донбасса, закрепляется и занимается их разрушением. Аналогично и в Сибири, советскую власть свергли в июне 1918 г, а к полной мобилизации и отправке на фронт, причем в экстренном порядке, подошли только в августе 1919 г. – т.е. потеряли год; отсидеться с краю не получилось и ответ держать пришлось всем. Если бы с тем же усердием занялись центром сразу в 1918-м – сейчас бы жили в другой стране. Таким образом, в критических ситуациях следует действовать быстро, не затягивать с ответами на вызовы – из ряда решений лучше реализовать любое, пусть даже и не самое эффективное, чем не осуществить вообще никакого. Упущенное время и возможности не вернешь.

5. Мобилизация ресурсов. При чрезвычайных обстоятельствах, возникновении проблем необходимо сразу же собираться, проводить широкую (полную) перепись и мобилизацию всех сил, ресурсов, не расслабляться до победы над врагами. Необходимо обеспечивать своей стороне максимальные преимущества над противником постоянно и во всем: л/с, вооружении, б/к, связи, снабжении, стратегии, тактике, позициях...

6. Мобилизация личного состава. На Донбассе полную мобилизацию не провели до сих пор, хотя выйди все мужчины многомиллионного региона толпой, так за неделю всех врагов прогнали бы до Польши. Схожая ситуация наблюдалась и в Сибири в Гражданскую, когда надо было не чистоплюйствовать, а мобилизовать не только Казаков, но и крестьян, и вообще всех, кто попадется, если надо добровольно-принудительно – потому что защита Отечества дело общее. Надо было предложить и дать народу то, что ему нужно. Крестьянам (как весомой силе) необходимо было уделить особое внимание: 1) их надо было привлечь на свою сторону: дать землю, пообещать чего хотят, 2) замотивировав землею – отмобилизовать и их и их ресурсы, чтобы вместе с Казаками Сибирь защищали (пусть пехотой), опять же, чтобы не оставались без контроля, не дурковали в тылу, чтобы не допустить их мобилизации красными. Однако белые не сумели ни привлечь, ни отмобилизовать даже и жесткими мерами – например, отлавливая на улицах, рынках и в селах всех мужиков, подходящих для мобилизации. В то время как красные при мобилизации не церемонились: брали мобилизованных в армию, а их семьи - в заложники.

7. Киевская власть в 2014-м запугивала призывников сроками. Подобно большевикам, завезшим 300 тысяч воинов-интернационалистов (китайцев, венгров, латышей…), воспользовалась услугами международного интернационала: зарубежные участники майдана, бейтаровцы; все идет к приглашению сил НАТО под предлогом обеспечения независимости (какая независимость под натовским сапогом?) – на самом деле все это для удержания народа в узде. Тут уже и нам насторожиться надо. Боюсь, что этот план – многоходовка, все-таки развернутое НАТО на Украине – это не база в Ульяновске.

8. Еще одно дежавю. Вооружение и использование Киевом уголовников для защиты своего режима. Именно отряды из выпущенных заключенных практиковались комиссарами в борьбе с народом в 1917-м.

9. Крепкий тыл. Проблемы в тылу сказываются на фронте. В тылу должен быть налажен единый организм сплоченный переписью, мобилизацией, введением военного положения, когда каждый человек или ресурс (оружие, снабжение, телевидение, связь, транспорт…) находится под контролем народной власти и поддерживает фронт. В какой мере это сделано на Донбассе? Там народовластие не введено до сих пор, потоками гуманитарки, боекомплекта рулят посторонние в своих интересах. Проблемой Белых было противостояние крестьян в тылу. Красные пообещали народу всё: мир, землю, заводы. А Белые не сумели объединить население Сибири ни идеями, ни призывами, ни лозунгами, ни делами, потому что руководители белого движения не были близки с народом, не были на стороне народа (у них были свои интересы), они не смогли даже своровать идеи у красных – вот рабочие, крестьяне и стали их противниками. Если подходить по аналогии, то в противостоянии на Донбассе руководители республик должны были бы объявить общенародными землю, недра, шахты, заводы при общинно-государственном устроении и это привело бы к объединению народа под их руководством, к победе и быстрому окончанию войны, но похоже этого никому не надо.

10. Вооружение, снабжение. Под Донецком и Луганском как нарочно (вероятно именно нарочно саботировали) не брали под контроль склады и арсеналы, допустили вывоз и порчу оружия сторонниками хунты. То же самое наблюдалось в Гражданскую, когда Красные захватили склады, арсеналы, военные производства, сосредоточенные в европейской части страны еще на первом этапе, а Белые не сумели их вернуть.

11. В ходе боевых действий из целей необходимо выделять первостепенные и второстепенные, потому что на одновременное наступление по всем фронтам и направлениям сил может не хватить. Основное внимание следует уделять взятию таких объектов как командование, штабы, склады, связь, коммуникации, чтобы лишить остальные подразделения противника управления, снабжения, связи, возможности передвигаться. А боевые части в этот период необходимо удерживать на расстоянии, связывать в местах расположения (блокировать дороги, устраивать засады…), чтобы не выходили на помощь центру. Мы видим, как противостояние на Донбассе превратилось в мясорубку, где русские гибнут с обеих сторон, а Киев подвозит и подвозит вооружения и людей. Не лучше ли было бы вместо кровопролития на фронте пройтись по начальникам, штабам и коммуникациям в тылу вплоть до Киева, чтобы не подвозили?, по складам, ГСМ, финансово-банковской системе? А уж потом разобраться по очереди и с оставшимися, концентрируя для этого необходимые силы и средства в нужном месте и в нужное время. После разгрома противника следует организовать его преследование, не допускать переформирования сил; окружать, перекрывать пути пополнения.

Каков главный урок украинских событий?

Народ на местах не понимает, что происходит и что надо делать в таких ситуациях. В Гражданскую Колчак не давал и, в отличие от большевиков, даже не обещал дать землю крестьянам, вот они и выбрали сторону красных. На самом деле белые генералы тогда боролись за власть и имущество с подвинувшими их троцкистами-ленинцами. А народ должен был всех их гнать и строить своё народовластие, Русский порядок. Сейчас все повторяется. Население смотрит СМИ и ведется, - взгляните, сколько людей откликнулось на мобилизацию для защиты самозваного режима. Людям не надо слушать науськивания руководителей, не надо обманываться, надо вспомнить, что все украинцы – Казачьего рода. Им не нужны ни президентство, ни Янукович, ни Порошенко, ни Яценюк – им нужно Казачье самоуправление на местах, в каждом поселке, городе, области.

Значит им необходимо собраться, МИРНО выбрать свое Правление – совет (скажем, по одному представителю от каждой многоэтажки), избрать голову – атамана, своего казначея – кошевого, своего начальника милиции – походного атамана, народного судью, совет стариков (старейшин), участковых, организовать дружину из всего мужского населения для поддержания своего порядка и своих руководителей (в каждом подъезде выбрать старшего над общинниками – он же начальник дружины подъезда, установить связь, обменяться телефонами, оговорить другие сигналы сбора на случай прекращения работы телефонной линии: криком в подъезде, стуком по трубам, батареям, сигналом автомобиля у подъезда; согласовать порядок взаимопомощи по тревоге). Сформировав дружину надо забрать в следственный изолятор и разобраться с бывшей администрацией, руководителями милиции, прокуратуры, налоговой, участковыми, судьями и выяснить, кто крышевал, кто доводил ситуацию до такого состояния. Далее провести с домовыми, новыми участковыми и дружинниками поквартирный обход, проверить, кто на участке проживает и чем занимается. В зоне ответственности самоуправления не должно оставаться сил действующих против него. Большая роль в деле продвижения народного самоуправления должна отводиться средствам массовой информации. Если СМИ не желают работать на благо народа, их вещание надо прекратить. После наведения порядка у себя, надо налаживать связь с соседними областями, помогать им сделать тоже самое.

Параллельно с наведением порядка, надо заниматься обеспечением населения продуктами питания, ТНП, организацией рабочих мест и предприятий для производства необходимого.

Таким образом, главным делом дня для народа является не дележка портфелей при прежней системе, не погромы и разрушения, а восстановление Русского порядка: общинно-государственного устроения, общенародной собственности, народовластия СНИЗУ ДОВЕРХУ, самоуправления на основе веры. Именно за это поднимались наши предки после Октябрьского переворота, именно за такое народовластие и самоуправление боролись они в гражданскую с большевиками. Они в той войне покорены не были, а верх не взяли потому, что наведя порядок у себя в доме, сидели и ждали в обороне, вместо того, чтобы идти и наводить порядок в центре.

 

Армия: присяга или приказ?

Изначально при принятии присяги военные клянутся быть «преданными своему народу». Народ содержит армию, обеспечивает военнослужащих жильем, оружием, обмундированием, соц. пакетом, дает воинов в пополнение. В ответ военные должны защищать: 1-е) народ и 2-е) страну (причем именно в этом порядке, т.к. людям вряд ли понравится сохранение страны в ущерб народу, тем более без народа).

А если армейцы нарушают присягу и не поступают должным образом или даже наоборот - делают противоположное?, истребляют, разрушают? У отдельных военнослужащих проявляется неразборчивость в отношении приказов, рвение к выполнению любых команд, вплоть до указаний направленных против народа – при этом, они практически изменяют присяге. Для подобных служак главное - выполнить приказ; для них не важно, какой начальник его отдает: нормальный, безумный, продажный, кровожадный, инопланетянин, табуретка, сатанист, враг народа: как собаки на людей кидаются, разорвать готовы. Они видят в этом особую доблесть, героизм, чтобы за зарплату по команде сверху мордовать свое население, громить города, инфраструктуру – которые, на самом деле, должны были бы защищать. Каратели и наемники оправдывают свои преступления приказом, губы упрямо шевелятся: «Приказ превыше всего!» Но прикажи им воевать без оружия – откажутся, прикажи застрелиться - пошлют нах. Значит, мозг не вконец отморожен; значит, только прикидываются; значит, дело не в приказе, а во внутренней готовности убивать за деньги свой собственный безоружный народ. Обратите внимание, именно безоружный, потому что вооруженных людей трогать опасно - в ответ за пулю получишь три, тут же. Вооружение народа явилось бы определенной гарантией безопасности и его и государства, предотвращения агрессии как внешней, так и внутренней – со стороны своих вооруженных сил и полиции. Выходит, что в некоторых случаях, приказ это только прикрытие, лицензия на убийство. Если военные (да и чиновники) не защищают свой народ, гнобят его, они становятся врагами народа, предателями, наймитами-профессионалами, выполняющими любые приказы за деньги подобно сотрудникам ЧВК. С предателями полагается поступать как с предателями.

Как такое получается? Как докатываются до подобного состояния? Некоторые готовы на все за карьеру, за деньги – банальная жадность, культ золотого тельца застил глаза. Другим (садистам, одержимым, сатанистам) просто нравится убивать, издеваться и самоутверждаться, им пролить кровь за счастье. Для третьих такие вещи возможны по причине недоразвитости, безграмотности, недопонимания сути вопроса в результате дебилизации и зомбирования: «выполни приказ - потом обжалуй», «начальник всегда прав»… Для настоящего защитника Отечества по определению первоочередным делом является защита народа, которому он присягал, а не приказы; поэтому если приказы командиров направлены против населения, то выполнять их нельзя, это преступные приказы - сам преступником станешь. В таком случае, военнослужащий, если он действительно воин, защитник, должен обезвредить командира–правонарушителя отдающего преступные распоряжения и навести порядок в доме самостоятельно, в соответствии с присягой, не дожидаясь никаких дополнительных приказов сверху, взяв ответственность на себя.

Безусловно, если говорить о боевой обстановке, то там выполнение приказа обязательно для каждого. От этого может зависеть жизнь товарищей, исход операции, судьба Родины. Начальник должен быть компетентным, ответственным, авторитетным, признаваемым подчиненными (например, у батьки Махно взводных, ротных выбирали рядовые). Командир не должен отдавать безумных или преступных приказов и посылать солдат на напрасную погибель, иначе его вместе с приказами пошлют куда подальше. Однако при любом раскладе воевать против народа нельзя – армия должна народ защищать, в этом ее предназначение.

Откуда появляются противоречия между присягой и приказами? - Из жизни: присяга она ведь на верность народу. А приказы? Приказы издают в обеспечение решений руководства, а они могут оказаться и в защиту народа и наоборот.

При мирной жизни корыстным начальникам приходится действовать и навязывать свою волю подчиненным и населению в рамках существующего законодательства - это сложно, а порой и невозможно. Тогда как в боевой обстановке руководство добивается своего без труда в приказном порядке, пресекая всякое сопротивление маузером и ссылкой на условия военного времени; приказами прикрываются любые злоупотребления, безответственность и некомпетентность. Потому-то верхушки так любят стравливать (разделяй и властвуй) и подталкивать к условиям военного времени, когда можно творить все, что угодно. Этим обуславливается искусственное обострение ситуации, организация кровопролитий и возникновение истерик у современных топ менеджеров, многократно усиливаемых через средства массовой дезинформации. Все только для того, чтобы не дать людям спокойно подумать и найти правильный выход, взвешенный ответ, все для того чтобы устроить суматоху и навязать решение выгодное лично манипуляторам. Управленцы стараются распространить данный принцип из области военной на все сферы жизни и направления экономики, организуют давление, суету, неразбериху (в мутной воде рыбу ловить легче) и ведут общество к военной диктатуре.

Бездумное выполнение приказа – одно из наследий правления КПСС. Преклонение перед приказом, сильно культивировалось в советское время, когда у руля стояла партийная гидра, когда все люди были винтиками: дали команду - поел, дали команду - стрельнул… ни о чем думать не надо: для одних это так удобно - руководить бездумными роботами; для других это так удобно - прятаться за приказ, за форму от необходимости думать и отвечать по закону, по справедливости. А до советского периода, до революции? Там бывало и по-другому. Например, Казаки отказались стрелять в демонстрантов и разгонять народные выступления, потому что руководствовались не только приказами, но и требованиями веры, заповедями и грех на душу брать не хотели.

Таким образом, приказы не должны противоречить присяге, быть направленными против своего населения, иначе они преступны. Военные должны служить не начальникам, а народу и при необходимости проявлять инициативу, брать на себя ответственность за судьбу народа, сел, городов, государства. Каждому необходимо помнить, что приказ не станет оправданием преступлений на суде: «Каждый баран несет свои рога». На Нюрнбергском процессе судили гитлеровцев, пытавшихся спрятаться за приказ, немецкие военнопленные отрабатывали свою вину на стройках, восстанавливали разрушенную страну - каждый расплачивается за то, что сделал или чего не сделал. Тем более приказ не окажется защитой на суде высшем, которого никому не миновать и где приказы вообще не имеют никакого значения. Там поступки человека рассматриваются через призму Добра и зла, а отвечать приходится каждому лично.

 

Трофеи или мародерство?

Смысловое содержание некоторых заимствованных слов и соответственно отношение к описываемым ими событиям у разных людей могут отличаться. Возьмем, для примера, «трофеи» (от tropaeum, trophaeum - добыча, захваченная при победе над врагом) и «мародерство» (от фр. maraudeur «грабитель»,   maraude - «грабить»).

Как-то офицер-сослуживец Александр возмущался поведением подчиненного узбека в Афгане, снявшем часы Сейко с подстреленного им духа. Обнаружив произошедшее, он обозвал солдата мародером, приказал часы сдать. Тот сдал, но после этого отказался идти в бой. Мнения наших офицеров по ситуации тогда разделились. В моем же понимании, конфликт возник на стыке разных мировоззрений, отличий в понимании термина «мародёрство» и я попытался объяснить ему разницу в принципах, в сути:

Александр обучался в советском училище, в соответствии с советскими законами и  нормами. Согласно уголовному законодательству СССР, под мародерством понималось хищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых. В уголовных кодексах республик СССР также была статья за мародёрство. /Однако в нынешний уголовный кодекс Российской Федерации уголовное наказание за мародёрство не вошло и оно рассматривается в зависимости от обстоятельств как кража, грабеж или разбой./

В международном же праве понятие мародерства рассматривается более широко и включает в себя также ограбление жителей неприятельской территории, например вояками Наполеона. Мародёрство часто сопровождается актами насилия. Мародёрство рассматривается международным правом как военное преступление международного характера.

В отличие от двух рассмотренных подходов, наш боец руководствовался обычаями и традициями предков, распространенными на востоке. А здесь под мародерством когда-то понималось гнусное разграбление могил, похищение оттуда наград, украшений, золота, коронок и такие деяния обществом всегда порицались. В то же время захваченные в бою, отнятые у поверженного противника, оружие и ценные вещи считались трофеями – ими пользовались, гордились, хвастались. Военная добыча являлась для воинов где-то и мотивацией для более решительных действий, а где-то и материальной поддержкой для ведения хозяйства по возвращении домой.

Конечно же, награбленное у мирного населения назвать трофеями сложно, в большинстве случаев и невозможно, но судя по рассказам о барахлишке, вывозимом бойцами АТО с Донбасса, подобная практика не прекращается.

Путаницу, существующую в данном вопросе, можно частично объяснить лицемерием современного прозападного общества, в котором свержение украинского президента и вывоз из обезглавленной страны золота считается не мародерством, а нормой; также как и разгром суверенных государств с последующим экспортом их энергоресурсов и сырья по бросовым ценам. В то же самое время взятие оружия и ценностей у поверженного в бою агрессора может объявляться «цивилизованным миром» мародёрством и преступлением против человечности. Нам на все эти западные определения надо обращать меньше внимания – они придуманы для зомбирования и одурачивания населения в пользу тех, кто их придумал. - В противовес им следует больше опираться на требования справедливости.

Сбор трофеев существовал и будет существовать на всех войнах. Однако я бы обратил внимание на одну тонкость: если агрессор ведет войну несправедливую, захватническую, грабит население, то его трофеи все-таки правильно расценивать как награбленное имущество, но если сторона защищает свой народ, веру, землю, то тут военную добычу можно называть облагораживающим словом «трофеи»; ибо защита семьи, дома, Отечества - дело святое: «Кто у вора отнял – в рай попадет».

В годы войны сбор трофеев ставится под особый контроль, т.к. необходимо обеспечивать свои подразделения на должном уровне. По этой причине создаются специальные трофейные команды. Трофейные техника и вооружение, кони, скот, продукты питания, вещевое имущество - облегчают снабжение своих вооруженных сил.

Что же касается трофеев добытых бойцами лично. Наверное, тут единого правила не существует - бывает по-разному, в зависимости от условий ведения боевых действий. Где-то сдавали все добытое в общую казну (бойцов то надо было кормить, снаряжать), а по окончании похода добычу делили; где-то отдавали частично, где-то разрешали менять коней и оружие на захваченное, а своих отдавали в резерв, где-то у Казаков не брали вообще ничего – например, в Семиреченском Казачьем Войске, при наличии центрального обеспечения, атаман Анненков на личные трофеи не претендовал.

Завершая изложение необходимо отметить, что в рассматриваемом вопросе для воюющих все таки самое главное – это помнить о душе, о Боге, о том, что цель противостояния заключается не в добыче трофеев, но в установлении Русского порядка (общинно-государственном устроении при общенародной собственности, народовластии снизу доверху и самоуправлении при верховенстве закона Божьего), что они, соответственно, идут на войну не за трофеями, а для ограбления, а для защиты своего народа, народного благополучия, Родины, веры, правды, утверждения Божественной справедливости. Воины не должны допускать того, чтобы трофеи, жажда наживы, деньги и тень золотого тельца заслоняли перечисленное собою, становились для них превыше всего. Поскольку власть денег, золота, мамоны – это и есть сатанизм, переход на сторону зла.

Использованная литература: Википедия