Экономика это Хозяйствование - не экономия и сокращения, а развитие

Экономика — это хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления (Википедия). По нашему – это Хозяйствование. Очевидно, что она появилась одновременно с обществом и имеет отличия обуславливаемые многообразием общественных устройств: экономика рабовладельческого общества, феодального, военная, социалистическая, западно-либеральная …

При казачьем самоуправлении экономика и жизнь были общинными, все вопросы, включая распределение прибылей от общинных предприятий, решались сообща. При общинной собственности все крупные общинные предприятия работают на благо общины, вся община заинтересована в их успешной работе, а олигархи и битвы между ними отсутствуют. Аналогичные примеры можно увидеть и в наше время, например в Эфиопии, где каждая община имеет свои земли. Эфиопы привлекают государство к строительству дорог через их территории, при этом считают, что община потратилась, вложилась угодьями, когда вывела их из оборота (на дорогах ведь и скот не пасти, и хлеб не растить), а потому они должны получать прибыль от этого предприятия: на трассе устанавливается шлагбаум и со всех транспортных компаний занимающихся бизнесом (перевозками) на этих дорогах берется плата. Средства идут в бюджет общины (не в личный карман гаишника как у нас), поэтому рядом со шлагбаумом сидят наблюдатели от общины - смотрят, чтобы работники не крысятничали.

Когда-то Казаки сами выбирали себе руководство снизу доверху: правления, атаманов головных, походных (начальник милиции), казначеев, правление, совет стариков (старейшин), судей, участковых, а в дружину включали все мужское население; атаманы являлись главой исполнительной власти и выполняли решение кругов и правлений. Все было прозрачно. Однако такой порядок мешал обогащаться рвавшимся к власти менеджерам новой формации. Поэтому новые управляющие кланы сконцентрировали всю власть в своих руках, заменили выбираемых СНИЗУ ДО ВЕРХУ на назначаемых СВЕРХУ ДО НИЗУ; вместо дружин появилась полиция, а также другие институты для охраны интересов правящего класса.

После развала социалистического лагеря, западно-либеральная модель экономики получила наибольшее распространение. В настоящее время мы имеем дело с капитализмом, т.е. властью капитала - мамоны. Все сводится к денежному эквиваленту. Людей сбивают с пути истинного - ТВ-зомбированное преклонение перед золотым тельцом предназначено для замены христианских взглядов, морали на ложные цели и критерии оценки.

Очевидно, что если главным мерилом человека является не справедливость, не польза, приносимая им обществу (количество произведенного мяса, овощей, сшитой обуви, одежды…), а количество финансов на его счету, то он не будет стараться что-то произвести, принести обществу пользу - он будет гоняться за деньгами. В нынешних условиях деньги из средства оценки стоимости товара для помощи при его обмене стали мерилом отношений, того, что есть «хорошо» (приносит много денег) и того, что есть «плохо» (приносит мало денег), хотя главное не деньги, а чтобы хорошо было. Деньги превратились в товар сами – сменили функцию. Когда все гоняются за деньгами, то тот, кто печатает деньги, может их продавать и иметь за бумажки все угодные ему блага. Если в ходу доллары, то это хозяин долларового печатного станка – он за бумажки может отбирать реальные результаты труда и благополучие других народов, грабить их. Сейчас за долларовым печатным станком стоит американский флот, но нам его бояться нечего – у нас на это своя ядерная дубинка имеется. Рано или поздно паразитически существующему порядку, сообществам, государствам приходит конец, т.к. ни одна экономика не выдержит продолжительного отсоса ресурсов в обмен на бумажки, рухнет. Кризисы мы видим уже повсеместно.

Все гоняются за валютой, но сколько ее нужно в действительности с позиций государственного бюджета? Столько, сколько необходимо для обеспечения внутренних потребностей в импорте плюс затраты туристов и командировочных (выезжает не более 5%). Все остальное – организуемый ажиотажный спрос, усиливаемый недоверием населения к национальной валюте. При нормальной работе правительства энергию тружеников, их средства можно было бы не замораживать в бумажках, а пустить на развитие реального сектора экономики и в первую очередь государственного. Почему государственного? 1 - потому что государственные интересы касаются каждого; 2 – потому что вложение в государство является делом благородным (порождающим благо для всего народа), прибыль от государственных предприятий возвращается государству, через него народу, люди работают на себя, эксплуатация человека человеком исключена; 3 – потому что вложение в государство не настолько рискованно, как в частные структуры; 4 – потому что государственный подход обеспечивает высокую эффективность проектов: позволяет привлекать лучших специалистов, необходимые средства в нужном количестве, создавать конкурентоспособные предприятия мирового уровня, тиражировать самые удачные по всей стране. Т.е. эффективность вложений выше.

Нам нужно поднимать свою науку и инженерную мысль, создавать производства для удовлетворения потребностей населения. Однако вместо этого постоянно развивается сырьевая экономика: нефть, газ, метал, зерно, лес.…, да не прекращаются разговоры о необходимости развития реального сектора экономики и программы, предназначенные только для того, чтобы продемонстрировать, что этим вопросом занимаются, что он под контролем, чтобы продолжать пилить бюджет. И это неслучайно, поскольку интересом правящей верхушки является собственная прибыль, а не рабочие места, прибыль и благополучие трудящихся, не интересы трудового народа и государства.

Плановая экономика обеспечивает стабильность и в производстве и в жизни, а рыночная – экстрим. При плановой экономике размеры производства планируются заранее. С одной стороны, такой подход позволяет избегать перерасхода средств и ресурсов, кризиса перепроизводства; с другой – исключает нехватку чего либо, прекращаются конкурентные войны. При рыночной экономике возможно и то и другое. Появление излишков сбивает цену; возникновение дефицита – ведет к ее росту, это выгодно поставщикам, поскольку позволяет им необоснованно поднимать цены, извлекать сверхприбыль, грабить население. Производители стараются избежать перенасыщения рынка, превышения предложения над спросом: разоряют конкурентные предприятия, используя продажных чиновников и услуги криминала. Конкуренция - это борьба за прибыль, а не за качество – это критерий не того, чтобы человеку хорошо стало, а чтобы получить с него сверхприбыль, поднять рентабельность.

Если рассматривать компрадорскую экономику, то в ней сценарии против отечественного производителя реализуются системно. Компрадорская буржуазия – это дорвавшиеся до власти бизнесмены, получающие прибыль от импорта. Для этой группы предпринимателей выгоднее, чтобы не работали вообще никакие отечественные предприятия, а они заработали бы на доставке из-за рубежа и продаже внутри страны всего чего угодно: самолетов, машин, тракторов, ковров, одежды, обуви, продуктов питания, лекарств, бензина. Поэтому они стараются задушить местные заводы и фабрики, принимая соответствующую налоговую систему и законы, используя административные рычаги, тупо приватизируя, скупая и разваливая производства.

Это происходит потому, что за основной критерий эффективности в данной экономике приняты деньги, доход, причем не общества, не каждого его члена, а каких-то отдельных элементов. Такой подход ошибочен. Например, какой-то хитрован обскакал других, обобрал население - он преуспел, но если другим плохо, то в конце концов и ему хорошо не станется. Однако когда мы говорим об экономике государства, то главным является эффективность все-таки не этого хитрована, а «хозяйственной деятельности всего общества» (все общество вовлечено в хозяйственную деятельность, заводы работают, в достатке рабочих мест, самостоятельно производят ТНП для обеспечения потребностей населения…). Т.е. правильным критерием эффективности государственной экономики является не размер прибыли (ее может вообще не быть), не количество денег на счетах (отдельных предпринимателей) или уровень зарплат, а обеспеченность необходимым всего населения. О какой эффективности можно говорить, если никто ничего не производит, пол города торгует, вторая паразитирует в администрации, налоговой, санэпидстанции, милиции, стригут людей банках, сдают квартиры. Экономика будет организована эффективно, если сохранить людям зарплату и организовать производство всего необходимого по месту жительства: в селе держат скот, занимаются растениеводством, строят кошары, молочные фермы, цеха по переработке; в городе - изготавливают материю, шьют обувь, одежду, выпускают технику. А вопросами экспорта-импорта в будущем будет заниматься государство, исходя из наличия средств, целесообразности или невозможности налаживания импортозамещения, по-хозяйски гарантируя обоснованные объемы и качество экспортируемых изделий. С народной точки зрения безумно приобретать клуб Челси, дворцы, яхты и предприятия за рубежом, когда внутри страны люди маются без хорошо оплачиваемой работы. Обществу этого не надо.

При рыночной либеральной экономике – в обществе потребления главным показателем является прибыль, в результате предприятия и даже отрасли (например, производство сахара) не приносящие прибыли исчезают – их заменяют поставки из-за рубежа. Бывшие колхозники выращивавшие сахарную свеклу, скот, зерновые… вынуждены бежать от безработицы в города, торгуют, толкают тележки на оптовках, кто-то идет в криминал, кто-то в правоохранительные органы. «Деньги не пахнут?» - да они смердят от угробленных колхозов, разгромленных предприятий! Деньги из инструмента облегчающего обмен (товар-деньги-товар), развитие экономики становятся орудием ее разграбления и уничтожения. В действительности дело не в деньгах, а в том, как их использовать, какая роль им отводится. При рыночной экономике неприбыльным делом никто заниматься не будет. Но прибыль понятие относительное – любое прибыльное предприятие можно сделать убыточным при помощи налогов, тарифов, перекупленным управленческим персоналом, чиновничьими проверками, рейдерскими наездами… При плановой экономике в индустриальном обществе - обществе производства, особенно в условиях самообеспечения, прибыль особой роли не играет. В этом случае самым важным является насыщение внутреннего рынка необходимыми доступными товарами и услугами. При отсутствии требования к обеспечению прибыльности, предприятия и вся экономика становятся более устойчивыми. Главное чтобы все работали, чтобы создавали то, что нужно: продукты питания, обувь, одежду, строительные материалы, фермы… При такой экономике, когда все занимаются созидательным трудом всего хватает, государство процветает, исчезает нужда в высоком налогообложении, в большом количестве налоговиков, армии чиновников, торговцев, банкиров, правоохранительных органов – всем им дается достаточная зарплата, но занимаются они не поборами с населения и предприятий, а делают что-то полезное сами. Тут главное определить полезные направления. Более того, когда все занимаются производством, то от каждого в отдельности требуется меньше вложений, усилий для общественного благополучия – появляется возможность сокращения рабочего дня, высвобождения времени для семьи, досуга, саморазвития. Советская экономика была в подобном состоянии, она могла отвечать вызовам времени, тому подтверждение: первый полет в космос, авиа и ракетостроение, … Там была плохо отлажена система обратной связи: разве сложно было бы наладить производство джинсов, аудио и видео магнитофонов, компьютеров и автомобилей? И все было бы путем, без проблем – но этого сделано не было, наоборот верхи сами создавали, а потом использовали возникновение дефицита для раскачивания ситуации. Не решение возникающих проблем, а их создание и использование для удовлетворения личных интересов характерны для системы манипуляции.

Сравнивая сущность экономики «общества производства» и «общества потребления», обращаешь внимание на характерные «родовые» признаки, отражаемые самими названиями: если производить означает создавать, творить и это, по определению, присуще Творцу, то отнимать, обманывать, обворовывать и потреблять произведенное другими - свойственно лукавому.

 

Богатые и бедные

Есть люди, у которых при слове «миллион», «миллионер» учащается пульс и перехватывает дыхание. Для них это слово имеет особый магнетизм, является синонимом слова «богач». Хотя подходя без эмоций, понимаешь, что миллион евро и миллион тугриков вещи разные.

Уровень имеющегося богатства с течением времени меняется. Переведенное в бумажные деньги или на депозите в банке оно тает – инфляция всегда выше процентной ставки. В золоте и в недвижимости, при переводе в денежный эквивалент, может и увеличиваться и уменьшаться, в зависимости от ситуации на рынке. В востребованном производстве богатство может расти, приносить прибыль.

Богатство имеет характер относительный. Хозяину ресторана, являющемуся богачом в глазах поваров, до списка Forbes далеко так же, как до Луны. Начальник главка смотрит на подчиненных сверху вниз, но его доходы могут оказаться несопоставимыми с доходами коллег в развитых странах.

Даже при использовании одной валюты невозможно осуществить точную оценку имеющегося богатства. Например, в южной Эфиопии за 5-7 долларов было можно купить целого козла, а где-то в штатах это цена 1-2-х килограммов мяса. То есть важнее не то, сколько у тебя денежных знаков, а сколько и чего за эти деньги можно себе позволить приобрести - уровень обеспеченности.

Таким образом, если в каком-то регионе или стране имеются возможности для самообеспечения населения питанием, одеждой, энергоносителями, жильем,… то его жителей бедными считать нельзя, даже если у них совсем нет ни долларов, ни евро, ни даже местной валюты. Главное, чтобы люди работали, производили и получали все, что им необходимо. В этом случае отсутствие денег является не бедностью, а просто техническим неудобством при расчетах, которое обойти несложно. Во время недавнего падения цен на с.х. продукцию, одно из известных мне хозяйств отказалось от невыгодной продажи урожая; продавали понемногу - только для оплаты самого необходимого. Крестьяне пустили зерно на производство мяса, молока, птицы в личном подворье. Они не катались по курортам, а устраивали отдых у себя в селе – байга, кумыс, праздники, танцы через день. Не в деньгах счастье. До этого деньги, при их наличии, разъединяли, а при их отсутствии колхозники жили, общались и радовались как никогда ранее! Наибольшей статьей расходов оказался закуп электроэнергии и ГСМ для следующей посевной. В этом случае хозяйство сумело обеспечить потребности своих работников. А если бы не сумело, если бы чего-то не хватало? Вот тогда бы они почувствовали бедность. Именно это ощущают люди, не имея доступа к необходимым товарам и услугам. Вопросом «организации должного уровня обеспеченности населения» (тут в сути большие отличия от уровня доходов, зарплат!) и должны заниматься община и государство, задействуя для этого все имеющиеся ресурсы, всегда превосходящие возможности отдельных членов общества.  

Бедность проявляется, когда человек не может достаточно заработать из-за низкой зарплаты, отсутствия нормально-оплачиваемой работы. Однако маленькая зарплата – не есть понятие отдельно существующее, как дождь, снег или сам этот человек. Она отражает эффективность организованной государственными чиновниками системы производства и перераспределения товаров и услуг, работы управленцев по обеспечению человека минимально необходимым для жизни набором (оплата питания, жилья, одежды, сервиса и медицинского обслуживания).

Низкие зарплаты и пенсии не случайность, не недоработка – они придуманы специально: при появлении какого-то дефицита низкая зарплата является ограничением доступа к чему-то для бедных и гарантией обеспечения для богатых. Несложно понять, что именно для этого низкие зарплаты и делаются низкими, чтобы не мешали удовлетворять запросы высокопоставленных людей с зарплатами высокими, чтобы без проблем забирать жизненные ресурсы у бедных. Представьте, что все получат по миллиону – мяса на всех не хватит и цена на него улетит за облака. Чтобы этого не произошло, правительство сделает зарплату большинства населения низкой и этим ограничит потребительский спрос. То есть мы видим, что богатая верхушка для удобства перераспределения и потребления общественного пирога в свою пользу специально делает бедными всех остальных - бедных.

В этой ситуации логически более правильным было бы наоборот повышение зарплат (покупательной способности населения) плюс создание новых производств, рабочих мест, наращивание номенклатуры и объемов выпускаемой продукции и веселая жизнь – как в описанном выше сельскохозяйственном предприятии. Однако в человеконенавистническом обществе «золотого тельца» упрямо практикуется подход грабительский, несправедливый (т.е. греховный), преступный и системно ошибочный. Увеличение доли бедных и сокращение покупателеспособного спроса ведет к общему сокращению производства, увеличивает дефицит, ситуация ухудшается, начинаются потрясения, бунты и революции (проверено временем).

Богатые и бедные относятся друг к другу неприязненно. Богатые хотели бы избавится от бедных, они покупают жилье за высокими заборами в отдельных районах или за рубежом; дело доходило до создания эскадронов смерти отлавливающих в городах бедняков и попрошаек. Но и бедные не отстают, классический лозунг: «Отнять и поделить!» актуальности не теряет. Бедные люди увязывают стесненные обстоятельства, в которых они оказались с появлением олигархов, с наличием богатых людей и не желают мириться со сложившейся ситуацией. Они хотят разобраться, откуда у богатых богатство. Богатые же все скрывают и заявляют, что в чужой карман заглядывать неприлично. Подобные заявления только укрепляют убежденность бедных в том, что все эти богатства сворованы у них: во-первых, честным путем столько не заработаешь, во-вторых, честным людям скрывать нечего и, в-третьих, богатые стали богатыми именно потому, что отняли богатства у других - сделали бедными бедных.

 

Кризис

Если рассматривать кризисы с позиции противостояния Добра и зла, то легко понять, что они являются проявлением зла – ведь от них страдает большая часть населения.

Сегодня человечество переживает период своего глубочайшего кризиса (производственного, технологического, финансового, экологического, энергетического, продовольственного…), объясняемого учеными ограниченностью имеющихся ресурсов для обеспечения потребностей населения. Хотя в действительности стоило бы рассмотреть хищнический захват имеющихся ресурсов одними у других, особенности их распределения и то, как это сказывается на объемах производства товаров народного потребления.

Необходимо понять, что существующая система управления позволяющая командовать одним, хорошо срабатывает именно тогда, когда чего-то не хватает другим и последние вынуждены исполнять приказы тех, у кого это что-то им нужное имеется. Поэтому и для того, чтобы у других чего-то не хватало, у них стараются это отнять либо организовать недостаток (неважно какими средствами: военными или «мирными»). Кризисы устраивают для того, чтобы было легче диктовать свою волю, загонять в рабство, устанавливать свои цены, порабощать и паразитически обогащаться далее и далее.

Дефицит можно организовать из чего угодно: денежных средств, рабочих мест, продовольствия, воды, одежды, жилья, энергоносителей, стройматериалов… Цель – узурпация власти, обеспечение собственных интересов, прибыль, доллары, золото. Представьте, что у всех достаточно денег, жилья, питания и как же тогда навязывать свою волю? - никто не захочет выполнять указания, батрачить, пресмыкаться, заниматься проституцией, преступлениями, еще немного и верхушке придется работать самой! как всем! Потому-то важной задачей прослойки менеджеров манипулятивной системы управления является поддержание постоянных кризисно-дефицитных ситуаций в обществе, удержание населения в узде, в несвободном, полунищем, полупридушенном состояния – так легче добиваться своего. В этом вопросе большевики были большими доками, за все годы советской власти квартирный вопрос решен не был, а и сейчас их наследники продолжают им пользоваться и это не случайно. При наличии возможностей для своего производства закрываются заводы (чтобы не было сплоченного рабочего класса?), импортируется бензин, мясо, молоко, птица; сокращается население (чтоб не возмущалось?).

Объяснение этим «несуразностям» простое: мы имеем дело с анти человечной системой, в которой традиционные ценности (вера, нравственность, жизнь и благополучие человека) заменены либеральными (золотом, долларовыми бумажками).

Когда культ бабла поражает сознание, то, например, преподавателям становится безразлично, какой квалификации медиков, юристов, инженеров, строителей… они выпускают за взятки. В свою очередь, безграмотные специалисты и чиновники гробят людей, природу, экономику, технику, … Топ менеджерам без разницы действительное состояние дел на службе, ситуация в экономике, высшие интересы, потому, что их высший интерес - деньги. Для них главным показателем является то, сколько дензнаков они получат и принесут домой, это и есть поклонение золотому тельцу, когда за деньги готовы положить на алтарь что и кого угодно. Людям навязана система ценностей, где критерием оценки является количество купюр в кармане. Причем не важно, каким способом средства добыты. Безусловно, при таком подходе думают не о том, чтобы что-то новое сотворить, а о том, чтобы умыкнуть денег. Подобные общества погружаются в кризис, деградируют, рушатся - в истории примеров достаточно. И именно из стран западной либеральной цивилизации происходят кризисы в наше время. В Библии сказано: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить и Богу и мамоне». (Мф.6:24).

Таким образом, в основе нынешних проявлений «цивилизационного» кризиса лежит культ золотого тельца, служение мамоне, кризис веры.

 

Золото

Золото Au (лат.Aurum) – химически стойкий мягкий ковкий жёлтый металл.

Применяется в ювелирной промышленности, в электронике, химии, медицине, в качестве валютного металла. Функцию валютного металла золоту обуславливает его редкость. За всю историю человечеством добыто около 161 тысячи тонн золота (оценка на 2011 год) В настоящее время мировые банковские резервы золота оцениваются в 32 тыс. тонн (если сплавить все это золото воедино, получится куб со стороной всего лишь 12 м). [Википедия].

Когда-то золото использовалось в качестве денег. Теперь в обороте крутятся деньги бумажные, электронные - не золотые и даже золотом (в связи с его нехваткой) не обеспеченные. В настоящее время деньги обеспечиваются сговором верхов НМП, военной мощью либо возможностями товарного покрытия выпускающего их государства.

Золото продолжает использоваться в качестве накоплений, поскольку оно не окисляется и не портится со временем. Такой подход логичен для частных лиц, не имеющих возможности пустить средства в дело, но этим занимаются и центральные банки. В результате золото оттягивает на себя деньги из хозяйственного оборота и этим наносит экономике вред. Если бы золота не было, то за эти деньги, возможно, организовали бы выпуск чего-нибудь необходимого, развивали новые технологии и производства, строили жилье и фабрики – т.е. деньги работали бы, крутились, приносили пользу и народу и государству. Когда финансы выводятся из оборота и переводятся в золото на государственном уровне, сразу возникает вопрос: неужели в стране решены все вопросы, чтобы замораживать средства в драг. металлах? Впрочем, если металлы не приобретать за границей, а добывать на своей территории, то резон имеется, обеспечиваются рабочие места, развиваются какие-то направления экономики, а драг. металлы можно скапливать и при необходимости использовать в расчетах с зарубежьем. Если же возможностей их производства внутри страны не имеется, а речь идет о закупках из-за рубежа, то разумнее все-таки развивать конкурентоспособное экспортное производство чего угодно: продуктов, одежды, техники. Эффективная экономика лучше любых золотовалютных запасов. Например, индустриализация в СССР была проведена за зерно.

Безусловно, особые свойства золота как металла ценятся и обеспечивают его востребованность в ряде отраслей, но с позиции повседневного потребления оно не является чем-то таким без чего невозможно обойтись. Можно заменить золотые коронки керамикой, отобедать не золотой ложкой, а деревянной, кстати – деревянной не обожжешься. Нельзя обойтись без еды, воды, одежды, жилья, а без золота можно. Его цена обусловливается не реальной потребностью, а подогреваемым через масс медиа спекулятивным интересом, ажиотажем и ограниченным количеством в природе. Если бы произошло насыщение рынка: при открытии нового месторождения, удешевлении технологии производства (в 1947 году американские физики Ингрем, Гесс и Гайдн получили около 35 мкг золота при обработке ядер ртути нейтронами, Википедия) или снижении спроса за счет переориентации в стоимостных оценках товаров и услуг на энергетические или продовольственные показатели - то его цена бы изменилась. Как бы то ни было, золоту придается большое значение: оно традиционно предпочтительнее для воров, руководителей и деловых людей, всегда готовых к бегству из страны, ведь супермаркет или завод с собой не унесешь, а золото - можно; определенную роль в отношении к данному металлу может играть и традиционная слабость некоторых народов к золоту, их поклонение золотому тельцу.

Кстати, на Руси до Петра 1 золото не добывали и жили, в отличие от Европы, нормально, а отсутствием золота не заморочивались.