Красная (Советская) Армия – «непобедимая и легендарная»

По материалам статьи «Откуда взялись даты 23 февраля и 8 марта. Исследование вопроса». http://ronsslav.com/otkuda-vzyalis-daty-23-fevralya-i-8-marta-issledovanie-voprosa/

Сама дата ее появления 23 февраля 1918 г. окутана легендами. Согласно Федеральному закону от 13 марта 1995 года N32 ФЗ «О днях воинской славы России», 23 февраля официально именовалось как: «День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии в 1918 году - День защитников Отечества». В соответствии же с изменениями от 15 апреля 2006 года, внесенными в ФЗ «О днях воинской славы России», из официального описания праздника слова «День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии (1918 год)» уже исключены, понятие «защитник» также изложено в единственном числе.

А что же произошло на фронте 23 февраля 1918 г в действительности?

В этот период немецкие войска продвигались по российской территории на восток преимущественно "боевыми поездами", не встречая практически никакого сопротивления. По признанию Зиновьева, в хорошо укрепленный Двинск въехал неприятельский отряд, состоявший не то из 60, не то из 100 человек. В Режицу, как писали "Русские ведомости", ворвалось подразделение настолько малочисленное, что не сумело с ходу занять телеграф, проработавший еще почти сутки. Первый пункт по вербовке добровольцев в Красную армию открылся в Выборгском районе Петрограда лишь 21 февраля.

Тем временем германские военные части направились к Пскову, где был штаб Северного фронта и находились обширные склады военного имущества, боеприпасов и продовольствия. Лишь 23 февраля большевики объявили Псков на осадном положении; но вечером 24 февраля немецкий отряд численностью не более 200 человек без боя овладел городом. В тот же день, 24 февраля, пали Юрьев и Ревель (ныне Тарту и Таллинн). Прорыв, не удавшийся мощной группировке генерал-фельдмаршала фон Гинденбурга в 1915 году, осуществили - фактически без потерь - небольшие и разрозненные германские подразделения, скорость продвижения которых ограничивала преимущественно степень
проходимости российских шоссейных и железных дорог.

Псков был занят небольшим отрядом немцев 24 февраля 1918 года почти без сопротивления, а к Нарве немцы подошли 3 марта 1918 года и заняли её на следующее утро после нескольких часов перестрелки с отрядами Павла Дыбенко и ночного бегства последних. За бегство из-под Нарвы Дыбенко был снят с поста наркома по морским делам, исключен из партии и отдан под трибунал, но впоследствии - оправдан.

Таим образом, никакого "отпора" немецким войскам в эти дни оказано не было, более того, отряды Красной Армии бежали без оглядки и сдавали города (в т.ч. те же Псков и Нарву) практически без боя.

Что происходило тогда на "политическом фронте"? Да то же самое. 23 февраля 1918 г. в 10.30 утра Германия представила свой ультиматум беспомощной Советской власти - свои мирные условия, потребовав дать ответ на них не позднее чем через 48 часов. Советское правительство должно было признать независимость Курляндии, Лифляндии, Эстляндии, Финляндии, Украины и вывести свои войска с их территории, заключить мир с Украиной,передать Турции Анатолийские провинции, демобилизовать армию, разоружить флот в Балтийском и Черном морях и в Ледовитом океане, признать невыгодный для России русско-германский торговый договор 1904 года, предоставить Германии право наибольшего благоприятствования в торговле до 1925 года, разрешить беспошлинный
вывоз в Германию руды и иного сырья, прекратить агитацию и пропаганду против держав Четверного союза. Т.е. эти "мирные условия" были, по сути, требованием капитуляции на условиях победителя.

23 февраля 1918 года - члены ЦК большевистской фракции РСДРП, собравшиеся в Смольном, в условиях полного отсутствия армии и способности отдельных отрядов Красной гвардии защищать Петроград, согласились принять германский ультиматум (такиотработали полученные немецкие деньги). Ленин сказал: "Для революционной войны нужна армия, а ее нет". На следующий день Совет Народных Комиссаров постановил условия мира, предложенные германским правительством, принять и выслать делегацию в Брест-Литовск". Т.е. было принято решение о заключении "похабного брестского мира".

В общем, 23 февраля не являлся днем создания Красной Армии, не являлся днем какой-либо победы Красной Армии, а все было на самом деле с точностью "наоборот". Сколько разнообразного вранья потребовалось, чтобы хоть как-то обосновать эту дату - 23 февраля, дату катастрофических поражений и капитуляции! Так зачем понадобилась эта многолетняя, упорная, многократно повторявшаяся официальными российскими и советскими органами брехня? Может, дело не в создании Красной Армии, а каком-то другом событии, произошедшем в этот день? – Конечно да и это событие следующее - 23 февраля, но только не 1918-го, а 1917-го года началась Февральская революция. И в этот день, 23 февраля по старому стилю евреи отмечали свой праздник Пурим в том году. Обычным делом для евреев является то, что они стараются приурочивать свои злодеяния к своим праздникам. В 1917 году к дате Пурима было приурочено начало массовых беспорядков в Петрограде, "успешно" переросших в февральский переворот и свержение монархии в России. Это для "народных масс" было две революции - Февральская и Октябрьская. Для еврейства они были просто этапами одной их революции, приведшей к захвату ими власти и последующему геноциду русского народа.

Красная Армия была создана ими для защиты коммунистического режима от врагов внутренних и внешних. Красноармейцы успешно громили органы народовластия, с легкостью применяли артиллерию и химическое оружие против крестьян на Тамбовщине. В борьбе же с серьезными внешними врагами непобедимости не наблюдалась. Так в 1941-м Красная Армия была разгромлена, а агрессора под Москвой встречали части сформированные по станицам Сибирского и Семиреченского Казачьих Войск. Фашистов в той войне разгромила не Красная Армия, а поднявшийся Русский народ. Но зато когда противник попадался слабенький, СА действовала жестко, уверено и решительно. Она утверждала коммунью (но не народную) власть в Венгрии, Чехословакии, Афганистане. - Все годы КПСС воспитывала безвольных офицеров, бездумных исполнителей, наемников, рабов мамоны, ставящих звания, деньги и приказы выше веры, правды, справедливости и человеческой жизни. Вот почему СА не стала защищать ни народ, ни народную власть ни в 1991-м, ни в 1993-м. Вот почему ВСУ расстреливало свой народ на Донбассе.

 

Демократия

Митрополит Иоанн (Снычев), Энциклопедия " Русская цивилизация " http://dic.academic.ru/dic.nsf/russian_history/9942/%D0%94%D0%95%D0%9C%D0%9E%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%98%D0%AF

 

Демократия это антихристианское лжеучение о «народовластии». Суть ее выражают слова св. праведного Иоанна Кронштадтского: «Демократия в аду, а на небе царство».

Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении — ложь! Слово это переводится на русский язык как «власть народа» или «народоправство», но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло — политика, профессия — жестокая и беспощадная борьба за эту власть.

Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим — страны-родоначальницы демократии, ее классические представители — одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин «народ», «граждане» лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны...

Предки наши были весьма умными и предусмотрительными людьми. Веками, из поколения в поколение строя державу, предназначенную быть надежной опорой мирной, немятежной и одухотворенной жизни (а не инструментом удовлетворения властолюбивых страстей и политических амбиций), они свято блюли себя от соблазнов демократической заразы и других предупреждали от такого неразумия.

«Демократия выражает доверие к силе количественной, — писал некогда Л.А. Тихомиров. — Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому». Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом — абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.

Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия, предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала.

Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. «Каждый голос сам по себе ничего не значит, — говорил К.П. Победоносцев, описывая этот механизм. — Но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли». Таким образом, «при демократическом образе правления победителями становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинками, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов».

Политическая основа демократии — всеобщее прямое избирательное право — явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих, при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах. Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложнейшими проблемами?

Это не значит, что принцип выборности должен быть вообще исключен из политической жизни страны. Более того, в некоторых ситуациях он незаменим, ибо является инструментом становления соборной общности народа и государства. Но во избежание злоупотреблений должна быть четко и ясно определена область его применения, которая будет безусловно исключать публичные выборы там, где пост или должность требуют высоких профессиональных качеств, оценить которые человек несведущий просто не в состоянии. И уж конечно, если и будет признана необходимость избрания высших должностных лиц страны, дело это недопустимо превращать во всенародный балаган. Ответственными выборщиками в таком случае могут быть лишь авторитетные представители всех общественных классов, сословий, профессиональных и этнических групп, пропорционально представляющие их удельный вес в нашем обществе.

Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом Французской революции: «Свобода, равенство, братство». Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь. Очень многие, даже весьма умные и образованные люди, не разобрались в отвлеченном, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой (и в самом деле, как совместить свободу с равенством?). Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить себе их лукавство: в природе нет равенства — она бесконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет бессодержательного братства — ибо нравственное чувство человека всегда избирательно.

«Когда эту формулу захотели обратить в обязательный закон для общественного быта, когда из нее захотели сделать формальное право, связующее народ внутри себя и с правительством во внешних отношениях, когда ее возвели в какую-то новую религию для народов и правителей, — она оказалась роковой ложью, и идеальный закон любви, мира и терпимости, сведенный на почву внешней законности, явился законом насилия, раздора и фанатизма». Это утверждение Победоносцева лучше всяких слов подтверждается тем, что две самые кровавые и разрушительные в истории человечества революции: французская в восемнадцатом веке и русская в двадцатом — прошли под аккомпанемент громогласных призывов к «свободе, равенству, братству».

Губительные в области государственной, сии понятия, по мнению обер-прокурора, благотворны лишь «тогда, когда заключают в себе вечную истину нравственного закона в нераздельной связи с вечной идеей долга и жертвы, на которой держится весь организм нравственного миросозерцания».

Юридическо-правовая основа демократии — тезис о естественных (прирожденных) правах человека, на реализацию которых посредством формального законодательства должна быть направлена вся работа государственного механизма. Эта основа столь же искусственна и лжива, как предыдущие. По сути своей она является лишь абсолютизацией индивидуализма, свойственного западноевропейскому «менталитету» и исторически глубоко чуждого русскому национальному и религиозному самосознанию.

Воплощение в жизни общества идеи о «правах человека», превращенной в правовую догму и не уравновешенной — ни нравственно, ни юридически, — идеей «естественных обязанностей», свойственных каждому гражданину, ведет не к чему иному, как к неизбежной деградации общественной морали и нравственности, к разрушению самого соборного тела народа. Читайте Достоевского — особенно «Бесов» да «Преступление и наказание», и все встанет на свои места. Убийца Раскольников, мучающийся вопросом «тварь я дрожащая или право имею?» — иллюстрирует вышесказанное лучше всяких глубокомысленных высоконаучных рассуждений.

«Человек есть олицетворенный долг», — согласно утверждают все Святые отцы. Русское общество, всегда стремившееся настроить свое бытие в унисон с требованиями христианского мировоззрения, от века строилось на воспитании в человеке прежде всего твердого осознания своих религиозных, гражданских и семейных обязанностей. Горький опыт междоусобных распрей крепко-накрепко выучил наших предков: акцент на «права» неизбежно порождает упреки в их несоблюдении, взаимные претензии, обиды и склоки. Благородная, на первый взгляд, идея абсолютизации «прав» питает гордыню, высокоумие и тщеславие, ведет к обособлению, разделению, противопоставлению интересов и, в конечном счете, к сословной и классовой вражде, к войне «всех против всех», по-живому рассекающей народное тело.

Еще в конце прошлого века блестящий русский публицист, убежденный державник, многолетний редактор «Московских Ведомостей» М.Н. Катков писал: «Плодотворно лишь то право, которое видит в себе ничто иное, как обязанность. Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырем; ничего не выходит из него, и ни к чему не ведет оно. Такое право есть не сила, а слабость... Нет пользы в том, что я имею право то и это делать, если я не чувствую себя обязанным сделать то, что должно».

Формальное право есть лишь инструмент реализации в жизни общества определенного нравственного идеала. Как всякий инструмент, само по себе право нейтрально, оно может быть использовано как на пользу, так и во вред /во имя и Добра и зла, справедливости и несправедливости…/. На пользу — тогда, когда способствует воплощению в жизнь высших религиозно-нравственных законов праведности, милосердия и любви. То есть тогда, когда помогает созданию условий для торжества добродетели и обуздания порока.

Придавать же формальному праву самодовлеющее значение — гибельная ошибка! Еще хуже, когда говорят, что право должно фиксировать существующее положение вещей, «естественные» человеческие запросы. Таким образом, подспудно признается законность, легальность страстей, греховных язв, равно гибельных для духовного здоровья личности и основ государственной безопасности. «Настроив» правовую систему определенным образом, можно исподволь и незаметно, действуя полностью в рамках закона, развалить изначально прочную страну, растлить здравый и нравственный народ.

Такова реальная цена «правового идолопоклонства», являющегося одной из основополагающих черт демократической квазирелигии.

Экономическая основа демократии — финансовый, спекулятивный капитал. Это им сконструирована современная бездуховная «технологическая» цивилизация, в которой человек лишается последних остатков совести и душевного здравия, превращаясь в полуживотное-полумеханизм — безличный винтик в гигантской машине, имеющей единственную всепоглощающую цель: деньги, деньги, деньги...

Под сладкий убаюкивающий говорок об удовлетворении «естественных» потребностей человека эта демократическая «цивилизация» насаждает культ насилия и разврата, терпимость ко злу и извращениям человеческого естества. Грехи и страсти падшего человека раздуваются до невероятных размеров, сознательно стимулируются и становятся источником бессовестной, бесчестной наживы. Лозунги такой цивилизации — «Все на продажу!», «Обогащайтесь!», «Живем один раз!» и им подобные — разъедают общественную мораль, в народе происходит распад национального самосознания, государство криминализируется, опутывается всепроникающими мафиозными связями и — неотвратимо движется к распаду.

И в России грядущий государственный распад — неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства. Либерально-демократическая идея для того, собственно говоря, и предназначена, чтобы подточить, ослабить устои крепкого, традиционного общественного устройства, разрушить его духовные, религиозные опоры, разложить национальные государства и — постепенно, незаметно, неощутимо для одурманенного демократическим хаосом общества — передать бразды правления над ними транснациональной «мировой закулисе», тем ловким политическим механикам, о которых предупреждал Победоносцев.

Эта операция уже неоднократно была проделана над «развитыми» западными странами. Там национальная государственность сегодня служит в значительной мере декоративным прикрытием реальной власти — называйте ее как угодно: властью мирового масонства или международного капитала, транснациональных корпораций или космополитической элиты... Важно другое: сегодня эта теневая власть рвется к мировому господству. И Россию пытаются подвергнуть той же операции, что и прочих, чтобы превратить в покорное орудие выполнения своих глобальных планов.

 

Новый мировой порядок

«Новый мировой порядок» (НМП) это, придуманный политиками и распространенный через СМИ, фразеологический оборот, т.е. «свойственное языку устойчивое словосочетание, значение которого не определяется значением входящих в него слов, взятых по отдельности» (Википедия). Например, слово «порядок» не означает соответствия происходящего порядку Божественному, заповедям Господним; слово «мировой» говорит более о намерениях и потугах, чем о реалиях; а слово «новый» не обеспечивает никаких новых принципов в организации общества, наоборот, мы сталкиваемся с традиционным для паразитических сообществ, для капиталистической системы, ограблением одних людей и народов другими.

Из названия сразу понимаешь, что Новый мировой порядок и Русский порядок вещи разные, хотя слово «порядок» и присутствует в обоих наименованиях – перекрашивание НМП под «порядочного» похоже на мимикрию животного в борьбе за существование. И действительно, эта словесная обертка была придумана для маскировки, чтобы обмануть людей, чтобы не озлобились и не изгнали лжецов-проповедников. Дело в том, что население нахлебалось досыта и капитализма, и глобализма, и даже социализма, вот ему и преподносят: «А отведайте-ка, пожалуйста, эксклюзивчика, созданного по просьбе трудящихся: «Новый мировой порядок»,  кушайтес, на здоровье!» И многие ведутся на очередную заманушку: «ну наконец-то…, теперь то всё будет по-новому!». А будет по-старому! Будет хуже! Потому что шефы-повара прежние + вконец обнаглевшие! Потому что готовить по-другому не желают! – И вообще, они банкет для себя подготавливают!

Если взглянуть на суть, на характерные признаки, то «новый мировой порядок» является не просто калькой с капитализма (власти капитала, золота), но чистым злом, сатанизмом – нынче на Западе борьба против веры ведется в открытую; однополые браки, разврат, мздоимство, ростовщичество, убийства и войны… стали обыденностью. Объяви правду о сущности перемен, так многие наверняка не захотели бы жить в царстве сатаны, но после припудривания мурла благами западного общества потребления, переименования зла в НМП, в Западную демократию, в Объединенную Европу, при непрекращающейся рекламе и зомбировании через СМИ, всё происходящее выглядит вроде бы как и нормальненько, а о том, что это противно Богу – молчок! Граждане суетятся, куда-то торопятся, кто-то обогащается материально, кто-то иными ценностями. Но на самом деле все они работают на «Новый мировой порядок», который является сатанизмом, пережевывает и выжимает всех без исключения. Америка стала не просто плавильным котлом, но жертвенником золотого тельца - там людей переплавляют в прибыль, в золото. То же самое происходит и в Европе, где переплавляют не только народы, но и их государства. Понять рвущихся в Европу в настоящее время, когда уже появились желающие соскочить с поезда, - сложно.

При сравнении любой человек заметит, что, в отличие от НМП, Русский порядок позволяет сохраниться другим народам, их языкам, традициям; городам, производствам, развивает и включает местные экономики в общую хозяйственную систему, не для ограбления и выкачивания ресурсов, но для взаимной выгоды. В противовес - кризисы Западного общества приводят к пожиранию западными странами друг друга. На сегодняшний день мы, Русские, становимся для европейцев последней надеждой на выживание. Наш Русский порядок для них не просто шанс, но и единственный маршрут ко спасению, т.е. к царству Божию, потому что наш Русский порядок основывается на Божественных понятиях справедливости, на любви к людям.

Алкоголик никогда не признает, что он алкаш; сумасшедший и в туалете напишет, что он здоров – ровно то же и с европейцами: НМП привел их к катастрофе, а они всё за демократию хорохорятся, еще и войну против Русского мира на Донбассе развязали. А может именно осознанием отсутствия перспектив и объясняется поведение Западной голубятни «как в последний раз» - «пан или пропал», поскольку если Русский порядок сейчас не уберут, то он со временем возьмет верх? Или пытаются за наш счет продлить агонию своего режима? А если им самим в глубине души вконец надоели: и демократия, и содомия, и ростовщичество, и прочие шоколадки западной цивилизации? - Вот и нарываются, чтобы им, как при Наполеоне или Гитлере, их проблемы решили, в которых они по уши увязли, с которыми без нас не справятся; мечтают, чтобы их освободили? Конечно, впрягаться не хочется, но возможно и придется. И ведь потом опять будут притворно хныкать, обиженными прикидываться. Обычная история: вместо того, чтобы самостоятельно разобраться со злом, с Новым мировым порядком, потворствуют ему, устраивают нашествия, извлекают прибыли, вывозят ресурсы и богатства других народов, людей в рабство угоняют; а стоит надрать уши и поставить в угол - ноют про оккупацию.

 

Террор и терроризм (компиляция)

В последнее время интенсивность террора нарастает по всему миру. Авиа катастрофа на Синае, стрельба в Париже, война в Сирии… Чем не повод разобраться с происходящим?

Террор(от лат. terror — страх, ужас) это устрашение мирного населения непосредственно насилием, вплоть до уничтожения либо угрозой применения насилия, расправ, убийств по политическим и иным мотивам. Синонимами слова «террор» являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».

Некоторые специалисты выделяют следующие разновидности террора: индивидуальный террор (например, внутрисемейный), публичный террор (например, террористические акты, заказные убийства, экстремальные и экстремистские виды искусства, акции протеста), экономический, политический террор (например, геноцид, государственные репрессии).

Государственный террор это террор, используемый политической властью посредством массовых политических репрессий для уменьшения размеров оппозиции путём устрашения противников центральной власти (например, якобинский террор, Красный террор, Большой террор, Сталинские репрессии, операция «Кондор»).

Экономический террор^[4] это устрашение или уничтожение политических противников путём частичного или полного лишения их средств к существованию (например, остановка предприятий, огораживание, искусственный голод в Ирландии, раскулачивание, ликвидация кулачества как класса, эмбарго США на поставки лекарств на Кубу).

Терроризм это политика, основанная на применении террора. Несмотря на юридическую силу термина «терроризм», его определение вплоть до настоящего времени остается неоднозначным^[3]. Проблема в том, как ограничить определение терроризма, чтобы под него не подпадали деяния легитимных борцов за свободу.^[4]

В праве России терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанная с силовым воздействием, устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий^[6]. В праве США терроризм определяется как предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами федерального уровня или подпольно действующими агентами, организациями, обычно с целью повлиять на настроение общества^[7].

В конце 1960-х годов появилась специфическая форма терроризма — международный терроризм^[8].

Виды терроризма

По характеру субъекта террористической деятельности, терроризм делится на:

1. Неорганизованный или индивидуальный (терроризм одиночек) — в этом случае теракт (реже, ряд терактов) совершает один-два человека, за которыми не стоит какая-либо организация (Дмитрий Каракозов, Вера Засулич, Равашоль, Тимоти Маквей и др.);

2. Организованный, коллективный — террористическая деятельность планируется и реализуется некой организацией (народовольцы, эсеры, ИРА,Аль-Каида, ИГИЛ и др.) Организованный терроризм — наиболее распространённый в современном мире.

По целенаправленности терроризм делится на:

1. Националистический — преследует сепаратистские или национально-освободительные цели;

2. Религиозный — может быть связан с борьбой приверженцев религии между собой (индуисты и мусульмане, мусульмане и иудеи) и внутри одной веры (католики-протестанты, сунниты-шииты), и преследует цель подорвать светскую власть и утвердить власть религиозную

3. Идеологически заданный, социальный — преследует цель коренного или частичного изменения экономической или политической системы страны, привлечения внимания общества к какой-либо острой проблеме. Иногда этот вид терроризма называют революционным. Примером идеологически заданного терроризма служат анархистский, эсеровский, фашистский, европейский «левый», экологический терроризм и др.

Рассуждая о конкретных проявлениях террора и терроризма, некоторые исследователи и журналисты говорят о:

· терроризме оппозиционеров по отношению к власти и терроризме самих властей, государственном терроризме, терроризме как направлении государственной политики;

· терроризме индивидуальном, при котором адресатами терактов являются конкретные лица в силу личных действий или принадлежности к определённой группе или организации (русские цари и государственные сановники; Анвар Садат, Индира Ганди — и терроризме массовом, или слепом, в отношении случайных людей (взрывы в Оклахоме, Москве, Волгодонске);

· уголовном терроризме.

Особые формы

· Террор — применение силы или угроза её применения сильнейшей стороной по отношению к слабейшей.

· Левый терроризм — вырос из тираноборства, но под влиянием леворадикальных взглядов образ тирана стал коллективным и начал ассоциироваться с широкими массами населения западных стран. Карлуш Маригелла, один из участников и теоретиков городской герильи, считал терроризм её составной частью^[9]. «Сегодня быть боевиком или террористом — качество, которое делает честь любому человеку доброй воли, потому что это акт, достойный революционера, занятого в вооружённой борьбе против позорной военной диктатуры и её чудовищ», — писал он после смены политического режима в Бразилии в 1964 году ^[10].

Государственный терроризм — термин, используемый для обозначения государственного насилия против гражданских лиц. Под актами государственного терроризма обычно понимают незаконные задержания, убийства, похищения, пытки и казнь граждан без суда и следствия, выполняемые сотрудниками силовых структур (полицией и иными органами правопорядка). Государственным терроризмом также называют террористические акты, совершаемые сотрудниками специальных органов государства. Отличают также терроризм поддерживаемый государством, когда государство, само не участвуя в терроризме, финансирует и поддерживает террористические группировки.

Природу терроризма А. А. Зиновьев объясняет следующим образом. «Терроризм не есть нечто беспричинное или нечто коренящееся в каких-то дефектах человеческой биологической природы. Это — явление социальное, имеющее корни в условиях социального бытия людей.

Сейчас же говорят о терроризме вообще, полностью игнорируя социальную сущность тех или иных террористических актов. Тем самым стремятся скрыть социальную природу происходящей мировой войны, изобразить её так, будто с одной стороны стоят благородные борцы за благо всего человечества (США и их союзники), а с другой — недочеловеки-террористы. И чтобы хоть как-то сгладить чудовищное неравенство сил, изобретается некая мощная мировая террористическая сеть, якобы угрожающая самому существованию человечества»; «Как иголкой убить слона», 2005 г.

Д-р филосовских наук Д. В. Джохадзе указывает, что терроризм есть одна из частных и искаженных форм проявления многоаспектной классовой борьбы^[20].

Статья "205 УК РФ" предусматривает за совершение взрыва, поджога или других действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угрозу совершения таких действий лишение свободы вплоть до пожизненного заключения в зависимости от обстоятельств.

Ответственность предусмотрена также за "содействие террористической деятельности" (ст.205.1 УК РФ), а также "публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма" (ст.205.2 УК РФ).

На вопрос «Почему с терроризмом не могут покончить?» российский эксперт полковник Владимир Луценко ответил следующим образом: «Терроризм невозможно победить только лишь силой. Спонсоры терроризма не собираются лично подрывать себя в вагонах метро. Для таких акций они рекрутируют „пушечное мясо“ в основном в экономически отсталых регионах как Северный Кавказ или Центральная Азия. Поэтому искоренить терроризм возможно лишь уничтожив его питательную среду, то есть улучшив уровень жизни в экономически депрессивных и социально отсталых регионах, в первую очередь»^[14].

В вышедшей в 2002 году в США книге Алана Дершовица «Почему терроризм работает?» (англ. Why Terrorism Works), российский правовед, председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин отметил: «Известный ученый, в недавнем прошлом ярый правозащитник призывает использовать принцип коллективного возмездия по отношению к семьям, этносам, конфессиональным группам террористов; ратует за применение любых видов пыток; выступает за то, чтобы существенно ограничить иммиграцию и права чужестранцев, в особенности выходцев из определенных регионов мира…» ^[13].

Выводы.

Когда видишь, как силовики разных стран кого-то ловят и осуждают за терроризм, однако те в ответ обвиняют в том же самих силовиков и их руководителей, то понимаешь, что в сложившейся системе мироустройства имеющие возможность осуществления террора, его используют, но все связанные с этим издержки традиционно сваливают на противников. Режимы наклеивают ярлыки террористов на тех, с кем хотели бы расправиться - обвинение в терроризме становится предлогом для уничтожения оппонентов. После этого приходишь к выводу, что зачастую террор и дежурные обвинения в терроризме стали инструментом у разных сторон в борьбе за достижение своих целей; более дешевым оружием для ведения войн; жупелом, страшилкой для запугивания населения, чтобы его подчинять, грабить и заставлять работать на себя.

Представленная в публикации классификация позволяет рассматривать терроризм под разными углами и все же, для обеспечения полноты и точности картины, в предлагаемый подход следовало бы добавить оценки с позиций социальных предпосылок, причинно-следственной связи, логики, нацеленности акций на или против укрепления правды и справедливости.

С позиций веры терроризм, как понятие отвлеченное, является проявлением человеконенавистничества, действием, направленным против созданного Богом человека, вплоть до убийства, а, в таком случае, смертным грехом, безусловным злом. С точки зрения самих жертв терактов, операции спецслужб ничем не лучше операций «плохих парней» - одинаково бесчеловечны, порочны и неприемлемы. Но если острие оружия устрашения направлено против сатанистов, коррупционеров, преступников …? - Тогда нам все эти западно-демократические термины и определения должны быть без разницы, потому что для нас главное - это торжество Божественной справедливости (в Завете все нормы прописаны), Русского порядка.

Из представленных материалов можно понять, что списывать все проявления терроризма исключительно на действия отщепенцев, неадекватов с патологиями и отклонениями, не приходится - терроризмом занимаются наемники, разного рода революционеры и даже государства.

Замечено, что зачастую о терактах громче всех кричат (например, через интернет) как раз те, кто за ними стоит. Такое поведение объясняется тем, что это именно им жизненно необходимо, чтобы на них обратили внимание и ужаснулись, и начали их бояться, начали выполнять их волю (в этом заключается их цель). Ведь если о них и об их теракте никто не узнает, то и не испугается; не будет и ожидаемой, запланированной реакции, не будет дивидендов, не будет роста «авторитета», притока радикалов и финансирования - при таком раскладе само проведение теракта и жертвы сводятся к пустой трате времени, сил и денег. Итак, террористам, противопоставляющим себя системе, необходимо обязательно пиариться, совершать страшные злодеяния и сразу принимать на себя ответственность, выдвигать громкие требования, обличать «антинародность» режима и заявлять о себе непрестанно … - иначе их никто не заметит, бояться не будет, считаться не станет. Они подписываются под каждым своим преступлением, но готовы подписаться и под чужим.

Другое дело государственный терроризм. Террористам во власти реклама не нужна – ответственность на себя не берут. Они используют терроризм для манипулирования общественным сознанием с