Освобождение, свобода и Воля

Об освобождении мечтают люди несвободные, рабы, они сбрасывают существующий порядок, обеспечивающий порабощение их лично другими, а порой попутно вообще порядок принуждения, да и просто порядок в данном сообществе. Некоторые разделяют принуждение на восточное – силой, оружием и на западное, либеральное – деньгами. В обоих случаях эксплуататор заставляет человека работать на себя с утра до ночи – просто методы разные. История показывает, что всем государствам, основанным на рабстве, рано или поздно приходит конец, тут и крушение древних империй, и крах колониальной системы, прямо на наших глазах происходит развал либерального Западного мира. Некоторые ученые объясняют это тем, что рабский труд менее эффективен, чем труд свободного человека. В данной связи обществу даже была предложена формулировка: «Свобода, это осознанная необходимость».

Люди не должны быть несвободными и с позиций православной веры. Православные Казаки повсеместно, куда бы они ни приходили, отменяли рабство. Свобода - естественное состояние человека. Однако разные люди понимают свободу по-разному: корыстные – свободно наживаться за счет других, преступники – творить беззаконное… Для некоторых свобода - это анархия, отсутствие любых правил, ограничений и ответственности за содеянное. Однако в таком случае, свобода одних, в т.ч. и принуждать, автоматически становится несвободой для других - тех, кого принуждают. Мы видим, что свобода не может быть абсолютной, безграничной. Даже в стае свободных волков имеется вожак и определенный порядок; тем более согласованные нормы и ограничения должны быть у людей. Видимо к первым и наиболее распространенным правилам следует отнести 10 заповедей (Исход, 20:2-17, http://azbyka.ru/biblia/?Ex.20:2-17, http://www.pravmir.ru/desyat-zapovedej-zapovedi-gospoda-boga/#ixzz2w63PU6Ck):

1. Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле. (Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти. Втор 19, 113 Цар 2, 29, 31)

6. Не убивай. (Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти; Лев 24, 17. – тут ясно написано о том, что убивать людей ни с того ни с сего нельзя, потому что человека создал Бог по образу и подобию своему, дал ему жизнь. А также говорится о том, как полагается поступать с убийцами, с врагами пришедшими захватывать землю и уничтожать народ, несущими смерть - зуб за зуб).

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Свободы нельзя рассматривать потребительски, оторвано от обязанностей, ответственности и справедливости. После того как общество определилось с объемом, с перечнем свобод, вся община, каждый человек должны участвовать в деле их обеспечения финансово, авторитетом, трудом, силой, оружием. Только тот, кто эту обязанность несет (защищает порядок, развивает свое сообщество, строит завод, работает на фабрике, на ферме, платит налоги...), только тот может быть свободным, т.е. пользоваться всеми обеспеченными им свободами и правами на защищенной им территории: получать образование и лечение, объединяться в защиту своих прав и по интересам.

А вот те, кто только кричит о равенстве, правах и свободах, но ничем их не обеспечивает, кто ничего не производит, разворовывает бюджет, разрушает промышленность, компрадоры, криминал,... они, конечно, имеют право кричать - но никто не обязуется им их свободы оплачивать.

У свободы должно быть крепкое экономическое основание, т.е. человек должен быть свободен и экономически, иначе он попадает в финансовую зависимость, рабство. Вряд ли людям нужна свобода в таком понимании как свобода от земли, от фабрик, средств, производства, свобода ехать зарабатывать на чужбину, потому, что для этого нет возможностей дома. В этом случае уже не свободные люди, а лишенцы получаются.

Казаки прекрасно понимали такую казуистику термина «свобода», вероятность такого передергивания, когда для некоторых она означает безответственность, безнаказанность, вседозволенность, свободу греха, убийства, воровства, насилия, разврата, клеветы, содомии, торговли людьми, наркотой, возможность отхода от норм, правил, традиций, когда творится беспредел - своеволие. В этой связи и во избежание путаницы на территориях Казачьих Войск было распространено слово «воля». Воля - не своеволие. Воля - это выбор поступков соответствующих вселенским законам Добра, а своеволие - противоречащих им. Казак живёт по своей воле, но воля Казака в воле Божией - это значит: что Казак четко знает свои цели, чего хочет, его не собьешь с пути истинного отвлекающими предложениями, никаких соглашательств; что, будучи православным, Казак знает волю Божью; а еще, что Казак обеспечивает собственную правоту, формируя свою волю и свои желания в соответствии с требованиями правды и Божественной справедливости. Воля Божья записана в заповедях, в Библии, в Ветхом завете – внимательно читайте, следуйте и не ошибетесь.

Имеются и другие смысловые отличия в значениях слова «воля» от «свободы». «Воля» отражает внутреннюю силу и убежденность человека следовать правде, его смелость, способность не поддаваться страхам, принимать адекватные решения вне зависимости от наличия страхов, готовность взять на себя ответственность, сделать первый шаг, выйти из строя, взять в руки оружие, отстаивать справедливость, пресекать зло, защищать интересы свои, своих близких, своего дела, Отечества. Только смелые люди выигрывают битвы и управляют государствами в эпоху перемен. Одним из значимых волевых качеств, присущих человеку является решимость, нет ничего хуже нерешительности: лучше худшее решение, чем колебание и бездействие - упущенный момент не вернешь. Большую роль играет последовательность, настойчивость: волевой человек будет настаивать на своём, добиваться, чтобы всё было так, как должно быть, вести последовательные действия до достижения победы, а свободный, но безвольный, необязательно – может и убежать, и промолчать, например, как военные, милиция, да и большинство советских граждан во время развала СССР. Зато вольные Казаки рубились в гражданскую «За волю! За Казачью долю!», т.е. за жизнь на своей земле в соответствии со своей волей и освобождаться от них не собирались. А относительно «свободы» - Казаки были и так свободными, в том смысле, что никогда ни под кем не ходили и в крепостных не маялись.

С воспитанием волевой личности «самостоятельно выбирающей свою судьбу и лично отвечающей за нее, без сваливания этой ответственности на кого бы то ни было» когда-то было все решено в Казачьих общинах, где из ребят с детства растили созидателей, защитников, воинов, обучали народовластию, кругам. Однако после геноцида и расказачивания, после 70 лет борьбы государства против воли народа в этом вопросе возник пробел (хотя на деле всего-то и надо, что восстановить общину). В наше время проблема воспитания воли имеет большое значение. В связи с этим разрабатываются различные методики для тренировки способности поддержания усилий по достижению цели. Воля неразрывна с характером человека и играет значительную роль в процессе его формирования как личности. Считается, что характер совместно с интеллектом является основой волевых процессов.

Специфическое влияние некоторых лекарственных веществ на организм и «силу» воли позволяет говорить о наличии определенного, генетически обуславливаемого, мозгового аппарата, реализующего рефлекс «свободы». Вот почему так жизненно важно исключение смешиваний и мутаций, сохранение национальных черт на генетическом уровне. Доказано, что в механизмах волевого усилия и воздействия огромную роль играет система речевых сигналов (работы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия). Воля тесно связана с действиями, сознанием и эмоциями человека. Волевое поведение может привести к положительным эмоциям еще до того, как будет достигнута конечная цель, за счёт удовлетворения потребности преодоления самих препятствий. И наоборот, положительные эмоции обеспечивают духовный подъем и усиление воли личности. Поэтому сочетание сильной воли с оптимальным уровнем эмоционального напряжения обеспечивают наиболее продуктивную человеческую деятельность.

Использованная литература: 1. Википедия.

2. http://shturmnews.info/content/26-pravil-zhizni-russkogo-oficera-1904-goda.html

 

Воля и желание

Воля может совпадать с желанием. В этом случае желание становится мотивационной составляющей и способствует продвижению к намеченному. Но иногда хочется чего-то другого - тогда достижение поставленной цели обеспечивается силой воли, плюс, порою, еще и силой принуждения, оружием, зомбированием, обманом ….

Конечно, добиться победы можно усилием воли и без желания, но с желанием все-таки и легче, и приятнее. Поэтому вопросам желания и нежелания, активности и пассивности следует уделять особое внимание. Желание обеспечивается заинтересованностью (выгодой видимой или невидимой), а также воспитанием, формированием правильного мышления, определением целей и их очередности, постановкой вопроса «Зачем?». Вы наверняка слышали фразы подобные следующим: «Это не наше дело. Нас не касается. Нет интереса. Ничего не светит. Без разницы». Их содержание можно свести к равнодушию, пофигизму, а где-то и к разгильдяйству, внедренным когда-то через телевизор, школу, институт... (в будущем работников учебных заведений, а также сирен из СМИ ждут серьезные разборки). Латиноамериканцы за такие слова и подходцы на месте из рогатки убивают, уму разуму учат: «Так тебе всё равно? – тогда получай! Без разницы? - сейчас оприходуем!». Это принципиально, человек не табуретка и ему не должно быть безразлично, что происходит с ним или на его территории. Люди не должны отсиживаться, быть безвольными созерцателями, но четко представлять то, к чему стремятся. Вряд ли народы Ирака, Ливии, Сирии, Украины изначально представляли ситуацию, в которой окажутся в конце концов. Люди должны учиться на чужих ошибках и если мы не хотим таких же плачевных результатов, то должны сделать все сами так, как надо нам и не надеяться на других – потому что другие сделают так, как надо им. Например, в Киеве цели участников майдана по борьбе с олигархами были подменены развязыванием братоубийственной войны в Новороссии. Человек не должен констатировать, что там нет интереса (возможно, тогда этому происходящему незачем и происходить), а думать о том, кто и какой интерес от происходящего имеет, какая польза или прибытка при складывающихся обстоятельствах должна быть получена им и его общиной, коим образом – в общем, обязан найти и обеспечить свой интерес (но разумеется не корыстный, не за счет собратьев и соплеменников).

Вот и в Казачьих общинах «без разницы» быть не полагалось, любое жизненное проявление должно было приводиться в соответствие с традициями, требованиями Завета – по каждому поводу вырабатывалось свое мнение и действия. Казакам до всего было дело, например, слова о том, что за сараями появились хулиганы, курят, матюгаются, обуславливали безотлагательные движения членов общины в деле наведения должного порядка: проверке и изгнанию либо отлову и наказанию нарушителей. Т.е. в людях воспитывалось чувство ответственности, хозяина, непреклонная воля и желание личного незамедлительного решения любых возникающих вопросов. Как в подобной ситуации среагировала моя мама? На высказанное предположение о том, что «на соседней крыше затаились воры, в окна нашего дома заглядывают, похоже в квартирах добычу высматривают», - ее рука сама, на автомате, вытащила из стола скалку. Вооружившись для разборок, она уселась у окошка, чтобы выяснить, что происходит. Конечно, в 70 лет на крышу многоэтажки она бы не полезла, но внизу по периметру бы ходила, криками преступников с крыши сгоняла, собирала бы мужиков, чтобы те со мною поднялись наверх и стащили оттуда незваных гостей, а внизу и сама бы со скалкой подключилась, преподала бы им свои уроки правды. Несколько минут мать внимательно следила за происходящим, наконец, сообщила: «Да нет… - это связисты..., вон провода тянут» и разрешила: «ладно, пусть дальше работают». Потом поняв, что попалась на розыгрыш, заулыбалась. Скалка спряталась в ящике стола. Вот оно - настоящее казачье воспитание. Вот оно – желание брать на себя ответственность, вырабатывать решения, не ожидать помощи от правоохранителей, но принимать меры и наводить порядок самостоятельно, быть хозяином на своей земле.

Определяясь со своим желанием, следует убедиться в его правоте, в соответствии правде, справедливости, добру. Очевидно, что желания не всегда отвечают данному требованию, но если удовлетворяют, то необходимая Божественная и моральная поддержка обеспечена.

После осмысления выбранной цели, подходят к оценке ресурсов, необходимых для достижения желаемого, к осознанию готовности прилагать усилия, терпеть, идти на жертвы. За все надо платить, не деньгами, так временем, энергией. Придется оторваться от дивана, занять более активную жизненную позицию, думать, планировать, проводить мобилизацию, бороться.

И вот теперь, когда мы начинаем действовать, на первый план выступает воля.

 

Справедливость - не равноправие, но равенство перед законом Божьим (компиляция)

Благодаря десятилетиям зомбирования разобраться с коммунистическим наследием бывает нелегко даже сейчас, через столько лет после крушения КПСС. В советское время большевицкие идеи продвигались в школах, в армии, по телевизору; позже - отрицались там же. И никаких объяснений о том, что и почему хорошо или плохо, а просто потому что так решили очередные начальники. Возьмем лозунг о равноправии - вроде бы правилен, привлекателен, но справедлив ли он?

Справедливость. Лично у меня это слово ассоциируется «с правдой». И дело тут не только в общих корнях, схожем сочетании букв, произношении, но и в общем смысловом содержании. Жить по справедливости, означает жить с правдой, по правде – т.е. прав ильно д ействуя, без вранья и лжи по этому поводу.

В Википедии справедливость определяется как понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния, прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Экономическая же наука относит к справедливости еще и требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Ох уж эти «засправедливые» экономисты-уравнители, от них не дождешься требования повкалывать наравне со всеми на общественное благополучие, зато потребовать равенства при распределении - пожалуйста.

С древнейших времен справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Вопросам справедливости посвящены многие места Священного Писания. В нем справедливостью является равенство всех членов общины перед законом Божьим, за исключением иноплеменных рабов – наверное потому, что иноплеменники должны быть равны перед законом у себя дома, в своем племени; ведь у каждого племени имеется своя земля, свой ореол обитания и на чужой земле им делать нечего. Своей земли нет только у евреев. Первоначально, будучи избранными, они получили от Бога и землю и законы, обещали следовать воле Божьей, однако с распятием Иисуса Христа приняли сторону зла, практически с тем договором покончили, а значит и права на землю лишились. Они были рассеяны по белу свету, с тех пор скитаются и обосноваться где-либо надолго у них не получается. Когда-то Сталин предоставил им возможность вернуться и возродить свою страну, однако ситуация вокруг Израиля из года в год только накаляется.

Социальная справедливость является одним из распространённых общественных идеалов. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:

· равенство всех граждан перед законом (хотя всегда необходимо учитывать, кем и под кого этот закон писан, соответствует ли он закону Божьему; не участвовали ли в его подготовке людоеды, содомиты, банкиры-ростовщики … жаждущие равенства с остальными – нормальными, чтобы безнаказанно творить своё зло)

· обеспечение гарантий жизнедеятельности человека

· высокий уровень социальной защищённости.

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:

· обеспечение работой каждого трудоспособного

· достойную зарплату

· социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот

· свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.

Справедливость подразделяют на распределительную - согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё») и уравнительную - относящуюся к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Уравнительная справедливость – не уравниловка (когда работаешь или не работаешь, а получаешь одинаково), относится не непосредственно к людям, а к их действиям и требует равенства (эквивалентности, соответствия) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения.

По данным некоторых нейробиологов, за чувство справедливости отвечает ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека [1]. Таким образом, обосновывается то, что у части людей тяга к справедливости сформировалась и на генетическом уровне в процессе племенного развития человечества, поскольку обеспечивала более «справедливым» племенам преимущества в выживании [2].

А вот в римском праве справедливость трактуется как "постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право". Как говорится: «кто о чем, а вшивый о бане» - именно в римском обществе, отягощенном рабовладельческими традициями, отсутствием равенства между людьми и опытом эксплуатации человека человеком, могло возникнуть подобное требование к равенству в правах - там в этом деле толк знали. Это туда, для обеспечения своих сограждан дешевой рабочей силой и в погоне за личной прибылью, работорговцы завозили сонмища бесправных рабов, использовали и наживались на них до тех пор, пока рабов не стало слишком много и они не потребовали уравнивания в правах себя с хозяевами, как говорится: «протрезвела девчонка поутру, а поздно». Аналогичные сценарии работорговцы и любители легкой наживы реализовали и в других странах, на других континентах. То, что о равноправии ставят вопрос бесправные, рабы - это логично, остальным такое просто в голову не приходит, поскольку у остальных такой нужды нет. В паразитических рабовладельческих обществах и в нынешних обществах потребления все эти остальные думают лишь о том, как заполучить, запрячь и заставить работать на себя (силой, деньгами, зомбоящиком, инструментами демократии) побольше невольников, а самим только потреблять и требовать продолжения банкета, «хлеба и зрелищ». В праве одних эксплуатировать других заключается явная несправедливость, прикрываемая словесной шелухой о равноправии – «судите о них по делам их». В противовес описанному, в нормальном обществе, например, при Русском порядке упор делается на построении жизни по правде, по справедливости.

Равноправие появилось из римского права. Римское правосознание полагает, что справедливость является не основой, но производной из равноправия и это является основным принципом правореализации. Именно отсюда вышли положения типа: «право есть искусство доброго и равного», но не справедливого, вопреки расхожему мнению. Или: «Я имею иск – значит, я имею право» - опять о правах, а где обязанности, кто эти права трудом обеспечивать-то будет? Т.е. происходит выпячивание, превалирование роли прав, над обязанностями. Права есть – обязанностей нет. Халява!

Продвижение римского права по планете обуславливалось его востребованностью среди обслуживаемых им правителей, это было связано со стремлением королевской власти обеспечить свои права и ослабить значение народных правовых обычаев в судах. В связи с этим властителями назначались судьи, знакомые с римским правом. Развитие экономических отношений требовало для регулирования более унифицированного права, чем существовавшие разномастные правовые обычаи (но кто решил, что все они были хуже?). Наконец, католическая церковь также покровительствовала римскому праву как более совершенному по сравнению с правовыми обычаями языческих времен. Римское право взамен спорных обычаев предлагало вполне определенное, писаное право - lex scripta, единое для всех территорий и сословных групп и способное регулировать отношения торгового оборота.

О торжестве равноправия любят рассуждать сидящие наверху как лично, так и через средства массовой информации (видимо для всеобщего успокоения), они готовы задекларировать и законодательно обеспечить всех равными правами на бесплатное жилье, лечение и обучение, санатории, машины; и в очередь запишут, и десятилетиями каждый год проверять движение позволят – лишь бы народ поверил обманке, не буянил и мирно стоял в стойле, дожидался обещанного. Зато сами руководители вовсю пользуются узаконенными равными правами для обеспечения себя и своих родственников – им нравится равноправие (но не справедливость). Поэтому, люди находящиеся внизу (не управленцы и не их родственники), говорят о равноправии больше как о фиговом листочке, об обмане, об отсутствии справедливости, равного доступа к тем или иным правам и ресурсам, о проблемах обуславливаемых неравенством по факту.

Революционные вожди используют слово «равноправие» как знамя, лозунг, и как бы, цель. Лозунг об установлении равных прав (но не обязанностей, не справедливости) позволяет привлекать под знамена революции бесправных, люмпенов, иноплеменных, интернационалистов (особенно, если коренные жители против революции и их надо задавить), преступников любящих халяву и не любящих ответственности. Однако с каждым новым революционным этапом эта тема поднимается вновь и вновь следующими, теперь уже теми, кому чего-то не досталось. Всегда остаются недовольные, потому что равноправие это не справедливость, а значит оно - несправедливо. Равноправие – это, по определению, исключительно о правах, т.е. там нет речи ни об обязанностях, ни об ответственности. В то время как справедливость говорит о равенстве перед законом Божьим, а значит, и об обязанностях, и о правах, и об ответственности.

Иллюстрируя пвсевдо достижения равноправия можно вспомнить равное право на труд, а следовательно, и на рабочие места, когда: «каждая кухарка должна уметь управлять государством». Равноправие требовало: «они имеют право» управлять государством, тогда как правда, справедливость возражали: «а имеют ли они призвание, способности или таланты, квалификацию, ответственность, согласие и одобрение коренного народа?» Но поскольку верх держало гавноправие, кухаркины дети реализовали права, взобрались, доруководились и страну разрушили.

Шокирующим примером большевицкого равноправия является Декрет Саратовского губернского совета народных комиссаров об отмене частного владения женщинами. Согласно ему браки теряют силу, все женщины изымаются из частного владения и объявляются достоянием всего трудового класса. Заведывание распределением отчужденных женщин предоставляется Совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, уездными и сельскими по принадлежности... Граждане мужчины имеют право пользоваться женщиной не чаще четырех раз в неделю в течение не более трех часов. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право на внеочередное пользование своей женой…

Некоторым может показаться, что разница между справедливостью и равноправием – лишь вопрос терминологии. Ан нет! Дело в сути, в соответствии слов их содержанию. Если у нас органы правоохранительные, то они занимаются охраной и контролированием соблюдения прав граждан (в т.ч. и преступников) и, следовательно, никто не контролирует выполнение гражданами своих обязанностей. Вот и результат - отсутствие справедливости и бардак повсюду! Т.е. должны быть не правоохранительные органы, а органы обеспечения справедливости.

Как построить справедливость в обществе, состоящем из совершенно разных людей, с разными физическими, умственными, финансовыми и прочими возможностями и способностями? Ведь даже у однояйцевых близнецов могут быть отличия, чего уж говорить про остальных совершенно неодинаковых сограждан. С древних времён доступа к ресурсам было больше у того, у кого больше сил или хитрости, вспомните нахально-утверждающее: «прав тот, у кого больше прав». Если же совершить экскурс в недалекое прошлое, то можно обнаружить, что такое общество уже было построено и функционировало длительное время. Оно существовало прямо здесь, на наших просторах, ста лет не прошло - во времена казачьего самоуправления, а также при копном праве. Наши предки создавали правила той жизни и по ним жили. Равенство в правах у них сочеталось с равенством в обязанностях. Равенство в правах подразумевало выделение каждому Казаку общины земельного надела наравне с другими, право избирать и быть избранным, голосовать по любым вопросам общины. Равенство в обязанностях распространялось на покрытие расходов по содержанию общины, на несение воинских повинностей, на обеспечение порядка в общине и защите ее интересов, на отстаивание принятых решений, если надо с оружием в руках.

Равенство в правах и обязанностях в отношении общинных вопросов распространялось исключительно на членов общины, имеющих жилье и в ней проживающих. Это означает, что никакой залетный хлопец на них претендовать не мог. Без согласия членов общины на ее землях никто не мог поселиться и вести хозяйственную деятельность, строить дорогу, завод или рыть рудник. И наоборот, члены данной общины не могли лезть со своим уставом в другие общины – в этом и заключается справедливость и равноправие как часть справедливости. Соответствующее справедливости равноправие соблюдалось и в вопросах Войскового (надобщинного) уровня.

Следовательно, общество справедливости существовало, но при этом равноправие не было превыше всего; не было понятием абсолютным, когда на территории общины равными правами пользовалось бы всё человечество, все общечеловеки - нет, оно касалось только постоянно живущих здесь членов общины, несущих обязанности по ее содержанию, их детей, для блага которых и строились общины, станицы, государство. Согласитесь, было бы странным предоставить равные права тем, кто страну укреплял и тем, кто ее расшатывал. Разве по справедливости могут быть равными в правах русские, чьи предки строили державу для своих потомков и чужаки, чьи предки боролись против России, старались ее разрушить? Люди, работающие на экономику страны и чиновники-взяточники, ее разваливающие и вывозящие средства за рубеж? Если такое допустить, то чужаки страну разрушат, потому что она для них чужая, их Родина в другом месте, там, куда они тащат наворованные деньги и где скупают недвижимость. Для них Россия лишь дойная корова, бутерброд, фазенда для обогащения и их призывы к равноправию, касаются только их прав занимать должности, обогащаться, пользоваться соц.пакетом и требовать прав еще и еще.

Таким образом, можно прийти к выводу, что несмотря на предпринимавшиеся попытки замещения, понятия «справедливости» и «равноправия» - неоднозначные, разно смысловые и разно направленные:

Справедливость означает равенство перед законом Божьим (и в правах, и в обязанностях, и в поступках, и в ответственности), а равноправие – равенство лишь в правах описанных в законах человеческих (не обязательно соответствующих данным Творцом), в нем нет ни звука ни об ответственности, ни об обязанностях, ни о тех, кто все творит и производит.

Основы справедливости изложены в Заповедях Господних, требованиях Ветхого Завета, их легко найти в Библии в любой точке мира, они одинаковы всегда и везде, а положения равноправия - в Римском праве, в других принятых людьми нормативных актах. А если они не отвечают закону Божьему? Да законы Европы, США и не отвечают закону Божьему - только у вольных Казаков полагается жить по своей воле, но своя воля должна быть в воле Божьей.

По сути справедливость означает «по правде», тогда как право зачастую является лишь оберткой лжи (право на что-то есть, а само это что-то отсутствует) и сатанизма (право есть, а справедливости - нет).

Справедливость касается членов общины, а в лозунге о равноправии озвучивается требование об уравнивании в правах всех: и своих и иноплеменных. В Риме построенном поколениями граждан иноплеменные рабы тоже захотели стать равноправными хозяевами. Тем, кто Русь основывал, защищал, кто тут живет и никуда уезжать не собирается, такое равноправие, такой имитатор справедливости, не нужно.

Лозунг о равноправии – это ловушка, обманка для увода людей от требований справедливости. Если учитывать, что положения о справедливости даны людям Творцом в Священном Писании, а нормы римского права и равноправие придуманы не Им и направлены на подмену Божественной справедливости, на то чтобы сбить с пути истинного, то ясно кто за всем этим стоит.

Подменяя требование справедливости лозунгом о верховенстве равного права, революционеры обращаются к самым низменным чувствам населения: отнять и поделить, грабь награбленное, при полной безответственности; к халяве - от равноправия до уравниловки рукой подать.

Подытоживая, следует подчеркнуть, что равные права с обычными верующими гражданами являются мечтой и целью иноплеменных рабов и революционеров, лесбиянок и содомитов, мздоимцев и казнокрадов, отщепенцев и извращенцев, ростовщиков и зоофилов, алкоголиков и наркоманов, и т.д…, чтобы творить свое зло безнаказанно и без ограничений, тогда как вольный народ бьется за справедливость. Для Русских людей традиционно и нормально жить на своей земле по своей воле, ходить за правдой, поступать по справедливости, а не в соответствии с западными правилами и подменками. А следовательно, нам нужно не равноправие, а справедливость, равенство перед законом Божьим.

В определенные исторические периоды в жизни общества назревают и происходят перемены. Очередные крупные изменения ожидаются в ближайшее время. В какую сторону они будут происходить, приведут ли они людей в царство справедливости или банкет манипулирующего права продолжится – зависит от всех нас.

Использованная литература: Википедия

 

Форма и содержание

Форма (законы, их требования и исполнение, действия властей) должна соответствовать содержанию (установлению справедливости). Хотя примеров несоответствия – пруд пруди: Советская власть была властью не Советов, а аппарата КПСС; демократия народовластием не является; Министерство обороны Украины не обороняло, а уничтожало города и население страны, «православные» солдаты ВСУ расстреливали церкви и христиан, евреи, известные человеконенавистничеством, поклонением золотому тельцу, чтили Божьи законы, но распяли Иисуса Христа … Т.е. рассматривая какое-либо явление, всегда необходимо убедиться, является ли оно по-настоящему тем, на что похоже, чем именуется, что о нем рассказывают.

Иисус сказал фарисеям, судившим блудницу, слова, получившие позднее большую известность: «кто из вас без греха, первый брось в нее камень». Обычно рассказчики этой истории уделяют внимание лишь тому, что Он помиловал раскаявшуюся грешницу, освободил ее от наказания – но ведь милосердие это только одна из сторон упомянутого события. Записанная же фраза говорит прямо совершенно о другом – о стремлении установить справедливость. Во-первых, как можно говорить о прелюбодействе, если не привели прелюбодея? Не сама же с собой она прелюбодействовала. Во-вторых, стало понятно, что все участвовавшие в процессе судьи являются нарушителями Закона, грешниками и надо начинать судить и наказывать с них. А те грешные судьи быстренько всё смикитили, камней бросать не стали, но потихоньку слиняли. В тексте не перечислены грехи устроивших судилище, но видимо те грехи были не менее тяжелыми, а потому сам суд становился не торжеством справедливости, а фарсом, чистым бредом, в котором виновницу приговаривают к наказанию преступники, чтобы уничтожить ее и чтобы самим на ее фоне возвыситься, показаться принципиально-праведными, белыми и пушистыми. Однако целью суда является не пиар и обеление грешных судей, торговцев или царьков за счет других грешников, а восстановление справедливости. Представьте, что содомиты, скотоложцы, убийцы, маньяки судят женщину, за то, что ее от них тошнит и она пошла на сторону – да такие чудовища сами своим существованием могут вынудить пойти на сторону любого нормального человека в поисках лучшего. Можно ли при таком раскладе винить во всем только женщину? Да, она виновата в нарушении закона, но виновато и ее окружение, и те, кто своими делами способствовал, подтолкнул ее к грехопадению. А потому справедливость должна восторжествовать в отношении всех участников процесса и подсудимой, и свидетелей, и судей. Кроме того, в случае если женщина действительно с кем-то встретилась, то было бы правильно разобраться блуд это или любовь и если это любовь, то, наверное, её стоило отпустить, дать развод.

Таким образом, становится понятно, что важно не только то «а судьи кто?», чисты ли они сами, но и какие цели они своими действиями преследуют: установление фарисейского формально-показаушного верховенства закона для обеспечения своих личных интересов или действительное построение общества справедливости и налаживание должного порядка в соответствии с законом Божьим  – т.е соответствия формы и содержания.

Нынешним книжникам и фарисеям надо бы тоже изучать опыт своих пра-пра и приходить в чувство, не забывать, что когда все переменится, их будет судить народ - по справедливости.

О националистах

Нация это народ построивший свое государство. Поскольку нации существуют, то существуют и националисты: люди, по определению, любящие свои нации, национальные традиции, обычаи, языки, культуры. Любовь к своей нации не означает ненависти к другим. Ненависть к другим нациям называется фобией, например русофобия.

В то же время существуют и интернационалисты, которым все эти национальные приоритеты и понятия по барабану, у них ко всему свои критерии и подходы имеются. Однако тут всем необходимо четко понимать, что если человеку без разницы традиции даже его собственного народа, то на остальных ему вообще наплевать.

Настоящий националист  заботится о процветании своей нации, страны. Он не потерпит никаких безобразий наносящих вред его национальному государству: коррупции, рабства, наркомании …. – если конечно эти явления не относятся к национальным чертам его народа (хотя успешное длительное существование такого государства сомнительно в принципе).

Некоторые люди, дорвавшиеся до власти, прикрывают национализмом семейственность, клановость, рассаживая на все посты соплеменников под разговоры об интересах нации. На самом же деле, настоящий националист не допустит назначения, например, главврачом плохого специалиста, пусть даже и родственника, просто потому что пото