Совет от редакции: четко разграничьте в холдинге штат, деятельность и имущество

Мнение чиновника

Компания могла продавать топливо организациям на упрощенке напрямую. Но вместо этого поставляла товар оптовикам, у которых предприятия на упрощенке закупали его для розничной перепродажи. Все компании, которые участвовали в сделках, были взаимозависимы. Проверяющие справедливо решили, что организация на общей системе искусственно включила дополнительных контрагентов в реализацию топлива. Таким способом она пыталась скрыть облагаемые доходы от части розничных продаж. Это явно схема дробления бизнеса. Поэтому инспекция и доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф.

ОЛЕГ БУБНОВ,

советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

В большинстве случаев собственники дробят бизнес. Это показал опрос на нашем сайте. Если какие-то компании в группе применяют упрощенку или вмененку, это может заинтересовать налоговиков. Риск проверки выше, если у всех организаций общие учредители, руководители и счета в одном банке. Инспекцию насторожит и тот факт, что за документами разных компаний приезжает один и тот же курьер. Выиграть спор проще, если компании холдинга:

— открыты в разное время и на территориях разных инспекций;

— имеют счета в разных банках, собственные помещения и оборудование;

— работают с разными поставщиками и покупателями;

— финансово самостоятельны;

— имеют собственный документооборот, бланки документов, печати, рекламные вывески.

Разделять компании рационально, когда каждое юридическое лицо выполняет свою функцию. Например, одна компания занимается закупками, вторая — продажей, третья — оказанием сопутствующих услуг. Такие аргументы убеждают судей, что бизнес разделили не для ухода от налогов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. по делу № А46-7351/2014). Но безопаснее делить также имущество, склады, транспорт и документы по сделкам. Если все компании группы полностью зависят от ресурсов одной, то суд поддержит налоговиков (постановление ФАС Поволжского округа от 28 мая 2014 г. по делу № А65-16989/2013).

Безопаснее, чтобы компании не пересекались и по кадровому составу. Бывает, что на весь холдинг одни и те же сотрудники, включая главбуха. В этом случае тоже будет спор. Хотя есть шанс доказать, что искусственного дробления не было (определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2015 г. № 309-КГ15-14845).

Аргументы компании

Проверяющие строили выводы на взаимозависимости организаций. Но этот факт не доказывает, что компания хотела занизить налоги. Торговлю топливом разделили на оптовую и розничную, чтобы упростить учет продаж и снизить предпринимательский риск. Налоговиков заинтересовали продажи компаний на упрощенке, которые арендовали у организации автозаправки. Но их доходы в организацию не поступали. В суде мы показали выписки банка розничных продавцов, из которых видно, что деньги уходили на счета их поставщиков. Суд согласился, что компания не должна платить налоги с чужих доходов.

МАРИНА ПРЯНИЧНИКОВА,

аудитор, юрист, директор ООО КФ «Русский аудит»

Налоговый спор

О чем еще недавно спорили компании с проверяющими

Тест