Q Остается еще один вопрос: вы говорите о правшах и праворуких, о левшах и леворуких. Это синонимы, или в содержании этих терминов есть различия?

Очень хорошо, что вы задали этот вопрос. Строго говоря, тер­мины «праворукий» или «леворукий» нужно использовать только в тех случаях, когда речь идет о доминировании у человека правой или левой руки. Термины «правша» или «левша» корректно упот­реблять, если у субъекта присутствуют соответствующие латераль­ные предпочтения не только в моторной, но и в сенсорной сфере, а также особенности латерализации психических функций.

q   Вернемся к разговору об опросниках. Это ведь не единственный способ исследования мануальных предпочтений. Почему его недо­статочно? Может быть, у опросников есть какие-то недочеты?

Причин здесь несколько.

Во-первых, респонденты не всегда точно знают, какой ру­кой они обычно выполняют некоторые действия. Это касается не только детей, но и взрослых испытуемых! Кстати, когда оп­росники применяются для исследования мануальных предпоч­тений в детской популяции (у дошкольников и младших школь­ников), ребенка обязательно просят выполнять те действия, о которых он дает словесный отчет. Дети мало способны к четкой рефлексии, склонны к фантазированию, возможно, еще не раз­личают четко правую и левую руки — поэтому им не стоит ве­рить на слово. Заметим также, что для детей младшего возраста обычно применяются специально разработанные и адаптиро­ванные опросники. Например, в уже упомянутом нами учеб­ном пособии (Хомская, Привалова, Ениколопованщ)., 1995) при­ведено два варианта Сенсибилизированного опросника для оп­ределения рукости, разработанного кафедрой психиатрии ВоМИ НИИ гигиены детей и подростков. Один из них пред­назначен для детей, другой — для подростков и взрослых.

Во-вторых, во многих опросниках большинство вопросов относятся к ведущей руке. Это, по мнению ряда авторов, при­водит к стереотипизации ответов, к повторам (Леутин, Никола­ева, 1988; Хомская, Привалова, Ениколопова и др., 1995). Этого недостатка лишен опросник Гровица и Зенера (Grovitz, Zener, 1962), в котором приблизительно в равной пропорции череду­ются вопросы, касающиеся ведущей и неведущей рук.

В-третьих, большинство вопросов во всех опросниках от­носится к предметным действиям, которые складываются при­жизненно, в процессе формирования и воспитания ребенка взрослыми. Соответственно они во многом детерминированы социальными, культурными факторами, которые могут элими­нировать врожденные, биологически и генетически обусловлен­ные мануальные предпочтения субъекта.

По этим причинам только опросниковых методов недоста­точно для точного определения мануальной доминантности.

q   Как можно восполнить этот дефицит?

Во-первых, с помощью проб, направленных на анализ дви­жений, которые формируются и выполняются непроизвольно, инстинктивно.

Это следующие пробы: «переплетение пальцев рук», «поза Наполеона», «аплодирование», «прогибание кистей рук» (Лурия, 1962).

В первой пробе ведущей считается рука, большой палец ко­торой при переплетении пальцев оказывается сверху. Испытуе­мый может по просьбе психолога изменить положение пальцев, поместив сверху большой палец другой руки, но будет при этом испытывать неловкость, дискомфорт. В «позе Наполеона» ве­дущей считается та рука, которая первой начинает движение и располагается сверху. Осуществление смены положения рук воз­можно только при усиленном произвольном контроле; получив­шаяся в результате такой смены поза также крайне неудобна ис­пытуемому. При выполнении аплодирования ведущей считается более активная рука, осуществляющая ударные движения о ла­донь неведущей руки. Наконец, при прогибании сложенных вместе кистей рук, кисть более слабой (неведущей) руки проги­бается сильнее (Лурия, 1962).

Во-вторых, помогает учет некоторых антропометрических показателей.

Приведем примеры. Известно, что ширина ногтевых лож больших пальцев или мизинцев больше на ведущей руке. Веду­щая рука несколько длиннее неведущей; на тыльной стороне ведущей руки сильнее развита венозная сеть; на подушечках пальцев ведущей руки более сложные дерматоглифические узо­ры (Хомская, Привалова, Ениколопова и др., 1995).

q   Очень интересно! А есть ли еще какие-нибудь пробы на опреде­ление ведущей руки?

Да, есть еще аппаратурные методы. В них динамические (то есть скоростные) и силовые показатели регистрируются с по­мощью специальных приборов. К таким методам можно отнес­ти динамометрию (измерение силы каждой руки динамомет­ром), теппинг-тест (оценка темпа, ритма, равномерности дви­жений, возможности их произвольного ускорения или замед­ления), а также многочисленные тесты, в которых с помощью секундомера или других приборов точно фиксируется время выполнения различных предметных действий или время мотор­ной реакции на звуковые, световые, тактильные стимулы, ско­ростные, силовые показатели и точность движений выше в ве­дущей руке.

q   И последний вопрос. Есть два теста, которые вы еще не упомя­нули: заведение часов и миокинетический тест. Можно ли отне­сти их к аппаратурным методам определения мануальной до­минантности?

Давайте подумаем. При выполнении первой методики ис­пытуемого просят завести механические наручные часы или бу­дильник; можно также попросить его изменить показания стре­лок на часах. При этом неведущая рука держит часы, а ведущая рука осуществляет точно дозированные (и пространственно-ориентированные) движения, с помощью которых заводятся часы или переводятся стрелки. Таким образом, данную мето­дику едва ли можно отнести к аппаратурным. Ведь в ее основе лежит простое наблюдение за тем, какой рукой совершается определенное предметное действие; ни для предъявления сти­мулов, ни для регистрации показателей не используются спе­циальные приборы. Во второй методике, которая вас заинтере­совала, испытуемому предлагается обводить карандашом (по­очередно правой и левой руками) линии различной конфигура­ции, сначала со зрительным контролем, а потом без него. Ко­нечно, можно и «на глазок» оценить разницу в темпе и характе­ре обведения линий разными руками. Однако мы думаем, что проведение такого эксперимента, детальная регистрация точ­ности движений рук, качества рисунка невозможны без приме­нения специального оборудования. Вообще же во время выпол­нения двигательных заданий используются различные методы регистрации — электромиография (ЭМГ), электроэнцефалог­рафия (ЭЭГ), вызванные потенциалы (ВП), видеозапись с пос­ледующей компьютерной обработкой (Хомская, Привалова, Ениколопова и др., 1995).

q   Давайте перейдем к обсуждению методов исследования друго­го вида моторных асимметрий — функциональной асимметрии ног. Их меньше, чем в случае определения мануального домини­рования?

Да, это так. Для иллюстрации приведем только один при­мер. В уже упомянутом нами опроснике для оценки функцио­нальной асимметрии (Annett, 1970) двадцать вопросов касаются мануального доминирования и только один — ведущей ноги.

q   Ясно. А какие приемы используются для определения функцио­нальной асимметрии ног?

Их, как и методы определения ведущей руки, можно разде­лить на три группы:

1) анализ выполнения каких-либо действий;

2) учет морфометрических показателей;

3) аппаратурные методы.

К первой группе можно отнести следующие приемы: пред­ложить испытуемому подпрыгнуть на одной ноге, сделать шаг вперед, ударить по мячу, сесть на стул, закинув ногу на ногу. Ве­дущая нога совершает движения первой, она сильнее. Этот факт находит подтверждение в одном любопытном бытовом наблю­дении: на обуви, надетой на неведущую ногу, быстрее снашива­ется набойка, потому что она слабее ведущей и незаметно для субъекта чуть приволакивается при ходьбе. В последней из пере­численных проб ведущей считается нога, которая располагается сверху; именно при таком расположении ног человек может про­сидеть дольше, не ощущая дискомфорта и утомления.

Что касается морфометрических показателей, то известно, что стопа и шаг у ведущей ноги несколько длиннее, чем у неве­дущей. Первая закономерность приводит к следующему: при­меряя в магазине новую пару обуви, мы порой замечаем, что на одной ноге (чаще на левой) туфля или ботинок сидит чуть сво­боднее. Кстати, обращали ли вы внимание, что примерка но­вой пары обуви обычно начинается с правой ноги? Уж если она подойдет для правой ноги, для левой точно сгодится. Со второй из упомянутых закономерностей связана одна особенность орга­низации спортивных соревнований. Еще со времен античной Греции бегуны (а впоследствии и конькобежцы) двигаются по дистанции против часовой стрелки. Таким образом, левая нога (неведущая у большинства людей, а поэтому с более коротким шагом) проходит меньшее расстояние, чем правая.

К аппаратурным методам можно отнести, например, точ­ное измерение отклонения движения от заданного направле­ния (Брагина, Доброхотова, 1988), динамометрию, определение тонуса и силы мышц с помощью специальных приборов (Хомс­кая, Привалова, Ениколопова и др., 1995).

q   Давайте перейдем к сенсорным асимметриям и обсудим спосо­бы исследования слуховой (и в том числе слухоречевой) асим­метрии.

Вы уже можете догадаться, что прежде всего следует за­дать испытуемому ряд вопросов, касающихся его слуховых  функций (одинаково ли он слышит обоими ушами, каким ухом он лучше разбирает речь, есть ли у него музыкальный слух и т.п.).

Как отмечают Е.Д. Хомская и соавторы (1995), во многие опросники, направленные на изучение функциональных асим­метрий, включается вопрос о том, к какому уху испытуемый чаще всего подносит телефонную трубку, когда говорит по те­лефону. Большинство людей подносит трубку к левому уху. Оз­начает ли этот факт, что у них ведущим в восприятии речи яв­ляется правое полушарие? Видимо, нет, тем более что такое предположение противоречит данным, полученным с помо­щью других методик. В чем же дело? Вероятно, человеку час­то, когда он говорит по телефону, необходимо освободить пра­вую руку для письма или каких-нибудь других действий.

q   Какие еще приемы можно использовать для оценки слуховой асимметрии?

Например, определить ведущее ухо можно с помощью ча­сов или секундомера. Сразу подчеркнем, что в таком экспе­рименте необходимо использовать механические часы (секун­домер), поскольку испытуемому будет необходимо прислу­шиваться к их тиканью. Электронные аналоги этих средств измерения времени работают совершенно бесшумно и поэто­му непригодны для наших целей. Вот описание хода экспе­римента. Сначала часы (секундомер) лежат на столе, и испы­туемого просят наклониться пониже, чтобы услышать их ти­канье. Психолог наблюдает, каким ухом он прислушивается. Это ухо является ведущим. Затем психолог убирает часы (се­кундомер) и говорит испытуемому, что теперь ему нужно бу­дет сравнить громкость тиканья двух разных часов. Он пре­дупреждает, что будет стоять за спиной испытуемого и, не­видимо для него, сначала поднесет одни часы к правому уху, а затем вторые — к левому. Испытуемый, таким образом, не подозревает о том, что на самом деле часы всего одни. Веду­щим ухом тиканье часов субъективно оценивается как более громкое.

Известны и другие методики: прислушивание к шуму или разговору за стеной или за дверью (оно осуществляется ведущим ухом), ориентировочная реакция на неожиданный резкий звук (испытуемый поворачивается в сторону звука ведущим ухом).

С помощью специальной аппаратуры можно для определе­ния ведущего уха проводить аудиометрию (подаваемые в веду­щее ухо звуки воспринимаются испытуемым как более гром­кие), измерять время двигательной реакции на слуховые раз­дражители (оно короче, если звуки предъявляются в ведущее ухо).

Вот основные методы, которые принято использовать для определения слуховых асимметрий.

q   Спасибо. А как выявляются асимметрии в зрительной сфере? Надо ли перед началом исследования спросить испытуемого о том, одинакова ли у него острота зрения правого и левого гла­за, нет ли нарушений в работе зрительной системы?

Да. Дело в том, что ухудшение зрения в одном глазу, выз­ванное каким-либо заболеванием, может повлиять на опреде­ление ведущего глаза.

q   Назовите, пожалуйста, самые распространенные методы ис­следования зрительных асимметрий.

Это, например, рассмотрение предмета или человека че­рез небольшое отверстие в картонной карточке (Брагина, Доб­рохотова, 1988). Карточка лежит на столе; испытуемого про­сят взять ее и посмотреть через отверстие на названный пси­хологом объект. Глаз, к которому подносится карточка, счи­тается ведущим.

[?] Сразу же возникают два вопроса. Первый: рассматриваемый объект должен быть удаленным или может находиться побли­зости от испытуемого? Второй: не повлияет ли на результаты то, какой рукой испытуемый берет карточку?

Ответим по порядку. В упомянутых выше литературных ис­точниках есть указания на то, что объект должен быть отдаленным. Наши собственные наблюдения (пока, к сожалению, не­опубликованные) показывают, что расстояние особой роли не играет — даже при рассмотрении довольно близко расположен­ного объекта карточка с отверстием все равно подносится к ве­дущему глазу.

Теперь по поводу второго вопроса. Здесь мы также сошлем­ся на собственные наблюдения: то, какой рукой испытуемый бе­рет карточку, не оказывает существенного влияния на результа­ты пробы. В любом случае карточка подносится к ведущему глазу.