Q Эта методика называется «Дырочка в карте»?

Нет. Ведь на самом деле применение карточки в ней не обя­зательно: можно рассматривать предмет в полую трубу или раз­глядывать узор в калейдоскопе. По иронии судьбы «Дырочкой в карте» называется другая проба (Friedlander, \91\; Annett, Kilshow, 1982 и др.) В ней испытуемый фиксирует взгляд на каком-либо объекте через небольшое отверстие в листе бумаги, который он держит двумя руками (на расстоянии вытянутой руки). Затем его просят поочередно закрывать глаза. Закрытие ведущего глаза приводит к исчезновению предмета из поля зрения.

Существуют и другие способы определения зрительных асимметрий. Так, при стрельбе человек прицеливается ведущим глазом; существует разница между ведущим и неведущим гла­зами в моторных реакциях; при письме наклон головы осуще­ствляется в сторону неведущего глаза (Хомская и соавт., 1995; Брагина, Доброхотова, 1988; и др.).

q Для определения зрительных асимметрий иногда используется бинокль. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

Да, такая проба существует; в ней исследуются особеннос­ти наведения фокуса в бинокле. Оценивается, какой глаз быст­рее адаптируется к общей настройке бинокля (Леутин, Никола­ева, 1988). Это, как правило, ведущий глаз. Кстати, сравнение скорости монокулярного и бинокулярного восприятия показы­вает, что эти скорости одинаковы именно у ведущего глаза (Friedlander, 1971).

q Во всех приведенных примерах исследуются разные аспекты оп­тико-моторной активности. Но ведь зрительные функции не ис­черпываются глазодвигательными реакциями. Есть ли различия между ведущим и неведущим глазами в цветовом восприятии, в остроте зрения?

Конечно, есть. Их можно выявить при применении специ­альной аппаратуры. Например, когда поочередно в правый и левый глаз предъявляется эталонный стимул зеленого цвета, то ведущим глазом этот цвет субъективно оценивается как более яркий и насыщенный. Что касается остроты зрения, то она у ведущего глаза несколько выше.

q   Осталось обсудить методы исследования функциональных ас-симетрий в тактильной сфере.

Разумеется, хотя часто исследователи ограничиваются из­мерением зрительных и слуховых асимметрий. Для анализа функциональных тактильных асимметрий можно использовать пробы на локализацию прикосновения, на «кожное» чтение, вос­приятие текстуры поверхности и формы объектов (Хомская, Привалова, Ениколопова и др., 1995). Например, известно, что прикосновение точнее локализуется на ведущей руке. Следует только обязательно иметь в виду, что с помощью перечислен­ных проб исследуются, на наш взгляд, не столько элементар­ные формы тактильных асимметрий, сколько достаточно слож­ные виды тактильного восприятия (см. главу 7). Это уже дру­гой уровень функциональных асимметрий — уровень психо­логический. Рассматривая его, мы размышляем о том, какой вклад вносят правое и левое полушария мозга в реализацию различных психических функций. Эти вопросы мы подробно обсудили в главах 4—10.

q   Итак, существует много разных методов исследования мотор­ных и сенсорных асимметрий. Допустим, нужные данные полу­чены. А что с ними делать потом?

В современной нейропсихологии существует понятие «про­филя латеральной организации мозга» (ПЛО) (Хомская, Ефимова, 1991; Хомская, Привалова, Ениколопова и др., 1995). Это особый интегральный показатель, выраженный в виде буквен­ной формулы, в котором представлено право-левое распреде­ление функций трех основных анализаторных систем: двига­тельной (анализируются движения рук), слуховой и зрительной. Отечественными нейропсихологами были проведены систем­ные исследования распределения типов ПЛО в разных выбор­ках испытуемых; найдены связи между типами ПЛО и особен­ностями протекания некоторых психических функций (в част­ности, произвольной регуляции, интеллектуальных процессов, пространственного и речевого восприятия и т.д.). При описа­нии ПЛО используется определенная балльная система оценок степени выраженности разных латеральных признаков. Более подробные сведения вы можете найти в уже цитированных нами работах Е.Д. Хомской и ее коллег.

Рекомендуемая литература

Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии чело­века. — М.: Медицина, 1988.

ЛеутинВ.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адап­тации и функциональная асимметрия мозга. — Новосибирск: На­ука СО, 1988.

Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. С. 273-275.

ХомскаяЕД. Нейропсихология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 55—68.

Хомская Е.Д., Ефимова И.В. К проблеме типологии индивидуальных профилей межполушарной асимметрии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1991. № 4. С. 42-47.

Хомская Е.   Д., Привалова Н.Н., Ениколопова Е.В., Ефимова И. В., Бу-дыка Е.В., Степанова О.Б., Горина И.С. Методы оценки межполу­шарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

Annett M., KilshowD. Mathematical ability and lateral asymmetry // Cortex.

1982. Vol. 18. №46. P. 23-35. Coren S. The lateral preference inventory for measurement ofdedness footedness, eyedness and earedness: norms for young adults // Bull.

Psychonom,Soc. 1993. Vol. 31. № 1.P. 1-3. Friedlander W. Some aspects of eyedness // Cortex. 1971. Vol. 7. № 4. P. 357-371.                                                                                 

Grovitz H., Zener K. A group test for assessing hand and eye dominance //

Amer.J. of Psychol. 1962. Vol. 75. P. 271-276. Salmaso D., LongoniAM. Problems in the assessment of hand preference // Cortex. 1985. Vol. 21. № 4. P. 533-549.

Annett M. A classification of hand preference by association analysis // Brit. J. of Psychol. 1970. Vol. 61. № 3. P. 303-321.