Социолог, шахматист-любитель.

Г. Тюмень.

«Тюменская правда»

15 ноября 1990 г.

 

 

Рубрика: ОБЩЕСТВО. ПАРТИЯ. ПЕРЕСТРОЙКА.

 

ОСНОВА ДЕЙСТВИЙ – УБЕЖДЕНИЯ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Круглый стол «Тюменской правды»

 

Удивительно, но факт: на фоне резко возросшей и продолжающейся политизации общества то тут, то там раздаются требования о «деполитизации» отдельных его сфер, и в частности сферы народного образования. Чтобы разобраться в некоторых понятиях, связанных с этой проблемой, найти верные ориентиры, за «круглым столом» редакции собрались партийные и идеологические работники, руководители и ученые тюменских вузов.

В разговоре приняли участие: заместитель заведующего идеологическим отделом обкома КПСС В. АВДЕЕВ; секретарь партбюро Тюменского сельхозинститута В. ВЛАСОВ; ректор сельскохозяйственного института И. КОМИССАРОВ; ректор Тюменского инженерно-строительного института М. МАЛЬЦЕВ; заместитель заведующего отделом организационно-партийной и кадровой работы обкома КПСС А. МАЛЬЧЕВСКИЙ; начальник главного управления народного образования облисполкома В. НОВИКОВ; секретарь парткома Тюменского мединститута С. ПАНТЕЛЕЕВ; политический обозреватель «Тюменской правды» С. ХАЛИН; проректор Тюменского государственного университета Г. ЧЕБОТАРЕВ.

 

НАЧИНАТЬ С ЛИКБЕЗА

 

В. Авдеев: Последнее время в средствах массовой информации все настойчивее звучит призыв запретить в учебных заведениях политическую деятельность коммунистов, убрать оттуда партийные организации, бойкотировать изучение социально-политических дисциплин и т.д., и т.п.

Нам надо как-то обсудить сложившуюся ситуацию, поискать нужные оценки, определиться хотя бы в первом приближении относительно того, как на это реагировать.

М. Мальцев: Мне, наверное, легче начать, поскольку у нас в институте уже прошло отчетно-выборное партийное собрание.

Деполитизация сферы образования и процесса обучения — две разные вещи. Смешивать их нельзя. Считаю, что деполитизация процесса обучения должна произойти. Правда, пока все общественно-политические дисциплины занимаются больше внешней переориентацией, камуфлируют во многом еще старое содержание новыми названиями. Что такое политическая история ХХ века? Как ее изучать? Считаю, что это во многом дело совести преподавателя. От него прежде всего зависит объективный подход в преподавании этих дисциплин. У каждого преподавателя есть свои убеждения. Не будет же он отказываться от них! И он будет идти на дискуссии со студентами, отстаивая свои убеждения. Преподаватель, тем более преподаватель-коммунист, молчать не может. Другое дело, что он не должен делать этого лобовой атакой, а умно доводить до студентов свое отношение к предмету.

Что касается деполитизации жизни учебного заведения в целом, то подоплека этого ясна. Это значит заменить КПСС чем-то другим. И то — другое будет обязательно. Причем делается это зачастую экстремистски, через всяческие поношения КПСС, неоправданную категоричность. То есть теми средствами, против которых сами же восстают. Обывателя убеждает крик. И чем он громче, тем «убедительнее».

Студенты в идеологической растерянности. Есть и бытовое озлобление. Многое подрастеряли и преподаватели. Поэтому сегодня надо начинать с самого примитивного ликбеза, разъяснять элементарные основы идеологии, определиться — за что же боремся? Маркса нужно закапывать? Ведь в марксизме есть ценности, которые лучше него пока никто не сформировал.

Мы забыли о человеческом лице социализма, тот же лозунг: свобода — равенство — братство; принцип: от каждого по способности, каждому по труду.

С элементарных вещей начинать.

В. Власов: Только обязательно в новом качестве.

М. Мальцев: Да. Раньше идеологическое воспитание было с позиции силы, принуждения. Сейчас другое. Не деполитизация нужна, а трансформация условий обучения. При этом показать хамство и ругань наших идейных противников и то, что они ничего толкового взамен предложить не могут. Вот «демократы» заявляют: КПСС — плохо. А что предлагают? Заманивают людей корытом с едой. Нет, на такой основе серьезной партии не создать.

И. Комиссаров: Но Брехт говорил, что прежде чем воспитывать нравственность, необходимо накормить народ.

С. Халин: Да это в «Немецкой идеологии» достаточно четко сформулировано — прежде чем заниматься политикой, философией и т.д., надо есть, пить, одеваться...

М. Мальцев: Наесться, конечно, можно, но не поумнеть, народ не накормишь. Надо развивать сферу образования. Полинезия в среднем на человека тратит здесь больше, чем СССР.

И никакой деполитизации вузов — это мое твердое убеждение. Да, партии надо менять формы работы, уходить от кабинетика партбюро, идти к студентам. Но вот поднять обществоведов на это дело очень тяжело.

 

НУЖНЫ... ПРОТИВНИКИ

 

А. Авдеев: Давайте исходить из того, что помочь молодым людям овладеть основами научного мировоззрения, разнообразием научных идей и концепций могут только преподаватели, педагоги с четкой и честной гражданской позицией. А потому считаю, что главная наша забота — педагог, развитие педагогических коллективов, создание в них творческой и деловой обстановки, их социальная защита. Равно как и студентов, учащихся. Убежден — место партийных организаций здесь. И строить эту работу нам надо учиться так, чтобы быть максимально полезными людям.

М. Мальцев: Как установка это, конечно, верно. Но какова технология осуществления ее на практике?

И. Комиссаров: Сдерживают старые кадры, их надо во многом обновить, сменить.

М. Мальцев: Ну не все кадры такие. Кстати, и не только среди обществоведов. Это и по другим общеобразовательным дисциплинам имеет место. Вот, например, у нас есть преподаватель высшей математики. Работает уже 30 лет, и все — по одной глубоко наезженной колее, из которой его за шиворот не вытащить. И прижимать нельзя, как раньше. Логикой, аргументами надо «прижимать».

И. Комиссаров: Коренного обновления в высшей школе пока нет. Согласен, деполитизация образования и деполитизация вузов — разные вещи. Образование надо всячески деполитизировать. Но что мы подразумеваем под этим? Ведь каждый преподаватель понимает предмет по-своему. Это естественно. Если же в человеке проявляется что-то случайное, если им движут личные амбиции, надо давать отпор.

В. Авдеев: А каковы, на ваш взгляд, мотивы у требующих деполитизации учебных заведений? И насколько они основательны, например, у того же Г. Золотухина?

И. Комиссаров:   Да, в некотором смысле он был «возмутителем спокойствия». При этом его сомнительные политические амбиции сочетались с нарушением элементарной педагогической этики.

Сейчас он ушел, но подспудное что-то такое есть и у некоторых других. Аргументов нет, а поругаться хочется. Много всяких кулуарных разговоров. Я бы сказал, это характерно для той части преподавателей и студентов, у которых нет своей позиции, у людей с нестрого сформированными, размытыми взглядами...

М. М.  Мальцев: У людей, которые замену этому находят в разного рода слухах, в ругани на партию. А аргументации никакой.

Что значит деполитизация образования? Ведь во все века стремились к какому педагогу? Видному, такому, как математик Гаусс, например. Почему? Да потому, что был прогрессивен, выражал идеалы своего времени. Чем и отличался от других, может быть, и грамотных, но мракобесов.

К сожалению, у нас это часто не так. Профессора нередко профессора лишь по диплому. Надо это менять, но очень трудно. Диплом — это привилегии. А без них никто и работать не будет.

Те же студенты часто попадают в вузы совершенно случайно. Говоришь об этом родителям, а они в ответ: «Ну как же, нужен диплом». Спрашиваю такую студентку: «Кто послал?». «Родители». А ведь у нее любимое дело есть, которое так и остается в стороне.

В. Новиков: Я поддерживаю разделение вопроса на, во-первых, деполитизацию содержания образования и, во-вторых, деполитизацию, скажу так, организационных основ деятельности учебных заведений.

Что касается содержания образования, то здесь основу составляет не идеология как таковая, а научность, научная достоверность. Таким образом, отпадает идеология, политика. Это, кстати, и линия Госкомитета СССР по народному образованию.

Да, государственное образование всегда будет в некоторой мере идеологизированным. У нас есть Конституция, социалистическая по своим принципам. Ясно, что это так или иначе должно отражаться в процессе образования как отражение самого образа нашей жизни.

Появится альтернативное государственному образование, оно, конечно, будет более политически нейтральным.

Если же говорить об организационных основах деятельности учебных заведений, то здесь политического вакуума быть не может. Уйдут одни политические силы, придут другие. Искусственная деполитизация была бы такой же вредной мерой, как вредно было загонять табуном в пионеры, в комсомол. Никаких, я считаю, указов об этом сверху быть не должно. Дело самих партий, как себя вести. Обкому КПСС тоже не нужно принимать на этот счет никаких особых публичных обращений. Зачем? В области, например, выход из КПСС в учебных заведениях незначителен. Нужно ли его активизировать?

Дело самого коллектива учебного заведения, какие в нем будут организации. Надо бережнее относиться к имеющимся организациям. Взять такой институт, как пионервожатые в школах. Есть тенденция ликвидировать его. Я против: а кто будет работать с детьми? Другие, новые организации будут появляться, но появляться в конкурентной борьбе.

Моя позиция: никаких указаний, никаких подталкиваний. Нужна коммунистам в школе партийная организация — пусть существует. То же — комсомол. Хотя и не отвергаю альтернативные организации в школах. И такие попытки, кстати, у нас в области есть.

Или, например, вопросы религиозности детей. Одна учительница задает мне вопрос: «Как мне реагировать на то, что несколько учащихся ходят с крестиками, я ведь их в пионеры должна принимать?» Спрашиваю: «А учащиеся желают этого?». «Да», — отвечает. Тогда надо принять.

Уйти надо от запретов. Вера, крещение не являются препятствием вступлению в детские организации. Впрочем, может быть, я и не прав. Это мое мнение. Но я против того, чтобы учитель диктовал: или — или. Будет так — создадим оппозицию среди детей.

Считаю, нельзя пускать посторонних в школу с навязыванием своих идей. Есть учителя, родители и наконец сами дети. Вот они пусть и решают.

М. Мальцев: Да, школьники нынче не те. Знакомый учитель рассказывал анекдотический случай. Учитель читает первоклассникам сказки, а один из них ему на это говорит: да какие там сказки, в колхозах лошадей в частные руки передают...

Г. Чеботарев: Деполитизация образования — проблема надуманная. Оно не может быть деполитизировано. Как может быть образование вне политической культуры? Оно было деполитизированным до сих пор. Да и говорить надо скорее о департизации, а не о деполитизации. Преподаватель, который читает, например, курс лекций по государственному праву, напрямую выходит на темы государства, государственной власти, политических партий. А это значит, что борьба идей по этим вопросам неизбежна.

Но ни в коем случае нельзя допустить политическую борьбу в вузы. Никакой агитации внутри вузов не должно быть.

В. Новиков: Я бы тоже сказал, что речь идет даже не о деполитизации, а о департизации. Необходимо освободиться от застойного идеологического засилья. Да, есть аргумент: если КПСС будет действовать по-старому, то это будет опять давление. Но нужно объяснить людям, что ничего подобного уже не будет.

М. Мальцев: Кстати, нам, коммунистам, в вузах нужны явные, откровенные противники. Если они будут — все преобразования пойдут быстрее.