Главное — консолидация коллектива

 

— Университет является главным вузом города, ибо то духовное производство, которое в нем осуществляется, имеет гораздо большее значение, чем любое материальное производство, — так начал свое выступление первый секретарь Тюменского горкома КПСС В. Токарь на отчетно-выборном собрании коммунистов университета. Он отметил, что горком всегда прибегал и будет прибегать к услугам специалистов университета при разработке городских проблем. Но последнее время позиция партийной организации ТГУ оказалась несколько ослабленной.

Об этом и развернулся разговор. Скажу сразу, что секретарь парткома А. Степанов, члены парткома признали критические замечания в свой адрес, согласились с предложениями новому бюро, высказали свои.

ПРЕОДОЛЕТЬ РАСТЕРЯННОСТЬ И ДЕЗОРГАНИЗОВАННОСТЬ

 

Недоработкам содействовало то обстоятельство, что будучи избранным в составе 14 человек, к отчету партком подошел в составе 9 человек. «Потери», и ощутимые, были связаны в основном с вполне удовлетворительными обстоятельствами: Е. Заболотный был утвержден заведующим идеологическим отделом горкома партии, Л. Березин поступил в докторантуру, готовит диссертацию в Ленинграде. Ну а заботы С. Васильева, народного депутата СССР, знакомы многим.

Выпадает из этих «позитивных потерь» студент В. Мажаров. К работе в составе парткома университета он так и не приступил. А недавно подал заявление о выходе из партии. Объяснений на собрании не прозвучало. Из коммунистов-студентов вообще ни один не выступил. В то же время проблема воспитания студентов, деятельности университетских комсомольцев достаточно остра. Та же комсомольская организация, по словам А. Степанова, практически перестала существовать: взносы платят всего около ста человек, на учет в сентябре—октябре встало всего 8 человек из поступивших на первый курс.

И в докладе, и в прениях прозвучало, что приоритетным направлением деятельности университетских коммунистов является идеологическая работа. Это действительно так, если, конечно, не сужать ее старыми рамками. Например, традиционных политинформаций в ТГУ уже нет. Раньше это было бы оценено как развал идеологической работы. Сейчас же появились дискуссионные клубы, клубы по интересам.

Понятно, что ведущая роль отводилась парткомом коммунистам-обществоведам. Именно с целью преодоления сложной ситуации вокруг комплекса обществоведческих дисциплин была воссоздана цеховая организация коммунистов кафедр общественных наук. Ранее обществоведы были распылены по различным факультетам. Что-то это давало факультетам, но, как выяснилось, отнюдь не содействовало интересам самих обществоведов.

Собрание отметило, что на состоянии парторганизации университета сказалось общее положение партии и в партии. Что быстрый отказ от прежней безоговорочно-иерархической практики внутрипартийных отношений в пользу «власти партийных масс» привел к растерянности и дезорганизации. Поползла вниз дисциплина. Так, за последние месяцы было зафиксировано 80 случаев задолженности по партийным взносам. А коммунисты исторического факультета заморозили их уплату, требуя перерегистрации. Распалась партийная организация физического факультета: после одного из заседаний парткома, надо полагать, весьма пристрастного, 9 коммунистов физфака положили партбилеты на стол.

Несмотря на немалый прием новых членов партии (27 за последние два года), роста организации практически нет, так как за это же время выбыло 24 человека.

Невысокой оказалась активность коммунистов в ходе отчетов и выборов на факультетах. Мало, очень мало было предложений. Но можно все-таки отметить как одну из наиболее интересных позицию коммунистов факультета романо-германской филологии. На вопрос, что делать им сейчас, они ответили: совершенствовать свою профессиональную деятельность, показывать пример в труде, объяснять студентам происходящее.

 

Н. ПАВЛОВ ВЫХОДИТ ИЗ КПСС?

 

Совершенно особый разговор на собрании был связан с «университетскими» депутатами. 14 членов коллектива избраны депутатами Советов всех возможных уровней, от районного до союзного. Безусловно, все, кто был связан с выборами, сработали по сегодняшним меркам весьма эффективно и эффектно. Идет уже от депутатов отдача, если можно так выразиться, университету: при участии С. Васильева коллективу была выделена земля под дачные участки. Собрание поставило вопрос о создании в университете депутатской группы.

Ложкой дегтя в бочке меда стала, правда, подача заявления о выходе из КПСС членом Верховного Совета РСФСР Н. Павловым. А. Степанов пояснил, что решение Н. Павлова связано с его неудовлетворенностью отсутствием четких позиций коммунистов — членов Верховного Совета РСФСР. Особенно членов т.н. группы «коммунисты России». А так как в КПСС нет института временного приостановления членства, то он решил подать заявление о выходе. Но, так или иначе, в кулуарах, да и на самом собрании звучали весьма нелестные оценки, вплоть до того, что членство в КПСС понадобилось Н. Павлову для поступления в докторантуру.

Собранием была поднята и тема взаимоотношений парткома и администрации, ректората университета. Особо — роль ректора. В адрес ректора был высказан ряд серьезных претензий, в том числе этического порядка. А. Степанов охарактеризовал его участие в работе парткома (т. Ивандаев член парткома) как «чисто представительское», в основном на заседаниях парткома.

В целом же коммунисты считают, что проблемы «партком—ректорат» не существует. А. Степанов даже не сразу нашелся, что ответить на вопрос о плате за аренду помещения парткома, поскольку разговора об этом до сих пор не возникало ни под каким предлогом. Добавил, что в том же помещении ведет прием С. Васильев, работает его помощник. Сильна была мысль, что партийная организация должна оказывать всяческую поддержку руководству университета, обязательно включить в состав парткома представителя администрации. Что и было позднее сделано.

Обсуждая мероприятия по стабилизации и выходу парторганизации университета из кризиса, собрание согласилось с предложением о вводе в состав нового парткома всех секретарей факультетских, других цеховых организаций. Согласилось оно и с отказом от искусственного увеличения парторганизаций факультетов за счет коммунистов, работающих в других подразделениях. Поддержало ориентировку на добровольный выбор коммунистами своей организации, вплоть до постановки на учет в территориальную парторганизацию. Это, кстати, и сделал накануне собрания В. Коновалов, заведующий кафедрой исторического факультета. Но предпочтение все-таки было отдано объединению по производственному признаку в стенах университета.

Собрание поддержало решение бюро горкома КПСС об оставлении на нужды первичек 50 процентов взносов. Решено направить средства прежде всего на оказание материальной помощи коммунистам, проведение политических кампаний, оплату технических расходов. Было, кстати, предложение об учреждении стипендии парткома студентам, успешно осваивающим социально-политические дисциплины. Но на этот счет мнения разошлись.

 

«НАДО ПРИГЛАСИТЬ ПОЛОЗКОВА...»

 

Конечно же, на таком собрании не мог быть не затронут вопрос о Компартии РСФСР. Пожалуй, об этом было больше всего высказываний. Весьма различных. Преобладала все же оценка, что здесь торопиться не стоит. Большинство коммунистов республики, университетских тоже, было «за» создание своей компартии в составе КПСС. Она создана. Что касается ее нынешнего руководства, и в частности И. Полозкова, то ведь он скоро приедет в Тюмень. Надо постараться пригласить его к себе и поговорить обо всех наболевших вопросах.

Такая встреча действительно не помешала бы. Например, по вопросам, поднятым М. Кесселем, проректором университета. По его мнению, партийные комитеты всех уровней сами порождают несуществующие проблемы, которые потом приходится с трудом преодолевать. Идет сознательный развал внутрипартийных отношений «сверху». Внес в это свою лепту и партком университета. Кто требовал в университете, чтобы партком отдал «власть»? Никто. Отдал добровольно. А надо бы, наоборот, по-хорошему не отдавать этой власти, а пользоваться ею в интересах дела. Особенно сейчас, когда университет сталкивается с рыночными проблемами.

Есть о чем поговорить на таком уровне и по мнению В. Загвязинского, профессора, заведующего кафедрой. В своем выступлении он выразил удивление по поводу непрофессионализма в партии. Нужно ли было, в частности, принимать такой Указ Президента по генералу Калугину, ведь М. С. Горбачев еще и Генеральный секретарь ЦК КПСС. Или избрание И. Полозкова первым секретарем ЦК КП РСФСР: известно же: что он, мягко говоря, не очень популярен в партии и народе.

Не обошло собрание стороной вопрос социально-экономического развития, материально-технической базы университета. Коммунистам университета, всему коллективу нужна программа по этим вопросам. Особенно заинтересованно говорил председатель профкома А. Шалободов. Он напрямую призвал новый партком больше заниматься этим участком, хотя бы потому, что у профкома очень много текущих, конкретных мелких дел. Именно для этого и было предложено создать депутатскую группу.

В новые секретари парткома прежним составом комитета были предложены две кандидатуры: А. Степанова, только что отчитавшегося, и В. Селиванова, секретаря парторганизации кафедр общественных наук. Других предложений не было. Оба в своих выступлениях отметили, что главной задачей парторганизации, парткома и своей личной считают достижение консолидации коллектива университета.

При тайном голосовании коммунисты отдали предпочтение А. Степанову. Затем было избрано 5 членов парткома в дополнение к секретарям цеховых организаций. Были избраны делегаты на районную и городскую партконференции.

От себя добавлю: собрание показало, что у коммунистов университета действительно есть немалый потенциал. Есть и определенное, не скажу что очень горячее, но довольно устойчивое желание продолжать работу.

В работе собрания принял участие секретарь обкома КПСС В. Первушин.

С. ХАЛИН.

«Тюменская правда»
 2 ноября 1990 г.

 

 

Рубрика: Колонка обозревателя

ПАРТИЯ ГРАЖДАНСКОГО МИРА?

В Доме политического просвещения обкома КПСС состоялась пресс-конференция руководителей Тюменской организации Социал-демократической партии России (СДПР). Руководители ее — В. Самойлик, В. Гришкевич, А. Верховский — рассказали о состоявшемся 25-28 октября в Свердловске втором («программном») съезде своей партии, ответили на вопросы.

 

Честно говоря, когда шел на пресс-конференцию, то надеялся уловить хотя бы отдаленные признаки, признаки признаков того, что представители новых политических организаций, претендующих на роль самостоятельных партий, поддержат КПСС как инициатора радикального переустройства общества.

Оправдались ли ожидания? К сожалению, нет. К сожалению не только и не столько как члена КПСС, но как гражданина нашей страны, республики. Скорее, наоборот, я получил подтверждение своим опасениям, что при всех своих прогрессивных, демократических, миролюбивых заявлениях товарищи социал-демократы не могут преодолеть явно популистской установки на то, чтобы попользоваться плодами поверхностной и неразборчивой критики КПСС.

На пресс-конференции прямо было заявлено (В. Самойлик), что СДПР стоит в оппозиции КПСС, и второй съезд это подтвердил всей своей работой.

Под оппозицией я понимал всегда оппозицию прежде всего чьей-то политике, тем подходам, с которыми не согласен. У многих же наших новых политических формирований налицо чисто организационное неприятие КПСС. Им не важно, что КПСС сама себя меняет организационно, так же радикально, как и идейно. На свой вопрос: СДПР стоит в оппозиции какой КПСС — вчерашней, с жесткой иерархической структурой и подчиненностью ей всей массы рядовых коммунистов, или сегодняшней, существенно изменившейся в пользу власти партийных масс? — внятного ответа не получил. Скорее всего, товарищи социал-демократы подобных различий вообще не намерены принимать в расчет.

Налицо то самое голое отрицание других партий, в котором в свое время упрекали большевиков. Но тогда была совсем иная обстановка, тогда серьезность той или иной партии очень быстро проявлялась жизнью. И сама жизнь нередко вынуждала идти на разрыв даже со вчерашним союзником. Как произошло у большевиков с левыми эсерами. Сегодняшняя ситуация еще не развилась до такой степени. Более того, расколов, скорее всего, можно ожидать среди тех новых формирований, которые блокируются на позиции отрицания КПСС в любом виде. Очень, сказал бы, недальновидная позиция.

Наши социал-демократы демонстрируют установку именно на конфронтацию. Во-первых, непосредственно с КПСС, а в ее рядах, уверен, останется не один миллион членов. Во-вторых, со всеми теми слоями населения, которые поддерживают или сочувствуют КПСС, а это уже десятки миллионов.

Рассуждения же о том, что большая часть населения активного участия в политике не принимает, только усиливают непродуманность позиции социал-демократов, делают ее более уязвимой.

Даже если сегодня нет отчетливого одобрения новым подходам КПСС, это не значит, что такого одобрения не будет и завтра. Уверен, число одобряющих позицию обновленной КПСС с каждым днем будет расти.

Товарищам, и не только товарищам, всем пытающимся приобрести политический капитал преимущественно на голом отрицании КПСС, надо ясно сказать: делая подобные конфронтационные заявления, они объективно, независимо от их желания или нежелания, берут на себя львиную долю ответственности за сохранность того самого гражданского мира, партией которого они себя считают. Да и вообще подобная политическая практика стремится возвратить нас в прошлое, ибо в ней ясно проглядывает некий политический реваншизм.

Благими намерениями, говорят, вымощена дорога в ад. Как бы это не оправдалось вновь. Ну а главным ответчиком за нарушение гражданского мира, если это произойдет, будет объявлена КПСС. Это уж как пить дать. Она ведь, конечно же, не побежит в кусты, не согласится с ультимативными требованиями о самороспуске, не уйдет от ответственности за происходящие в обществе процессы.

Партия, считающая себя партией гражданского мира, очевидно, может быть только партией компромиссов в интересах людей. Судя по всему, КПСС готова и уже идет на такие компромиссы. Так какая же партия — партия гражданского мира?

С. ХАЛИН,

Политический обзреватель

«Тюменской правды».

«Тюменская правда»

6 ноября 1990 г.

 

Рубрика: Точка зрения

О ТОЧНОСТИ ПОНЯТИЙ,