Репортаж-хроника с отчетно-выборного собрания

На свое отчетно-выборное собрание пришло 104 коммуниста Тюменского завода строительных машин — из 178. Учитывая, что 19 членов заводской парторганизации подали заявления о выходе из КПСС, число 104 составило ровно две трети плюс один, необходимых для проведения такого собрания. Помимо отчета «старого» бюро, его секретаря, в повестку были включены вопросы о выборе делегатов на IX отчетно-выборную партконференцию Центрального района, о рекомендациях на должности секретарей райкома и горкома партии и о заявлениях по выбытию из партии.

ОТЧЕТ СЕКРЕТАРЯ

 

Да, это был именно отчет секретаря В. Деледивки, поскольку выяснилось, что за отчетный период он фактически единолично вел всю работу за бюро.

В 20-минутном докладе было немало характерных примет сегодняшней нашей жизни. За два последних года в члены КПСС на заводе принято пять человек. Не густо. Более того, по прогнозам секретаря в скором времени парторганизация сократится до 80-90 человек, то есть почти вдвое. Причина выхода видится секретарю, прежде всего, в бездействии парторганизации. В. Деледивка предложил отказаться от обычного партбюро и заменить его советом секретарей цеховых парторганизаций. Это да еще последующее предложение — отказаться от должности освобожденного секретаря партбюро на заводе — стали, пожалуй, первыми двумя ребусами, над которыми пришлось поразмышлять собранию.

Скажу сразу — оба предложения не прошли. Собрание решило, что секретари цеховых организаций должны оставаться в цехах, а за отказ иметь освобожденного секретаря голосовал лишь один коммунист — сам автор предложения.

Больше всего в докладе было сказано о состоянии дисциплины. Понятно, что отнюдь не в одобрительном плане. Явка на партсобрания не более 55-60 процентов. Около двух десятков коммунистов не платят взносы. Члены партии далеко не всегда служат примером, тем более они не являются активными борцами с нарушителями дисциплины.

В актив секретарь отнес организацию кампаний по выборам в Советы. Речь идет, прежде всего, о конкретных коммунистах, которые занимались этой работой.

Развивая мысль об участии коммунистов завода в выборных делах, В. Деледивка подкинул еще один ребус: поддерживать или не поддерживать на выборах беспартийных? Его мнение: лучше все-таки стараться поддерживать кандидатов-коммунистов. В то же время было предложено активизировать работу по поиску перспективных людей, определенной их подготовке — с последующей рекомендацией на выдвижение.

Известным диссонансом с оценками работы парторганизации прозвучала в докладе характеристика положения на заводе в целом. Весьма положительная характеристика. Завод работает по второй модели хозрасчета. Активно обсуждается идея выкупа заводских мощностей в собственность трудового коллектива. В целом, по мнению секретаря, за пять лет многое улучшилось, стабилизировались кадры руководителей и специалистов, план выполняется удовлетворительно, завод освоил производство некоторых видов продукции для нефтегазового комплекса и продолжает эту работу. Короче, есть уверенность, что переход к рыночным отношениям не застанет завод врасплох.

Главное в отношениях с заводской молодежью докладчик видит в необходимости активной поддержки ее начинаний, чего, как я понял, было недостаточно. Это подтверждается, кстати, тем, что секретарь комсомольской организации на собрании не присутствовал, хотя и был приглашен.

Вывод: судьба парторганизации завода зависит от самих коммунистов, им надо оставаться на заводе, уход «на территорию» будет равносилен потере коммунистами своего веса. Еще бы я отметил высказывания В. Деледивки о том, что сегодня коммунистам приходится заниматься лишь одним: всех поддерживать, всем помогать, поскольку старые функции уже ушли в прошлое. Он сослался на то, что его в СТК завода слушают не как секретаря партбюро, а как одного из членов СТК, когда же он пытается что-то предложить от имени партбюро, его останавливают. Здесь прозвучало некоторое сожаление об отходе от прежних контрольно-распорядительных функциях. С этим я бы не согласился.

Функция помощи и поддержки различных инициатив в коллективе, на мой взгляд, действительно главная сегодня для коммунистов. Это, кстати, совпадает с мыслями Генерального секретаря ЦК КПСС, высказанными на недавнем Пленуме.

ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПРЕНИЯХ

 

Их открыл первый секретарь Центрального райкома КПСС Е. Безруков. Основное внимание он уделил положению в районной парторганизации. Он сказал, в частности, что, несмотря на известную объективность тенденций и процессов, имеющих сегодня место в жизни партии и общества, конкретные их проявления во многом зависят от наших усилий. Например, там, где ведется партийная работа, где проявляется индивидуальный подход к подавшим заявления, там и процент выбывших очевидно меньше на треть и даже наполовину.

Эмоциональным было выступление А. Пинчука, рабочего, секретаря цеховой парторганизации. Начал он с того, что не согласился с «некоторыми выводами доклада и выступления товарища Безрукова». Главный вопрос, на который он попытался ответить: «Куда нас ведут, и почему мы молчим?». Досталось здесь и прессе, и Генсеку, и Ельцину, и Собчаку. Немало было выражений из старого политического лексикона. Но выступление было связным, в отличие от многих других, задевающим душу участников собрания. Именно он предложил разработать программу действий заводской парторганизации. А закончил выступление Пинчук словами о том, что вступил в партию в 1944 году и никогда ей не изменит.

Последняя мысль звучала вообще у большинства, поскольку выступали в основном ветераны, их в заводской парторганизации 60 человек, «молодежь» больше отмалчивалась.

О том, что сомнения насчет пребывания в партии есть и у него, поделился рабочий Г. Савельев: в цехе давно не было партсобраний, никто не объясняет положения в стране и на заводе, здесь можно встретить пьяных, как коммунисту ему стыдно за отоварку на заводе — носки рублевые по паре, и то не всем хватает. Работу партбюро предложил оценить «неудовлетворительно». Правда, в следующем же выступлении была предложена оценка «удовлетворительно».

Особое отношение к отчитывающемуся секретарю прозвучало из уст С. Михеева, который возглавлял парторганизацию завода еще в семидесятые годы. Сразу стало ясно, что у него с нынешним секретарем отношения резко непримиримые: доклад — это доклад скорее Центрального Комитета, в нем ничего нет о работе партбюро и т.д. Что, очевидно, несправедливо при всей верности отдельных замечаний. Много было откровенно личностного. Ну и, конечно, «неуд» партбюро.

Несколько по-иному повернул разговор Ю. Попов, член отчитывающегося партбюро, один из тройки рабочего президиума собрания. Главным было требование добиваться восстановления железной дороги, той самой, что пересекала улицу Республики на перекрестке с улицей Мориса Тореза. Он как-то даже преобразился на трибуне, а за столом президиума казался таким добродушным, улыбчивым. Откуда только появился напор, жесткость. Впрочем, он начальник литейки, а всякий, кто с нею сталкивался, знает, что это такое. Попов позднее возьмет, что называется, быка за рога при выборах нового секретаря. Когда все, без малого десять человек, начнут отказываться, Ю. Попов прямо задал залу вопрос: кто сам себя предложит в секретари? В ответ был молчок. Он признал плохую работу бюро, но подбросил собранию еще один ребус: во всем происходящем виноват ЦК КПСС, а работу партбюро завода оценить «удовлетворительно».

В заключительном слове В. Деледивка держался спокойно: он уже решил, что не будет секретарем. А ведь был заметен среди секретарей первичек района и даже города. Он согласился со всеми выступившими. Отметил некоторые неточности. Осадил С. Михеева, впрочем, довольно мягко: мол, ничего иного и не ждал от Сергея Ивановича, который с ним не здоровается вот уже десять лет, а он с ним — восемь.

Конечно, личностные отношения не предмет для широкого обсуждения. Но здесь случай особый и скорее всего типичный для многих первичек. Да что там первичек, в ЦК, в руководстве Союза и республики мы наблюдаем похожие отношения...

Поскольку было по два предложения — за «неуд» и за «уд» отчитывающемуся бюро пришлось голосовать оба предложения, причем за «неуд» первым. Однако оно набирает лишь около четверти голосов. За положительную оценку проголосовало большинство.

 

ВЫБОРЫ

 

Эта часть собрания началась спокойно. Быстро было принято два решения: голосовать, в том числе при выборах секретаря, открыто и ограничить состав нового бюро числом семь.

Но как только речь зашла о новом секретаре, собрание застопорилось: никто из названных не соглашался им стать, и у каждого находились резоны. Пришлось даже сначала рассмотреть вопрос о заявлениях по выбытию из партии.

В секретари было предложено семь человек (опять семерка!). Впрочем, боюсь ошибиться, так как на мгновение появились и исчезли еще две-три фамилии. Среди семи — председатель собрания и один из членов президиума, отчитавшийся только что секретарь, два коммуниста, в недавнем прошлом работники аппарата райкома. Последние мотивировали свой отказ тем, что хотели бы просто поработать на производстве. За этим, однако, читалось: с нас пока хватит. Собрание пыталось давить. Предлагалось даже принять решение вопреки самоотводу. А избранный, мол, обязан будет подчиниться. Вот здесь-то и возникла отсутствовавшая на собрании, но отнюдь не в сознании его участников, фигура директора завода т. Матушкина. Он в отпуске, хотя, как говорили, обещал быть на собрании. Не пришел.

Собрание согласилось: что бы там ни говорили, а посоветоваться о секретаре с директором надо, им ведь работать, и здесь личные отношения (опять отношения!) многое значат.

Казалось, собрание зашло в тупик. Но коллективный штурм ситуации дал свои результаты. Решено было отменить вышеназванные решения, избрать бюро и поручить ему на своем заседании определиться с секретарем.

Бюро избрали, а чтобы директор был в курсе дела и вообще поближе к коммунистам, добавили его в бюро восьмым.

Собрание рассмотрело вопрос о заявлениях по выбытию из партии. Обсуждение было весьма пристрастным. Высказывалось мнение не торопиться, поручить новому бюро разобраться дополнительно. А когда выяснилось, что с подавшими заявления беседовал только секретарь, что бюро этого вопроса даже не рассматривало, то решение отложить вопрос созрело само собой.

Под занавес избрали делегатов на районную партконференцию, рекомендовали на должности первого секретаря Центрального райкома КПСС Е. Безрукова и первого секретаря Тюменского горкома КПСС А. Казанцева, ныне секретаря парткома Сибкомплектмонтажа.

Каких-либо выводов не делаю сознательно. Полагаю, что разобраться с тем, что происходит сейчас в нашей партии, в ее узловом звене — первичках — должны не журналисты, не бюро и даже не Политбюро. Это должны сделать сами коммунисты — те, кто в трудный момент остаются в рядах партии.

С. ХАЛИН.

«Тюменская правда»

27 октября 1990 г.

 

Рубрика: Точка зрения