Баланс сил и привлечение внимания общественности

 

Диалог не всегда возможен или продуктивен, если нет баланса сил (политического равновесия) между сторонами, а осведомленность общественности о конфликте низка. Некоторые люди, обладающие политическими преимуществами, могут рассматривать диалог в качестве удобной возможности для того, чтобы переманить людей из лагеря оппонентов на свою сторону. Очень часто представители более влиятельной группы бывают мало заинтересованы во встрече с членами менее влиятельной группы. Те, у кого меньше политических преимуществ, могут видеть в диалоге пассивную и даже отрицательную меру, отвлекающую от реальной борьбы за перемены.

 

В 1960-х годах в Нашвилле в шт. Теннесси афро-американским студентам никак не удавалось встретиться с мэром, чтобы обсудить препятствия расовой интеграции. Для этого им необходимо было вначале установить политическое равновесие между белым руководством и черной общиной города. Черные студенты добились этого с помощью самоорганизации и тщательной подготовки прямых ненасильственных действий, проведения сидячих забастовок, демонстраций и бойкотов магазинов, которые придерживались расовой сегрегации. Их действия привлекли внимание средств массовой информации, вызвали сочувствие общественности к их целям и оказали давление на белых «отцов» города, которые вынуждены были отреагировать на бойкоты, поскольку те ставили под угрозу белый бизнес. Ненасильственные действия распахнули двери для успешного диалога между черной молодежью и руководством города, который в итоге завершился десегрегацией.

 

Диаграмма, представленная ниже, иллюстрирует, как такие методы, как диалог, лучше способствуют социальным преобразованиям, если между противостоящими группами наблюдается баланс сил (политическое равновесие). Диалог будет более продуктивным, если участники всех противоборствующих сторон в конфликте активно настроены на более глубокое понимание имеющихся проблем.

 

 

Заимствовано с разрешения автора из книги Адама Керли “Making Peace” (London: Tavistock Press, 1971).

 

Как видно из диаграммы, если баланс сил нарушен, а общественная осведомленность о проблеме низка, то важно сначала провести среди населения разъяснительную работу и продемонстрировать коллективную силу с помощью петиций, демонстраций и других символических действий. Стратегически выверенная и настойчивая пропаганда — особенно если она не ассоциирует проблему с подозрительными, а то и откровенно одиозными фигурами — может повысить готовность всех противостоящих групп к диалогу.

 

Больше людей и больше ключевых персон

 

Американский проект по изучению эффективности диалога «Размышление о мире» (Reflecting on Peace Project) сравнил четыре разных подхода к реализации инициатив за социальные преобразования. [13]

 

Опора на большее количество людей ставит целью массовое участие людей в решении той или иной проблемы. Широкое участие «масс» рассматривается как предпосылка перемен.

 

Опора на ключевых персон заключается в том, чтобы привлечь к решению проблемы ряд авторитетных людей или групп, которые считаются лидерами общественного мнения и способны влиять на изменение ситуации.

 

Индивидуальный подход направлен на изменение взглядов, ценностей, представлений или жизненной ситуации отдельных лиц в качестве важного первого шага к обеспечению реальных и долгосрочных социальных изменений.

 

Структурный подход более непосредственно направлен на изменение социально-политических или институциональных структур. Здесь цель заключается в устранении поводов для недовольства, порождающих конфликты, и институализации ненасильственных способов урегулирования конфликтов в обществе.

 

Исследователи из проекта «Размышление о мире» пришли к выводу, что общественные кампании (в том числе и диалоги), которые пытаются вызвать к жизни перемены на индивидуальном уровне без их реализации на уровне структур практически не оказывают заметного воздействия на широкий спектр политических или социальных проблем, которые они стремятся решить.

 

Кроме того, исследование продемонстрировало, что подходы, ориентированные на привлечение большего числа людей, но не обязательно ключевых персон или групп, не привели к конструктивному решению социальных вопросов. В то же время, как показало исследование, стратегии, ориентированные только на ключевых авторитетных персон, без широкого охвата людей, были в равной степени малоэффективны. [14]

 

Если общественные кампании руководствуются только одной стратегией, то они вряд ли вызовут к жизни социальные преобразования. Кампании, которые целенаправленно объединяют индивидуальные и структурные подходы или привлекают в свои ряды ключевых персон, а также большее количество людей, скорее всего, приведут к переменам.

 

Те, кто планируют процессы диалога, могут рассчитать, как привлечь к решению проблемы больше людей, в том числе и ключевых персон, при этом целенаправленно спланировав, как перемены на индивидуальном уровне могут повлечь за собой структурные изменения.

 

Переход от диалога к де лу

 

Оптимально в процессе диалога создается пространство, в котором люди могут строить отношения и развивать новые связи, формирующие у них коллективное понимание происходящего и пробуждающие желание действовать сообща. В главе 5 предлагаются примеры вопросов, с помощью которых участники могут решить, что они лично и коллективно могут предпринять.

 

Очень важно уделить этой фазе диалога достаточно времени. Если участники рассматривают эту последнюю фазу планирования действий в конце диалога как нечто второстепенное или нечто, что тоже требуется осилить в конце долгого дня, то она вряд ли увенчается эффективными действиями.

 

 

8. Оценка эффективности диалога

 

Люди и организации, занимающиеся диалогом, часто не тратят энергию или ресурсы на оценку его эффективности. Но такое положение вещей постепенно меняется, поскольку различные фонды и другие грантодатели требуют от заявителей обосновать свои запросы на финансирование. Некоторые из них считают диалоги умеренными, «безвредными» мероприятиями, которые не приводят к институциональным /структурным изменениям. По этой причине важно проводить оценки, даже относительно простые, которые доказывают эффективность воздействия диалога на людей, коллективы и социальные институты.

 

Критерии оценки диалога

 

Ниже приведена пятичастная модель для оценки диалогов. В этой модели такие социальные вмешательства, как диалог, оцениваются по их воздействию на участников на уровне одного или нескольких из следующих пяти критериев: знаний, осведомленности, мотивации, навыков, а также отношений и связи с окружающими.

 

Знания

 

Сколько новых знаний и каких именно получают участники благодаря диалогу? Этот критерий касается понимания участниками основных фактов и концепций, связанных с обсуждаемой проблемой. Если разработчики диалога используют справочные таблицы, презентации или аудиовизуальные материалы для ознакомления участников с фактами, то рост фактических знаний оценить вполне возможно. Эти факты и положения могут включать в себя ключевые различия, показатели распространенности или последствий проблемы для различных групп. Фактические знания можно оценить с помощью опросов о причинах и динамике изменений в обсуждаемых вопросах и темах.

 

Осведомленность

 

Этот критерий касается того, как участники воспринимают связь между своим поведением и обсуждаемой проблемой. Эмоциональное восприятие, или эмоциональный интеллект, все больше ценится наравне — если не больше — с фактическими, или когнитивными знаниями. Повышение информированности участников об их роли в решении проблемы и осознание ими того факта, что они в состоянии что-либо изменить индивидуально или коллективно, является ощутимым воздействием диалога, которое можно измерить. Перемены в осведомленности можно оценить, предложив участникам определить их собственную роль в решении проблемы до и после диалога.

 

Мотивация

 

Этот критерий определяет, насколько участники  готовы предпринять конкретные меры — самостоятельно или сообща — по решению проблемы. Измерить мотивацию можно подсчетом количества людей, которые индивидуально или коллективно предприняли такие действия в результате диалога. При этом, по возможности, необходимо уточнить, какие это были действия и каково было их воздействие.

 

Навыки

 

В процессе диалога его участники могут научиться многим полезным навыкам и усовершенствовать существующие. Конечно же, улучшаются их навыки общения, поскольку участники обычно внимательно и уважительно выслушивают друг друга, учатся сопереживать, высказываться дипломатично, честно и уверенно. Также они могут отточить навыки решения проблем. Кроме того, участники могут выработать конкретные планы относительно того, что можно предпринять, чтобы повлиять на изменение ситуации. Оценить полученные навыки можно, предложив участникам определить, насколько улучшились их личные показатели в общении и решении проблем.

 

Отношения и связь с окружающими

 

Этот аспект касается количества и качества взаимоотношений между участниками диалога. В современных обществах значимые связи, как правило, ослабевают, однако диалог идеально подходит для объединения людей. Для эффективного решения проблемы нужны коллективные усилия. Оценить отношения и связь с окружающими можно, узнав от участников, насколько часто они связываются друг с другом по электронной почте, телефону или же лично после диалога либо насколько они вовлечены в коллективные усилия по внедрению перемен.

 

Стратегии сбора данных

 

Стратегии сбора данных в целом подразделяются на два типа: качественный метод устных опросов и количественный метод письменных опросов.

 

Устные опросы

 

Стратегии, основанные на устных опросах, зачастую наиболее подходят для оценки воздействия диалога. Однако такая оценка во многом проблематична, поскольку внутренняя смена взглядов участников — то, что они думают и чувствуют — не поддается достоверному наблюдению.

 

Еще одна проблема оценки с помощью устных опросов заключается в том, что диалоги часто не оказывают немедленного воздействия на участников. Многие из них признаются, что полностью осознали, насколько изменились их взгляды только спустя некоторое время. С другой стороны, желание уделить некоторое время для устного опроса у людей обычно быстро пропадает вскоре после завершения диалога.

 

Письменные опросы

 

Также важной стратегией оценки воздействия диалога является проведение письменного опроса среди участников. Здесь, как и в устных опросах, приходится сталкиваться с теми же проблемами оценки. Например, самое удобное время для оценки наибольшего количества откликов — сразу же по завершении последней встречи, часто еще до того, как люди покинут помещение. С другой стороны, анкеты, заполненные участникам спустя 30, 60, или 90 дней после проведения диалога, дают лучшее представление о его долгосрочном воздействии на них. Кроме того, опросы участников сразу по завершении диалога не дают возможности оценить, насколько повлиял диалог на их поступки и поведение.

 

Но устные и письменные опросы можно объединить, например, воспользоваться разными методами сбора данных в разное время. По завершении диалога можно провести устные или письменные опросы, а затем собрать данные об опыте участников спустя некоторое время.

 

Важно точно рассчитать готовность людей участвовать в любом опросе. Участники обычно считают, что такая оценка в первую очередь интересна и полезна фасилитатору или организатору диалога, и стараются поскорее ответить на вопросы, не задумываясь глубоко над ними. Поэтому тщательно продумывайте, сколько данных необходимо для ваших целей. Не имеет смысла беспокоить участников излишне перегруженной оценкой, если данные не будут использоваться.

 

 

9. Диалог для нового века

 

Наш мир становится все меньше. В связи с тем, что жизнь людей и обществ в самых отдаленных уголках земли все более зависит друг от друга благодаря эмиграции, торговле, туризму и новым технологиям, то, что происходит в одной стране или регионе часто оказывает влияние на другие страны и регионы. Эти приобретающие все больший размах реалии глобализации ставят множество новых задач перед нынешним веком.

 

Например, глобальные меры по борьбе с изменением климата должны учитывать структуру энергопотребления в странах с различными культурами, уровнями развития, экономикой и уязвимостью к самой проблеме. Ведь решение о бурении новых нефтяных скважин в Китае непременно скажется на ценах на бензин в Айове.

 

Смертельные болезни из одной страны могут разнестись пассажирскими самолетами по многим городам мира. Высокий уровень безработицы, преступности и насилия в одном регионе может подпитывать террористические группировки, которые будут угрожать гражданам в другом.

 

В мире, который сжимается вследствие глобальной взаимозависимости, все больше людей начинает сталкиваться с культурным разнообразием и смешением по-новому, например, через межрасовые, межнациональные браки и эмиграцию. Все это часто сопровождается и возросшими надеждами на включение голосов меньшинств в процессы принятия решений.

 

В этом новом столетии существенное значение имеют расширившиеся возможности диалога. Диалог особенно подходит для устранения и согласования трудностей, связанных с привлечением все большего числа заинтересованных сторон к процессам принятия решений. Он помогает лучше понять ценностные установки других народов, их религиозную и культурную самобытность, жизненный опыт и взгляды. Он может помочь как обычным гражданам, так и политическим лидерам максимально увеличить количество «победителей» и сократить число «проигравших» благодаря более глубокому осмыслению опыта и потребностей самых разных групп людей. И он может направить творческую энергию людей, работающих сообща, на поиск наиболее приемлемых решений для всех заинтересованных сторон.

 

На глобальном уровне диалог призван заменить дипломатию принуждения, если политические лидеры действительно намерены устранить первопричины конфликтов на Ближнем Востоке и в других регионах, истерзанных войной. Несмотря на то, что ряд квалифицированных международных переговорщиков использует элементы диалога в своей работе, зачастую государственная «дипломатия первого уровня» привычно основывается на принуждении и силе, а не на характерных особенностях диалога с его методикой внимательного выслушивания противоположной стороны, осмысления и совместного решения проблем.

 

Международные диалоги могут служить форумами для объединения религиозных лидеров, деятелей науки, журналистов, авторитетных представителей гражданского общества, и часто с большой пользой. Это называется экспертной «дипломатией второго уровня». Например, весной 2007 года делегация американских церковных деятелей встретилась в Иране с мусульманскими лидерами, чтобы обменяться мнениями о возможности предотвращения войны между двумя странами. Этот диалог дал возможность христианским религиозным деятелям извиниться перед мусульманскими лидерами за войну в Ираке, пытки в таких тюрьмах, как Абу-Грейб, и огромное количество жертв среди гражданского населения. По подтвержденным данным исследователей, подобные извинения оказывают существенное влияние на официальные переговоры — зачастую с положительным дипломатическим результатом. [15]

 

Примеры «дипломатии второго уровня» мы видели в Косово, где журналисты вели диалог друг с другом о воздействии их репортажей на межэтнический конфликт в стране и возможности для достижения мира. В Израиле/Палестине женские организации по обеим сторонам конфликта ведут диалог о том, как совместными усилиями заложить фундамент для мира. С помощью неформального диалога религиозные лидеры или журналисты могут обмениваться идеями, рассматривать нестандартные варианты разрешения конфликтов или просто пытаться досконально разобраться в глубинных проблемах, вызывающих конфликты.

 

Экспертная «дипломатия второго уровня» дополняет официальную «дипломатию первого уровня» и намного чаще прибегает к навыкам правильного ведения диалога. Диалог на уровне экспертной дипломатии часто выходит за рамки высокой политики и спасающей престиж риторики, характерной для официальных дипломатических усилий.

 

Диалог составляет суть демократии.

 

Смысл диалога в том, чтобы помочь людям коллективно обдумывать волнующие их вопросы. В этом заключается суть демократии. Дух общественной опеки и гражданского действия, лежащий в основе здоровой демократии, требует от людей участия в овладении навыками осмысления и формирования решений, которые затрагивают их семьи, сообщества, регионы и страны.

 

Мы надеемся, что эта книга поможет людям в различных ситуациях понять, как можно лучше и эффективнее общаться друг с другом на сложные темы. Не исключено, что уже в следующем веке само наше выживание будет зависеть от того, насколько творчески мы как индивиды, сообщества и  человечество в целом сможем решать вызовы времени не оружием, принуждением или силой, а с помощью средств диалога.

 

 

Приложение. Методы расширения переговоров

 

Сложные этапы продолжающегося диалога помогают преодолевать два метода. «Метод намерения и результата» помогает анализировать инциденты, произошедшие в прошлом. Анализ внешней среды помогает сторонам коллективно анализировать текущую ситуацию.

 

«Метод намерения и результата»

 

Этот метод пригодится людям, которые по-разному воспринимают одно и то же событие. Он особенно полезен для понимания ситуации, когда одна из сторон считает, что другая поступила оскорбительно, грубо или предосудительно. Для того, чтобы воспользоваться этим методом, фасилитатор может предпринять следующие шаги:

 

1. Если есть возможность, расскажите коротенькую историю, иллюстрирующую, как положительные намерения одного человека привели к отрицательному результату в случае другого человека.

 

2. Опишите следующие две модели ответных реакций:

 

a. Если чьи-либо действия расстроили, обидели или разозлили нас, то мы склонны сосредотачиваться на их негативном воздействии на себя и зачастую предполагаем со стороны другого человека или группы именно негативное намерение.

b. Если мы узнаем, что наши действия расстроили, обидели или разозлили кого-либо, то мы склонны сосредотачиваться на своем позитивном намерении и зачастую преуменьшаем их негативное воздействие на другого человека или группу.

 

3. Предложите участникам рассмотреть ситуацию, в которой результат не соответствовал намерению, и обсудить свои намерения, а также результаты с различных точек зрения.

 

Помогая каждой из сторон увидеть частичную правоту в мнении оппонента, этот метод дает людям возможность сложить более полную картину ситуации, с которой они столкнулись.

 

Анализ внешней среды

 

Анализ внешней среды представляет собой методику, которая помогает заинтересованным лицам анализировать позитивные и негативные аспекты прошлого, настоящего и будущего с помощью матрицы второго порядка: [16]

 

	Прошлое /Настоящее	Будущее
Позитив
Негатив

 

где Прошлое/Настоящее и Позитив — это аспекты ситуации, которые являются весомым «поводом для гордости» и которые участники хотят закрепить. Прошлое/Настоящее и Негатив — это аспекты ситуации, которые вызывают разочарование и «нарекания» среди участников. Будущее и Позитив представляют собой «ожидания», которые, как надеются участники, оправдаются. И, наконец, Будущее и Негатив представляют собой «нежелательные новые проблемы», которые, как надеятся участники, никогда не возникнут.

 

	Прошлое /Настоящее	Будущее
Позитив	повод для гордости	ожидания
Негатив	нарекания	нежелательные новые проблемы

 

Те, кто стремится к изменениям (назовем их «агентами перемен»), акцентируют внимание на «нареканиях» и «ожиданиях». И наоборот, те, кто не желает изменений (назовем их «агентами преемственности»), сосредотачиваются на «поводе для гордости» и «нежелательных новых проблемах». Конфликт между «агентами перемен» и «агентами преемственности» часто создает препятствия в диалоге, несмотря на то, что обе стороны могут давать точные, хотя и неполные оценки сложившейся ситуации. Цель этого метода состоит в том, чтобы помочь участникам понять ситуацию во всей полноте, учитывая и их собственные взгляды на происходящее, которые они могли упустить.

 

Основные этапы использования этого метода таковы:

 

1. Сформулируйте цель диалога как попытку рассмотреть все аспекты сложившейся ситуации. Некоторым участникам может быть полезно предварительно пояснить, что из себя представляет матрица второго порядка. В других случаях достаточно сформулировать цель разговора проще. Например, цель разговора можно сформулировать как попытку «понять, что нам нравится и что не нравится, и что бы нам хотелось в будущем».

 

2. Узнайте мнения всех участников путем последовательного рассмотрения матрицы. Последовательность должна быть следующей: «повод для гордости», «нарекания», «ожидания» и «нежелательные новые проблемы». Будет очень полезно, если все стороны смогут поделиться 1-2 видео по теме каждой ячейки.

 

Если группа состоит из 10-60 человек, разделите ее на небольшие подгруппы по 5-8 человек в каждой. Участники прорабатывают матрицу по одной ячейке за один раз, при этом каждый участник вписывает свои идеи и замечания на картонной карточке или самоклеющемся листке для записей. Предложите каждому участнику записать 3-5 идей и замечаний, потратив по две минуты на каждую ячейку. Подгруппы могут группировать свои идеи по темам, а затем каждая подгруппа переносит свои идеи на большую матрицу. В конце этого процесса из записей всех подгрупп сложится очень широкая картина того, как участники сложившейся ситуации ее видят.

 

Грамотное применение анализа внешней среды может помочь диалогу трояко:

 

1. Этот анализ может снизить интенсивность конфликта за счет единых рамок рассмотрения проблемы, благодаря чему участники смогут сравнить свою правоту с правотой людей, имеющих противоположную точку зрения.

 

2. Зачастую «агенты перемен», как и «агенты преемственности» соглашаются по существу замечаний, внесенных в каждую ячейку. Представленная матрица помогает участникам перейти к вопросу, над которым они могут работать сообща: каким образом можно закрепить «поводы для гордости», устранить причины «нареканий», реализовать свои «устремления» и избежать «нежелательных новых проблем»?

 

3. Темы, представленные в каждой ячейке, часто помогают участникам распознать и уточнить вопросы, требующие более внимательного обсуждения. Например, если какая-либо идея одновременно появляется в ячейках «повод гордиться» и «нарекания», то всем становится понятно, что обсуждение необходимо продолжить вплоть до полного выяснения ее содержания.

 

 

Примечания

 

1. Смотри Deborah Tannen, The Argument Culture: Moving from Debate to Dialogue (New York: Random House, 1998).

 

2. Международная организация Hope in the Cities («Надежда в городах») с начала 1990-х годов организует диалоги по межрасовым и экономическим проблемам в городах Северной Америки и Европы. Веб-сайт программы: www.iofc.org/en/programmes/hic

 

3. Диалог при посредничестве Лизы Шерч, организованный 22-24 сентября 2001 года в столице Фиджи г. Сува.

 

4. Ряд диалогов при посредничестве Дэвида Кэмпта, которые проводились в государственных средних школах г. Александрия в Виргинии (США) с марта по май 2006 года.

 

5. Этот тренинг по выработке навыков диалога проводился в ходе семинара в области межкультурной компетенции в рамках программы медицинского страхования Inland Empire Health Program, в г. Риверсайд в Калифорнии (США). Тренинг из нескольких занятий проводился весной 2001 года.

 

6. На встречах «Город XXI века» под эгидой вашингтонской общественной организации AmericaSpeaks («Говорит Америка») участников делили на небольшие группы по 8-10 человек и рассаживали за столы, на каждом из которых имелся компьютер, подключенный к беспроводной сети. Содействовал диалогу за каждым столом квалифицированный фасилитатор. Основное содержание диалога за каждым столом передавалось по сети «тематической команде», которая выявляла и отбирала основные положения, по которым группа достигала консенсуса. Эти положения отображались на больших экранах для всех участников встречи, каждый из которых с помощью клавиатуры мог проголосовать за наиболее актуальные варианты. См. www.americaspeaks.org

 

7. Встреча проходила 20 июля 2002 года при поддержке Civic Alliance to Rebuild Downtown New York («Гражданский альянс по перестройке центра Нью-Йорка»).

 

8. Программа диалогов “Neighbor-to-Neighbor” («От соседа к соседу») длилась с ноября 2001 года по март 2002 года. Всего в рамках программы состоялось 45 совещаний, созванных 139 организациями, в которых принимало участие 1 838 человек.

 

9. См. Harold Saunders, A Public Peace Process: Sustained Dialogue to Transform Racial and Ethnic Conflict (New York: Palgrave, 1999).

 

10. Подробнее о символической роли пространства для процесса диалога см. Lisa Schirch, Ritual and Symbol in Peacebuilding (Connecticut: Kumarian Press, 2005).

 

11. Мемфисская встреча по проблеме избыточного веса у детей была организована в рамках ряда региональных совещаний, созванных организацией Shaping America’s Youth («Приводим американскую молодежь в форму»). Во встрече приняло участие примерно 1 000 человек.

 

12. См. Malcolm Gladwell, The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference (New York: Little, Brown, and Company, 2002).

 

13. См. Mary B. Anderson et al., Reflecting on Peace Practice Hand­book (Massachusetts: Collaborative for Development Action, 2004).

 

14. Ibidem.

 

15. См. Richard Bilder, “The Role of Apology in International Law and Diplomacy,” Virginia Journal of International Law 46 (Spring 2006).

 

16. Методика анализа внешней среды (Environmental Scan) была разработана Барри Джонсоном; с его разработками можно ознакомиться на сайте: www.polaritymanagement.com

 

 

Рекомендуемая литература

 

Книги

 

Abu-Nimer, Mohammed. Dialogue, Conflict Resolution, and Change: Arab-Jewish Encounters in Israel (New York: State University of New York, 1999).

Issacs, Walter. Dialogue and the Art of Thinking Together: A Pioneering Approach to Communicating in Business and in Life (New York: Random House, 1999).

Kegan, Robert and Lisa Laskow Lahey. How We Talk Can Change the Way We Work: Seven Languages for Transformation (San Fransisco: Jossey-Bass, 2001).

Saunders, Harold. A Public Peace Process: Sustained Dialogue to Transform Racial and Ethnic Conflict (New York: Palgrave, 1999).

Yankelovich, Daniel. The Magic of Dialogue: Transforming Conflict into Cooperation (New York: Touchstone, 1999).

 

Следующие издания из серии «Маленькие книжицы о законности и миростроительстве» помогут в планировании и содействии диалогу:

 

«Маленькая книжица о кругах примирения» Кэй Пранис (на англ. яз.) рассказывает об использовании методологии кругов примирения для ведения диалога и принятия ответственных решений (Intercourse, PA: Good Books, 2005.)

«Маленькая книжица классных методов для обсуждения горячих тем» Рона Крэйбилла и Ивлин Райт (на англ. яз.) знакомит с целым арсеналом методик, полезных в фасилитации (Intercourse, PA: Good Books, 2006.)

 

Веб-ресурсы

 

В Соединенных Штатах целый ряд организаций публикует справочники и руководства по таким темам, как городское планирование, просвещение, культурное и расовое разнообразие. На веб-сайтах этих организаций также можно найти массу дополнительных бесплатных источников по организации и фасилитации диалога.