Об идее ограничения избирательных прав.

Именно немногие (пассионарии, интеллектуалы, интеллигенция, «креативный класс») задают направление и тон развития страны.

Пьяница, забивающий козла, кормящий зуботычинами жену и детей, и профессор высшей математики – равны в своих голосах, в своих актах выбора.

«Проблема всеобщих выборов». Есть примеры «провалов демократии»: когда в результате всеобщих выборов к власти приходили популистские правительства. Грузия – где эффективный и модернизационный курс правительства Саакашвили был отвергнут правительством Георгия Маргвелашвили, пришедшим на волне популистских обещаний. В России пример популистской риторики был продемонстрирован партией «Справедливая Россия». Любопытные примеры: Зимбабве и Детройт.

В Америке с 1939 г. действует так называемый «Хэтч-акт», который ограничивает права государственных служащих на участие в избирательных кампаниях, запрещая им всё, кроме личного голосования и анонимных пожертвований в пользу какого-либо кандидата. То есть деньги ты можешь пожертвовать, но не указывая, от кого они исходят.

Юлия Латынина: «Европа, ты офигела!»: Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс. Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести (в той же Африке) всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой.

http://echo.msk.ru/programs/code/810314-echo/: В Европе распространение всеобщего избирательного права было связано с двумя шедшими параллельно процессами. Это было появление массовой армии образца Первой мировой войны. В истории человечества вообще так устроено: как устроена армия, так устроено и государство. Если вы сражаетесь с помощью пехоты, как греки в своих полисах, то у вас каждый воин голосует, и у вас демократия. Если вы сражаетесь с помощью рыцарей, то у вас феодализм. Кстати, одна из правильных и понятных причин, почему на протяжении большей части человеческой истории женщины не голосовали. Потому что самым важным решением, которое приходилось принимать или греческому народному собранию или европейскому парламенту, было обыкновенное решение о войне. Странно, если бы это решение принимали те, кто не воюет. Массовая армия требовала массовых избирательных прав. Массовые избирательные права приводили к росту тоталитарных настроений. И тоталитарные настроения, давление тоталитарных идеологий – и фашизма, и социализма, и национал-социализма, – оно дальше обусловило расширение избирательных прав. Первой конституцией Европы, которая, действительно, всеобщее избирательное право всем предоставила, в том числе и женщинам, была итальянская конституция времен Муссолини. Второй была сталинская конституция.

www.echo.msk.ru/programs/klinch/807571-echo/: Избирательным правом должен обладать любой человек, который платит хотя бы на рубль больше налогов, чем он получает субсидий. Ситуация, которая сейчас происходит в Великобритании – вы говорите о несчастном рабочем классе, - ситуация, когда верхние 20% английского общества, которые зарабатывают 78 тысяч фунтов в месяц и платят 20 тысяч фунтов налогов, и нижние 20% зарабатывают 5 тысяч фунтов в месяц, но получают в итоге на 15 тысяч фунтов субсидий. То есть, разница, которая изначально составляла раз в 16, сокращается до 4. Она означает не то, как в вашей марксисткой истории – бедные эксплуатируются богатыми. Она означает ровно наоборот: что рабочего класса практически нет, каждый человек, который может работать – тот зарабатывает. Бедный это тот человек, который выбирает, быть ли бедным – на западе, не сейчас, в России. И поскольку эти люди не хотят работать, я совершенно не понимаю, почему люди, которые живут на субсидиях, - совершенно не понимаю, почему эти люди должны решать судьбу тех, кто им платит. В России тоже сейчас сформировалась своя субкультура бедности: есть 6 млн человек, которые отнюдь не являются пролетариатом, - я не знаю, в каком виде существует современный пролетариат, - 6 млн человек, которые не хотят работать.

Отдельно: