Нужны ли возрастные ограничения на продукцию СМИ?

Наброски для дебатов:

+ (ЗА)

Детей и подростков нужно защищать от информации, которая для них не предназначена.

Возрастные ограничения для информационной продукции – это не только требования для производителей и продавцов, но это также удобный и надежный ориентир для родителей в том огромном море информации, с которым сталкивается их ребенок (Баталина выступила против отказа от градации... - Взгляд).

Предварительной проверки фильмов сегодня нет. Ты не знаешь, с чем можешь встретиться.

Возрастные ограничения носят рекомендательный характер. Они заставляют задуматься самих взрослых.

Это своеобразный аналог «Детского меню».

Согласно п. 1 ст. 14 Закона, административные и организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей от ненадлежащей информации, которые должны использовать владельцы всех остальных информационных продуктов, должны осуществляться только лицами, «организующими доступ в Интернет» в местах, доступных для детей, за исключением провайдеров. То есть, речь идет о владельцах интернет-кафе, вай-фай сетей и др. П.2 ст. 14 указывает, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 Закона. Это значит, что на сайте, не являющемся СМИ, информационные знаки не требуются, и указывать при малейшем намеке на насилие 18+ совсем не обязательно. (0+ / 18+ ставить или нет? / Хабрахабр)

Ведущие страны Запада давно уже разработали четкую систему возрастных ограничений (рейтингов) для показа фильмов и других аудиовизуальных материалов в кинотеатрах и по телевидению, для продажи и проката видеокассет, компьютерных/видеодисков. Как правило, данные ограничения связаны с показом сцен насилия, секса, с частым использованием грубой лексики и т.д. В рейтинговую систему ТВ включены, например, дополнительные значки, которые появляются в первые несколько секунд включения канала: D (suggestive dialogue) – непристойный диалог, L (coarse language) – ругательства, S (sexual situation) – сексуальные ситуации, V (violence) – насилие, FV (fantasy violence) – насилие, поданное в фантастическом, анимационном ключе [Hamilton, 1998, p.4; Slaby, 2002, pp.324-325]. (Возможности ограничения и контроля показа насилия на...)

– (ПРОТИВ)

В большинстве случаев закон о возрастных ограничениях просто невозможно соблюсти.

Маркировка новостей противоречит самой природе новостного сетевого издания. Экспертиза, описанная в законе, неприменима к ежеминутно появляющимся новостным сообщениям (см. презентацию РАЭК).

Все зависит от самой семьи и воспитания.

Не запрещать нужно, а объяснять.

Никто не сможет (не вводя тюремного режима) предотвратить просмотр чего-либо, если желание такового велико.

Установка на запрет может генерировать появление всё новых и новых запретов.

Забота нередко является эквивалентом опеки, патерналистского действия. Общество всегда охотно предаётся инфантилизации, и тягостно-долго преодолевает её.

Торжествуют не нравственность, а ханжество и лицемерие.

Цензуре приходится подвергать саму реальность. Так, самые серьезные ограничения (16+) коснулись новостных выпусков из-за наличия сообщений о ДТП и бедствиях, конфликтных ситуациях, драматических событиях (в том числе со смертельными исходами) и криминальной хроники.

Правоприменитель может дойти до абсурдной придирчивости. Смотрите: информация, «побуждающая к бродяжничеству» (и «Приключения Тома Сойера», отнесённые к такой информации экспертами www.zakon436.ru/books.php), «отрицание семейных ценностей» («Карлсон, который живет на крыше», см. там же) и отсутствие выражения сострадания к жертве насилия (сцена «вероломного убийства Котом волшебника» в сказке «Кот в сапогах»).

Я думаю, что данный закон не способен «защитить» детей. В СМИ (в большинстве своем) работают нормальные люди, у которых тоже есть дети. Исключения бывают (насчет «нормальности») – пример, недавний скандал с радио Маяк. Но там и безо всяких законов после волны возмущения были приняты меры. В лучшем случае маркировка, как любая неинтересная для слушателя информация, через пару недель перестает быть услышанной – ухо привыкает. Также как указание «подлежит обязательной сертификации», например. В худшем случае это вызывает повышенный интерес именно у детей (во времена моего советского детства мы все стремились пролезть в кино на фильм «детям до 16»). Кроме того, дети давно уже все находят в Интернете. Мое мнение – этот закон в его нынешнем виде нужен только для того, чтобы в случае необходимости можно было придраться к любому СМИ». (кому нужны возрастные маркировки? - It's My City)

M24.RU - Переводчик Виктор Голышев – о Бродском... «Вопрос запретов всегда сложный. Я думаю, что запрещать нельзя. Никто не захочет стать наркоманом, прочитав про наркотики у Уэлша. Он же описывает всю тяжесть этой жизни. Но что-то запрещали везде! Обратите внимание, Генри Миллера в Америке не печатали. Буковски не печатали. Он печатался в каком-то «Черном воробье» в Калифорнии, в маленьком издательстве. Джойса не хотели печатать. Их напечатали, и мир из-за этого не развратился.Что касается матерных слов – это дело вкуса. Во-первых, матерятся все и на каждом шагу. Как дети не будут материться, если ничего другого не слышат? Иногда мне кажется, что законотворчество происходит так: ничего хорошего придумать не можешь, но запретить-то можно все! Завтра можно зеленые обложки на книгах запретить. Пусть будут только красные. Матерные слова в литературе стягивают на себя излишнее количество внимания. Мало кто умеет ими пользоваться хорошо, как Юз Алешковский. Они не должны быть использованы по прямому назначению. А в натуралистическом исполнении они нам ничего нового о нас не скажут. Запрещать мат совершенно бессмысленно. Какая цель? Знаете, мне однажды приятель прислал целый синонимический список из 20 строк на слово «влагалище». И часть из них были абсолютно отвратительные. Запретишь четыре матерных слова, а их синонимы еще похабнее. Запрещать мат должны не законодатели, а вкус. В советское время я мог вставить мат в рукопись, редактор бы не узнал. Я-то мата больше знал – на дворе рос. Во времена СССР все было просто – официально считалось, что под запретом только порнография, военная тайна и антисоветчина. Но понятия эти были растяжимые, как баблгам. Короче, отучить от мата запретом нельзя. Это приходит социальным образом. Не из литературы. Жизнь – тяжелая. И, естественно, ты коротко выражаешь отношение к этому в емком «*лядь». Это реакция второй сигнальной системы на неприятности».

 

Нужен ли «Сухой закон»?

Советский бюджет называли «пьяным» бюджетом. За годы правления Леонида Брежнева доходы бюджета от продажи алкоголя выросли со 100 млрд руб. до 170 млрд.

За 20 лет с 1960 по 1980 годы алкогольная смертность в СССР возросла на 47%. Каждый третий мужчина умирал от водки. Информация была засекречена.

Водка стала незаменимым средством бартера.

17 мая 1985 года в газете «Правда» был опубликован и вступил в силу Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством». Этот указ в последствии вошёл в историю, как «Сухой закон».

В первые годы двенадцатой пятилетки (1986-90 гг.) производство водки – основного традиционного народного напитка снизилось с 806 миллионов до 60 миллионов литров.

Президент России Борис Ельцин отменил государственную монополию на водку. Постепенно акцизы от продажи алкоголя составили 50 миллиардов рублей (3-5% бюджета).

Сергей Гуриев, Олег Цывинский: «Антиалкогольная кампания Горбачева была очень успешна»: Первые работы о том, что спад смертности в 1980-х и ее рост в 1990-х гг. был связан именно с антиалкогольной кампанией, появились еще в конце 1990-х – в первую очередь благодаря исследованиям российских демографов Владимира Школьникова и Александра Немцова и их британского коллеги Дэвида Леона. Однако только сейчас появились исследования, основанные на долгосрочных данных на уровне регионов. Джей Бхатачария, Кристина Гатман и Грант Миллер опубликовали статью «Антиалкогольная кампания Горбачева и кризис смертности в России» в одном из ведущих журналов по прикладной экономике, American Economic Journal: Applied Economics. Главный результат исследования – горбачевская кампания позволила уменьшить количество смертей на 400 000 (24%) в год. Это огромная величина.

Авторы создали новую базу данных по показателям смертности и их возможным причинам в 77 областях России в период с 1970 по 2000 г. Исследование учитывает, например, разницу в ценах на алкоголь, производство и объем продаж алкоголя на региональном уровне. Тридцатилетний горизонт исследования позволяет получить представление и об эффектах, которые проявляются только через несколько лет или десятков лет. Пожалуй, одна из важнейших проблем, с которой сталкиваются авторы исследования, – это оценка потребления алкоголя. Ведь официальные данные не учитывают рост производства самогона. Чтобы восполнить пробел, авторы изучают данные о продаже сахара (сахар – ключевое сырье для производства самогона), а также данные об уровне алкоголя в крови при посмертном вскрытии. Оба этих метода позволяют оценить неофициальное производство и потребление алкоголя.

Авторы сравнивают регионы с высоким и низким потреблением алкоголя до 1985 г. (учитывая, впрочем, и ряд других факторов). Это важно, поскольку более высокие цены или даже полный запрет не окажет никакого влияния на регионы, где и так не пьют (например, по культурным или религиозным причинам). А на те регионы, где употребление алкоголя было раньше высоким, запрет на потребление алкоголя окажет огромное влияние. Действительно, оказалось, что антиалкогольная кампания сильнее сказалась на пьющих регионах. В среднем в регионе, в котором употребляли дополнительный литр алкоголя на человека в год, в разные годы антиалкогольной кампании потребление уменьшилось на 28-69%.

Результаты исследования таковы. Во время антиалкогольной кампании среднее снижение смертности достигало от 2,07 смерти на 1000 населения в 1985 г. до 3,46 смерти в 1988 г. Это огромное падение. Ведь в 1984 г. показатель смертности составлял около 11 человек на 1000 населения в год. Другими словами, смертность в среднем уменьшилась на 24%. Это примерно 1,6 млн смертей, которых удалось избежать за четыре года кампании. К 1990 г. падение смертности полностью завершилось. Авторы оценивают дополнительные смерти, связанные с завершением борьбы с алкоголизмом, в 2,15 млн в период 1992-1995 гг., это рост на 43% по сравнению с 1989 г. Причины этих дополнительных смертей, как показывает исследования, – отравление алкоголем, сердечные заболевания и рост насильственных смертей – напрямую связаны с увеличением потребления алкоголя. Еще одно исследование изучает влияние антиалкогольной кампании на долгосрочные последствия для здоровья. Андреа Коэн из Университета Тафта в статье «Протрезвление: влияние антиалкогольной кампании 1985-1989 гг. в России на здоровье детей» приводит данные 1990-х гг. о здоровье детей, рожденных во время антиалкогольной кампании. Автор показывает значительное улучшение в росте, в уровне вакцинации и существенное уменьшение заболеваемости хроническими болезнями у этих детей. Улучшения было особенно заметными в тех регионах, где меры по борьбе с алкоголизмом были наиболее успешными. У детей, рожденных до и после реформы (при прочих равных), таких улучшений не наблюдалось. Антиалкогольная кампания Горбачева была очень успешна. А ее завершение – одна из важнейших причин роста смертности в начале 1990-х. Безусловно, даже сокращение потребления алкоголя не дает возможности жить вечно. Поэтому снижение смертности продлило жизнь 1,6 млн людей – это и объясняет то, что в начале 1990-х смертность резко превысила долгосрочный тренд, а к середине 1990-х вернулась к тренду. Но и продление жизни, и существенное улучшение здоровья детей, рожденных во время кампании, – это, безусловно, отличный результат, который подтверждает правильность сегодняшнего курса на снижение доступности алкоголя.

В Америке отметили 80 лет отмены сухого закона: После двух антиалкогольных кампаний 1958 и 1972 годов пришло время «знаменитой» кампании 1985 года. На борьбу с пьянством были брошены все силы: профсоюзы, общественные организации и творческие союзы, правоохранительные органы, системы образования и здравоохранения. Из фильмов и спектаклей безжалостно вырезали и убирали сцены распития спиртных напитков, а самой «популярной» зарубежной картиной стала чешская пародия на вестерны под названием «Лимонадный Джо» (1964), герой которой пил только лимонад. Были закрыты тысячи винно-водочных магазинов и ограничено время торговли спиртным. Запрещалось распивать спиртное в парках, общественных местах, поездах дальнего следования; безалкогольными стали свадьбы и другие торжества. Непоправимый ущерб был нанесен виноделию: многие винно-водочные заводы закрыли, а виноградники, в том числе и с коллекционными сортами, – вырубили. Виноделы превратились едва ли не в преступников. Один из ведущих ученых-селекционеров, директор ВНИИ виноделия и виноградарства «Магарач» профессор Павел Голодрига, не сумев спасти виноградники, совершил самоубийство. Массовое недовольство населения заставило власти уже через два года свернуть кампанию борьбы с пьянством, которая нанесла бюджету Советского Союза, по оценкам Александра Яковлева, ущерб в размере 100 млрд рублей.

Сухой закон в США 1919-1933 - Diletant: В 1914 г. употребление алкоголя было запрещено в 15 штатах. В том же году конгрессом был принят акт о запрете перевозки крепких напитков из «мокрых» штатов в «сухие» и из «мокрых» штатов в «мокрые» через территорию «сухих». После вступления США в Первую мировую войну уже 36 штатов из 48 (т.е. ¾ части) уже считались «сухими». Правда, 12 штатов, которые оставались «мокрыми», были индустриально развитыми районами и начисляли больше половины населения страны. Приверженцы антиалкогольной кампании выдвигали самые патриотичные аргументы и проповедовали протестантские догмы о необходимости повышения морального уровня жизни широких масс населения, путем запрета или, по крайней мере, существенного ограничения употребления алкоголя. Эти доводы постепенно убеждали тех, кто сомневался в целесообразности «сухого закона». Главным аргументом сторонников «сухого закона» было то, что преступно превращать хлеб в алкоголь, когда правительство требует от граждан максимальной экономии продовольствия. Вдобавок, большинство пивных и спиртовых заводов в США принадлежало немцам. Кроме того, быстрое распространение автотранспорта и рост несчастных случаев из-за нетрезвого состояния водителей тоже стало весомым аргументом в пользу внедрения «сухого закона». В конце концов, солидные промышленные концерны, заинтересованные в повышении производства в связи с огромными военными заказами, начали щедро финансировать кампанию за запрет алкоголя... В мае 1929 г. новый президент США Г. Гувер составил комиссию с 11 человек во главе с Викершемом для надзора за действием «сухого закона». Комиссия, проработав около двух лет, пришла к выводу, что «сухой закон» грубо нарушается. Эксперт комиссии – Форестер, утверждал, что количество нелегальных баров и пивных в США втрое больше, чем тогда, когда они были легальными и что контингент потребителей спиртного увеличился именно после принятия «сухого закона». «Много женщин, которые не пили ничего, кроме легких вин, до запрета алкоголя, употребляют сейчас крепкие напитки. Молодые люди обеих статей пьют сейчас больше, чем раньше», отмечалось дальше в отчете комиссии. В этом же документе отмечалось также, что все более возрастает производство самогона, который в Америке называли «ликером месячного сияния». Особое место занимал контрабандный алкоголь, который доставлялся в США всеми видами транспорта – сухопутным, морским и воздушным. Контрабандисты имели свои радиостанции, своих тайных агентов и своих людей в полиции. В некоторых штатах нелегально работали крупные предприятия, которые массово выпускали спиртную продукцию. Еще более красноречивые данные представлял на рассмотрение специальной комиссии Сената в том же 1929 г. главный полицейский комиссар по контролю над соблюдением «сухого закона» Дж. Андрес. Правительство, по словам Андреса, изымает лишь 5% импортного алкоголя, другие 95% контрабандными путями проходят через все преграды и потребляются в США. В самих США действуют свыше 1 млн. 620 тыс. самогонных аппаратов. По меньшей мере, 500 тыс. людей занимались перегонкой спирта, 2 млн. – его нелегальным распространением. Конечно, спиртовые заводы, которые работали до внедрения «сухого закона», действовали в больших масштабах, чем нелегальные установки, но и подпольное производство алкоголя достигало немалых размеров. Так, весной 1926 г. полицией в штате Оклахома была разоблачена большая винокурня, которая находилась на глубине 250 футов под землей. Там находились чаны для спирта объемом в 40 тыс. галлонов, электрические насосы, лифт и тайно проведены трубы от городского водопровода. Спекуляция спиртным захватила разные слои населения во всех штатах. 72 тыс. врачей и фармацевтов в скором времени после принятия «сухого закона» добились получения разрешения от государства на использование спирта для медицинских и фармакологических целей. Львиная доля этого спирта оказалась в подпольных алкогольных притонах. Перед США встала почти фантастической сложности задача – борьба с нелегальным производством алкоголя по всей стране и контрабандой спиртного вдоль 18 тыс. сухопутных и морских границ США. Согласно официальным данным, в 1925 году доставку в США запрещенного спиртного осуществляли 322 корабля. Они могли импортировать столько же спиртного, сколько вся страна потребляла до принятия «сухого закона». XVIII поправка не только не сократила, а наоборот, усилила аппетиты относительно употребления крепких напитков в Америке. Уже на пятом году существования «сухого закона» в США насчитывалось 4, 2 млн. хронических алкоголиков, которых было почти вдвое больше, чем в 1918 году, т. е.до принятия закона. Никакие репрессии власти не помогали. В 1929 году было арестовано около 67 тыс. спекулянтов алкоголем. В том же году в стычках с нарушителями «сухого закона» было убито и ранено 100 полицейских. За нарушение «сухого закона» были введены довольно суровые наказания. Так, в 1926 г. в штате Джоржия 84-летний старик был осужден на 6 месяцев исправимых работ в каменноугольной шахте и к штрафу в 500 долларов за продажу спиртовых суррогатов собственного производства. Но ничего не помогало. Правительство оказалось бессильным принудить население соблюдать «сухой закон». Следует также сказать, что борьба с нарушителями XVIII поправки требовала немало бюджетных средств – с 6 млн. долларов в 1920 г. до 18 млн. долларов в 1924 г. В конце 1928 г. эта сумма составляла уже 256 млн. долларов. Комиссар Андрес доказывал Конгрессу, что борьба с нарушениями XVIII поправки к конституции США требует выделения, по меньшей мере, 300 млн. долларов. Простое сопоставление – отчисления США на армию в 1928 г. составляли 400 млн. долларов. На протяжении 20-х годов «сухой закон» оказывал содействие росту в США взяточничества и бандитизма. Торговцы алкоголем, которых поставили вне закона, создавали свои собственные винокурни. Если верить Андресу, подавляющее большинство крупных политических чиновников получало «дары» от предводителей спирто-контрабандного «бизнеса». Эти взятки ежегодно представляли, по минимальным подсчетам, 2 млн. долларов. Во многих больших городах появились вооруженные банды мафии, которая занималась производством и продажей алкогольных напитков (например, банда Алькапоне в Чикаго), гангстеры основали даже свой собственный суд для решения споров между враждующими «семьями» с привлечением опытных юристов... Правящей в 20-те годы республиканской партии было неудобно признать провал антиалкогольного эксперимента. «Сухой закон», войдя в юридическую силу вопреки вето президента от демократической партии Вудро Вильсона, с самого начала получил политическую окраску. Отказ от запрета потребления алкоголя, прежде всего, означал бы моральное поражение республиканцев и победу демократов. Несмотря на дискредитацию «сухого закона», он продолжал действовать как часть конституции США до тех пор, пока республиканская партия оставалась у власти в Вашингтоне. Лишь поражение республиканцев на выборах 1932 г. привело к тому, что президент от демократов Франклин Рузвельт в декабре 1933 г. специальной XХ поправкой отменил «сухой закон».

За сухой закон, наливай!: Аналитика: Накануне.RU: В 1920 г. конгресс США принял сухой закон как 18 поправку к Конституции. По этому закону на всей территорий США запрещалось производство, транспортировка и продажа спиртных изделий. Несмотря на обязательность выполнения, закон не был ратифицирован в штатах: Коннектикут, Род-Айленд, Иллинойс, Висконсин, в которых затем было налажено изготовление и контрабандный вывоз алкоизделий в другие штаты. Положительное действие закона на здоровье, повышение производительности труда сказывалось в течение трёх лет. В дальнейшем мафия, в основном в Нью-Йорке и Чикаго организовала тайное производство алкоголя, наладила контрабандный ввоз спиртного, из Европы, главным образом, из Франции, а также из неприсоединившихся к сухому закону штатов. В результате закон оказался блокирован мафией и представителями большого бизнеса, стоящими за их спиной. По признанию ответственного за выполнение сухого закона чиновника ФБР Дорогиани, тайное производство в 7-8 раз превышало выработку спирта для технических целей. К концу 20-х годов доход мафии от сбыта спиртного превысил два миллиарда долларов в год. Для соблюдения выполнения сухого закона правительством было назначено около 2,5 тысяч агентов.

В Америке отметили 80 лет отмены сухого закона: Попытки объявить в США сухой закон, названный президентом Гербертом Гувером «благородным экспериментом», предпринимались еще в середине XIX века, когда на территории 13 штатов на десять лет были запрещены изготовление, продажа и употребление спиртных напитков. В 1917 году конгресс принял проект 18-й поправки к Конституции, являвшийся по сути сухим законом. В октябре 1919 года американские законодатели преодолели вето президента Вудро Вильсона и приняли закон Вольстеда, получивший свое название в честь внесшего его на рассмотрение конгресса Эндрю Вольстеда. Поправка и закон вступили в силу на всей территории США 16 января 1920 года. Сухой закон запрещал производство, транспортировку, продажу и потребление всех жидкостей, обладающих возбуждающим воздействием на организм человека. Впрочем, считать его на все 100% сухим все же нельзя, потому что 29-й параграф закона Вольстеда разрешал варить дома из фруктов до 200 галлонов (760 л) вина или сидра в год. Ни один закон в истории Соединенных Штатов не нарушался так часто и с таким удовольствием, как сухой. Даже обычные домохозяйки, на которых он, казалось бы, должен был держаться, покупали контрабандное пиво и виски ящиками. Торговля спиртным стала для представителей преступного мира золотой жилой. Доставкой и торговлей занимались все, начиная от мелких жуликов и кончая крупными членами организованной преступности. Контрабандой промышляли и самые обычные американцы. Например, будущий нобелевский лауреат, известный американский писатель Уильям Фолкнер. Многие бутлегеры превратились в национальных героев и прочно вошли в американский фольклор. Сухой закон вызвал невиданный расцвет коррупции среди чиновников и государственных служащих, политиков, судей, полицейских и адвокатов. Оказывая услугу обществу, он одновременно начал подтачивать его главные устои. Спикизи и ночные клубы приносили баснословные доходы. Их клиентами были представители всех слоев американского общества. Криминал просачивался во все сферы жизни. Бандитские разборки за сферы влияния стали нормой жизни. В них погибло больше тысячи гангстеров. Естественно, правительство не сидело сложа руки. Министерство финансов, на которое было возложено выполнение сухого закона, создало несколько отрядов федеральных агентов, охотившихся на бутлегеров. Но борьба была малоэффективна – агентов было всего полторы тысячи на огромную страну. В декабре 1933 года президент Рузвельт отменил сухой закон. 21-я поправка предоставляла штатам самим регулировать производство и продажу спиртного. Канзас остается полностью «сухим» до сих пор. Причем местные власти требуют, чтобы алкоголь не продавали даже в самолетах, пролетающих над территорией штата. Сухой закон действует в двух третях округов Алабамы, в половине округов Миссисипи и почти в каждом третьем техасском округе, в 83 населенных пунктах Аляски. В Техасе, кстати, по-прежнему действует знаменитый закон, запрещающий делать стоя больше трех глотков пива подряд, а в Калифорнии из школьных списков рекомендованной для чтения литературы исключена сказка о Красной Шапочке, героиня которой в оригинале несла бабушке вместе с пирожками и бутылку вина.