Понятие воли и произвольности в концепциях зарубежных и отечественных психологов

В зарубежной психологии проблема развития произвольности поведения не стоит как отдельная, поскольку в центре этих направлений лежит поиск детерминант поведения и личности человека, не процесс становления самодетерминации человека. В бихевиоризме таким направление становится окружающие человека воздействие среды, во фрейдизме – врожденные либидозные инстинкты, работах многих авторов личность и поведение человека рассматриваются как результат и средовых, и генетических детерминант, которые в равной мере не зависят от самого субъекта, от его воли и сознания [36].

Анализ современных источников показывает, что в зарубежной психологии выделяют два направления исследования воли и волевых процессов. Первое связывает волю в связи с мотивационной сферой личности (К.Левин, Х. Хекхаузен и др.), второе направление предполагает свободу выбора, способность встать над самим собой, выйти за пределы своего существования (В. Франкл, И. Ялом и др.)

Одним из именитых исследователей, который рассматривал волю и волевые процессы, является К. Левин, он ввел понятие "волевое поведение", и говорил, что вся окружающая действительность обладает определенным полем, силы которого могут вызывать напряжение внутри нас, побуждая нас к действиям. По его мнению, воля – возможность человека противостоять полю, которое вызывает у него отрицательное или положительное напряжение. Возможность управлять своим поведением по отношению к действиям этих "полей", и есть "волевое поведение" Противоположным же является импульсивное поведение, как не управляемое – "полевое". Рядом с этими понятиями К. Левин ставит "преднамеренное действие", которое подразумевает наличие предшествующего акта намерения, формирование "квазипотребностей" (действия получившие напряжение), которые побуждают (мотивируют) человека действовать. [Левин, 2001]. Н.И. Гуткина анализируя положение К. Левина, пишет: "Согласно теории К.Левина, вся жизнь человека протекает в некоем «психологическом поле», в котором окружающие человека предметы оказывают на него притягивающие и отталкивающее воздействие. При чем теми или иными воздействиями предметы обладают в зависимости от существующих у человека потребностей. К. Левин говорил не отдельно о субъекте и физическом окружении, а о «жизненном пространстве» индивида, включающем и то, и другое. В «жизненное пространство» могут включаться не только физические объекты, но и социальные факторы, действующие на человека, при этом важно, чтобы все это воспринималось субъектом, поскольку не воспринимаемое в данный момент не включается в его «жизненное пространство». В зависимости от того, какое отношение в «жизненном пространстве» человек вступает с предметом, К. Левин различает волевое и полевое поведение. Волевое поведение проявляется в преодолении сил, существующих в поле, а полевое характеризуется тем, что человек попадает во власть «поля» и не может встать над ним. Существует два типа полевого поведения. В основе первого лежит человеческая потребность. Существующая у человека потребность, способствующая тому, что человек избирательно реагирует на находящиеся в «жизненном пространстве» предметы. Сытый и голодный по-разному будут реагировать на хлеб, лежащий перед ними на столе. Второй тип полевого поведения характеризуется тем, что нельзя установить связь между потребностью человека и его ситуационным поведением. Например, увидев колокольчик почти все люди берут его в руки пробуют звонить, если ситуация не позволяет этого сделать, то все равно от колокольчика остаётся желание позвонить в него". [27,28.].

В целом, теория К. Левина отражает, что воля проявляется в противостоянии человека с привлекательным для него явлением, событиям, предметам и др. Однако, объяснение поведения человека только процессами возникновения сил, энергии и напряжения ограничивает возможности волевого поведения. Автор ничего не говорит о том, как человек противостоит полю, какие механизмы контролируют силы, вызывающие напряжение. К. Левин не придает намерению (замыслу) статус особой волевой тенденции. Он уподобляет его последствие (например, при возобновлении действия) действию "истинных потребностей" (высших целей), и рассматривает их в качестве "квазипотребностей", говоря современным языком, в качестве результатирующих мотивационных тенденций. Исходя из этого видно, что К. Левин рассматривает проблему воли как проблему мотивации. Он свел тенденцию действия, к результату удовлетворения потребностей.

Х. Хекхаузен связывал волевой процесс с мотивацией. "Первый переход – образование намерения - разделяет процесс мотивации и волевой процесс как два различных состояния сознания" [Х. Хекхаузен, 2003]. Процесс мотивации направлен на реальность, а волевой же процесс – на реализацию. Человек склонен действовать согласно имеющимся у него мотивам, которые образуют тенденции, направленные на достижение какого-либо результата. В процессе мотивации происходит образование намерения. Речь идет о том, чтобы тщательно проследить прямые и побочные последствия и соотнести их с различными ожиданиями, с тем, что они могут за собой повлечь, сопоставить все это с альтернативными целями действия и возможностями их осуществления, и прийти к конечному выводу в пользу действия или отказа от него. Автор называл это "резултатирующая мотивационная тенденция" – склонность направленности на результат удовлетворения потребности (далее "тенденция"). По мнению Х. Хекхаузена, волевой процесс стремится инициировать действия, реализующие намеренье и осуществить его. Они не лишены логики и помогают нам не терять общую ориентацию и контроль за происходящим. На этапе осуществления действия намеренье защищено не только от других, конкурирующих намерений. Сила волевой тенденции на протяжении всего действия устанавливается в соответствии с требованиями ситуации осуществления действия.

Исследования автора показали, что возникают две проблемы реализации действия. Первая – формирование так называемой интенции (вхождение намерения в акт реализации) и проблемы ее реализации. "Одно дело, когда речь идет о том, что человек хочет или намеревается что-либо сделать, размышляет над тем, как все будет происходить, и совсем другое дело, когда он приступает к реализации своих планов и приходит к результатам. В первом случае имеет место взвешивание различных оснований, выбор между предполагаемыми последствиями действия (или бездействия), обладающими побудительной силой для субъекта, здесь мы говорим о мотивации в узком смысле слова. Второй случай касается выполнения конкретного действия, соответствующего цели, которая была выбрана в предыдущей фазе, здесь можно говорить о «действии», и поскольку оно соответствует стремлению субъекта его осуществить, о «волевом процессе» [Хекхаузен, 2003].

Это разделение проблем воли и мотивации можно эксплицировать через промежуточный и связывающий их процесс, а именно через заключительный процесс формирования интенции, традиционно называемый «волевым актом». Исследования Х. Хекхаузена показали, что человек в процессе какой-либо деятельности может находиться в мотивационном и волевом состоянии: "В мотивационном состоянии сознания преимущественно возникают мысли, связанные со стимулом и ожиданиями, в волевом состоянии сознания – мысли, свя­занные с реализацией действия".

Автор разработал модель «Рубикон», где описал динамику волевого действия осле образования мотивации. В модели показано, на каких этапах происходит процесс образования намерения, на каких этапах происходит волевое действие и происходит его дезактивация (табл. 1).

 

 

Таблица 1

Процесс образования намерения (Модель «Рубикона»)

 

	Формирование интенции		Инициирование интенции	Реализация интенции	Дезактивация интенции
Мотивация Подготовительная	Рубикон	Воля		Воля		Мотивация
Результирующая тенденция		Преакциональная		Аакцинальная		Постакцианальная
выбор		Преакциональная фаза		Дейсвие		Оценка

 

Модель подразумевает ряд этапов:

Первый этап, по Х Хекхаузену - «Подготовительный» на нем происходит формирование целевых интенции (Рубикона) из соответствующей мотивации.

Второй этап - «Преакциональный», на нем тенденция получает доступ к действию. Здесь формируются намерения. Они являются результатом предварительного планирования, направ­ленного на инициирование действия и его реализацию. Функцией «преакциональной» волевой фазы является выбор одной из множества конкурирующих друг с другом целевых интенций и инициирование со­ответствующего ей действия, чтобы быть эффективной, деятельность должна определяться только одной целевой интенцией. В условиях конкуренции доступ к реализации получает целевая интенция с более сильной разрешающей тенденцией. Субъект должен решить, продолжать ли ему первоначальную деятельность или прервать ее, переключиться на альтернативную. На этом этапе в процесс требует волевого напряжения.

На третьем, «Акциональном» этапе, происходит реализация интенции в виде действия. Происходит «репрезентация принятой целевой ин­тенции». Если в ходе осуществления деятельности нет никаких препятствий, она может управляться целью, репрезентированной на высших уровнях регуляции. Если же при реализации деятельности имеют место трудности, которые требуют от субъекта проявле­ния внимания, то действием начинают управлять промежуточные цели. Х. Хекхаузен говорит о двух различных модусах управления действием - посредством репрезентаций целей, которые близки к достижению, и посредством репрезентаций отдаленных целей. Величина актуального волевого усилия или готовности субъекта приложить усилия зависит от тех трудностей, которые необходимо преодолеть. Регуляция усилий – это важный контролирующий процесс, участвующий в осуществлении деятельности, поскольку к процессам контроля относится не толь­ко способность ограждать актуально реализуемую интенцию от персеверирующего влияния нереализованных интенций.

Четвёртый и последний, «Постакционный» этап. Он наступает после дезактивации интенций и характеризуется мотивацией к анализу проделанной работы, осуществляет оценку достигнутого результата на предыдущих этапах, определяет, какие выводы на основе уже достигнутого он может сделать для своих последующих действий. Если результат деятельности, соответствующей целевой интенции, достигнут, то данная интенция расценивается как реализованная и в силу этого дезактивируется. Субъект может сразу же переключиться на новую деятельность или еще какое-то время наслаждаться приятными ощущениями от достигнутого. Если же субъект не добился своей цели или добился ее лишь отчасти, то он должен проана­лизировать причины своей неудачи для того, чтобы решить, оставить ли целевую интенцию прежней, что-то изменить в ней или вообще отказаться от нее. [Хекхаузен Х., 2003]

Таким образом, Х. Хекхаузен понимает волю как процесс сознательного планирования и подготовки и реализации интенций (намеренья), советующего цели. Сам процесс волевой регуляции начинается с момента перехода в волевое состояние сознания, которое характеризуется мыслями, связанными с реализацией действия.

Исходя из теоретического анализа, Х. Хекхаузен выделяет главную функцию волевых процессов – это защита действий от давления других интенций, которые могут получить тенденцию к реализации в процессе выполняемого действия соответствующего цели, тем самым нарушить ее протекание.

В экзистенциальной психологии можно выделить работу И. Ялома. Он понимает волю, как осуществление человеком своих желаний, путем принятия решения и выполнение соответствующих действий по реализации (исполнения) желаемого или бездействий, если решено ничего не предпринимать. Для автора, принятие решения, как и для Л.С. Рубинштейна (см. ниже), является ключевым моментом, заключающий в себе особую трудность, где человеку предстоит жизненный выбор, принять и осознать ответственность за него. В этом и проявляется истинное проявление воли. Без ответственности человек не самостоятелен, а следовательно не волен. И. Ялом выделяет ряд способов избегания принятия решения:

· Клинические манифестации (мучительно топтание перед принятием решения);

· Избегание отречения (торг – отречение от меньшей возможности выбора и девальвация невыбранной альтернативы – легкие усиления одной из равных альтернатив);

· Делегирование решения кому-либо (убеждение другого в принятии нашего решения);

· Делегирование решения чему-либо (не имеет значения, где именно ведутся поиски ответа: спросить судьбу; кофейную гущу; действие согласно гороскопу [И. Ялом, 2008].

Исходя их этого, И. Ялом как и  В. Франклом. придерживается позиции о свободе выбора человеком своего поведения, жизненной позиции, на которую он может самостоятельно повлиять, приложив к этому усилие [94].

Понимание воли В. Франклом связано со способностью человека выйти пределы своих механизмов, которые обусловливают его поведение, встать над самим собой, своими желаниями. Автор в своих работах пишет о человеке, как о существе свободном: «Излишне говорить, что свобода конечных существ, таких, как человек, является свободой в определенных пределах. Человек не свободен от условий, будь они биологические, психологические или социологические по своей природе, но он свободен и всегда остается свободным занять определенную позицию относительно этих условий; он всегда остается свободным изменить свое отношение к ним… Человек способен подняться выше уровня соматических и психических детерминант своего существования… Он уже в состоянии занять позицию не только по отношению к миру, но также в отношении самого себя». [Франкл, 2000]

В отечественной психологии можно выделить три подхода посвященных проблемам воли и волевой регуляции. Первый определяет проблему воли, как сознания того, что человек делает, и как себя ощущает (А.В. Запорожец, М.И. Лисина и др.). Второй подход, которой можно условно обозначить как "свобода выбора", воля направляется функцией выбора мотивов, целей, действий (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, В.А. Иванников и др.). Третий выступает как проблема саморегуляции, сформировавшейся в связи с анализом исполнительной части действий и психических процессов и состояний. (Т.И Шульга, Е.О. Смирнова, А.Л. Венгер и др).

Сторонники первого подхода можно назвать А.В. Запорожца, который, основываясь на мысли И.М. Сеченова, выдвинул гипотезу о том, что непроизвольные движения человека превращаются в произвольные благодаря тому, что они становятся ощущаемыми, т.е. осознаваемыми. [35]. М.И. Лисина в своем оригинальном генетическом исследовании на взрослых испытуемых, по превращению непроизвольных реакций в произвольные через целенаправленное формирование ощущаемости или осознанности собственных движений подтвердила эту гипотезу [49].

В качестве средства осознания своего поведения и овладения им могут выступать образцы, способы действия, правила [70].

О.А Конопкин рассматривал саморегуляцию как процесс, в ходе которого осуществляется подчинение определенным закономерностям взаимодействие презентованных в сознании субъекта информационных образований. Цель деятельности определяет не только общую осознаваемую направленность деятельности, но и в результате этого многие особенности конкретной реализации других отдаленных звеньев процесса саморегулирования. Автор выделяет звенья осознанной целенаправленной сенсомоторной деятельности:

1. "Принятая субъектом цель". Ее функция системообразующая, благодаря которой весь процесс саморегулирования организуется как векторный. Происходит отбор значимой информации и поиск недостающей;

2. "Субъективная модель значимых условий деятельности" (модель условий). Представляет комплекс информации, которой располагает в данный момент субъект (человек). Помогает субъекту сформировать программу, определить оптимальный (с его точки зрения) способ достижения цели. Выполняет функцию источника информации об условиях деятельности, которая должна быть уточнена программой исполнительной деятельности;

3. "Программа собственно исполнительных действий" (программа). Функция этого звена в процессе саморегуляции заключается в фиксации в сознании субъекта определенной программы действий, направленной на достижение принятой цели. Любая программа рассматривается как информационное образование, в котором презентирована информация как о принятых субъектом способов действий, последовательности действий, так и об энергико-динамических параметрах этих действий. Программа может быть более или менее осознанной, более или менее общей или конкретной и развернутой;

4. "Система критериев успешности действий" (критерии успеха). Выполняет функцию эталона результата. В одних случаях критерием может служить информация без какой-либо трансформации, в другом - же субъект должен на основании заданной (или принятой самостоятельно) цели сформулировать критерии успешности;

5. "Информация о реально достигнутых результатах" (информация о результате). Содержит в себе результат собственной деятельности данного процесса. Звено критерия успеха и информации о результатах в их функциональной совокупности образуют блок, который можно назвать "оценка результата". Его функция в определении рассогласования между достигнутым результатом и целью, представленной в этом блоке как система определенных критериев успеха;

6. "Решения о коррекциях системы". Позволяет получить новое рассогласование, которое вновь будет учитываться в программе. Может осуществляться в ходе непрерывного, непрекращающегося действия на основе информации о промежуточных результатах, так и после осуществления данного действия в интересах следующей попытки.

Следовательно, по О.А Конопкину, регуляция деятельности субъекта осуществляется с помощью осознанного построения и регулирования определенной "модели" своей деятельности. "Произвольная деятельность человека - это высший и наиболее сложных уровень организации активности человек, характеризующийся для субъекта возможностью ее развернутого осознанного регулирования" [Конопкин, 1980].

Д.Б. Эльконин связывал становление произвольного поведения со способностью действовать по образцу, заданному в наглядной или идеальной форме, «когда действие становится опосредствованным нормами и правилами поведения. Когда впервые возникает вопрос о том, как надо себя вести» [30].

Второй и самый распространенный подход к пониманию воли и произвольности в связи с мотивационно-потребностной сферой человека описан у С.Л. Рубинштейна, который указывал, что "зародыш воли лежит в активной стороне потребности, которая выражается в виде влечения, желания или хотения." [Рубинштейн, 2000]. Осознанная регуляция деятельности, по осуществлению поставленных целей, возникшая на основе потребностей, мотивов - основа воли человека. Автора в качестве особенностей волевого процесса рассматривает изменение деятельности при достижении цели, осмысление того, что человек делает и как он поступает. С.Л. Рубинштейн связывает волевой процесс со всей структурой психических явлений человека, разграничивает простые и сложные волевые действия. Простое волевое действие (волевой акт) связан напрямую с целью и не имеет никаких сложностей и преград на пути. Это действие, в большинстве случаев не осознается, или осознается, только если человека осознанно обращается к своим мотивам. Сложное действие протекает с особым волевым усилием. В нем выделяют 4 фазы: 1) возникновение побуждения и предварительная постановка цели; 2) стадия обсуждения и борьба мотивов; 3) решение; 4) исполнение. Автор указывает на особенности протекания второй фазы как особой части, которая чаще оказывается для нормального человека наиболее сложной. Основное ее содержание – это борьба мотивов. "Волевой процесс – это в итоге сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек планово осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом. Поскольку волевой акт является сознательным действием, направленным на осуществление цели, действующий субъект оценивает результат, к которому привело действие, сопоставляя его с целью, на которую оно было направленно." [Рубинштейн, 2000]

В работах школы Узнадзе специфика воли и произвольности усматривается в акте выбора мотива, который определяется как смена установки.

П.Я. Гальперин охарактеризовал волю «как ситуацию возможности». Воля есть перевод возможного в категорию действительного. И основное усилие – это четкое разделение ценности и полезности». П.Я. Гальперин разделял побуждение и мотив, говоря о них как о двух разных категориях, побуждение к действию – это, прежде всего потребности в собственном смысле слова (органические, социальные и др.), или страсть (чувства), которые побуждают к определённым действиям [Гальперин, 2002]. По его мнению, главное в волевом действии – это преодоление побуждений собственными мотивами человека, а не борьба мотивов как писал Л.С. Рубинштейн.

Наиболее убедительной и конструктивной представляется позиция В.А Иванникова, который вслед за Л.И. Божович, определяет волю как произвольную форму мотивации. В результате произвольного построения побуждение, социально заданное, но не обладающее достаточной мотивацией действие получает дополнительное побуждение, т.е. приобретает новый, дополнительный смысл и тем самым переводится на "личностный уровень регуляции" [34]. Л.И. Божович в качестве главной характеристики воли и произвольности выделяла способность вести себя независимо от обстоятельств и даже вопреки им, руководствуясь лишь собственными целями. Развитие воли и произвольности Л.И. Божович связывала с формированием устойчивой иерархии мотивов, которая делает личность независимой от ситуативных влияний [7,8].

А.Н. Леонтьев рассматривал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. Произвольное действие при этом характеризуется тем, что содержание мотива и цели в нем не совпадает, а потому выполнение такого действия возможно только при наличии отношения мотива к цели, которое и является отличительным признаком произвольного поведения [16, 46]. Структура воли по А.Н. Леонтьеву стоит между двумя сторонами понимания воли и произвольности, между мотивами поведения и способностью регулирования собственного поведения в согласии с мотивами.

Е.О. Смирнова предлагает два направления в протекании волевого процесса, такие как воля и произвольность. «В развитых формах (у взрослого человека) воля и произвольность также могут не совпадать: волевой человек, т.е. обладающий устойчивой иерархией мотивов и вытекающими отсюда качествами, которые принято называть волевыми (настойчивость, решительность, целеустремленность), далеко не всегда способен к произвольной организации своего поведения (не владеет собой, не управляет своими реакциями, не контролирует себя), и, напротив, человек с развитой произвольностью, то есть хорошо владеющий собой, организованный, сознательно управляющий своим поведением и внутренними процессами (в том числе и мотивацией), может не обладать устойчивой системой собственных мотивов и ценностей и, следовательно, может быть слабовольным…». Для Е.О. Смирновой этим качеством является преодоление сложившихся стереотипов, торможение спонтанной активности… Волевое действие направлено вовне, на предмет внешнего мира (чувственный или идеальный) – на его достижение или преобразование, а потому предполагает участие бытийного слоя сознания. Произвольное действие направлено на себя, на средства и способы своей внешней или внутренней деятельности и требует осознанности собственных действий, т. е. хотя бы элементарной рефлексивной работы сознания» [70].

Разное место волевое и произвольное действие занимает и в структуре деятельности. Общим структурным моментом воли и произвольности является цель. Цель, по своему определению, всегда осознаваема. Целенаправленность нередко употребляют в качестве синонима произвольности и осознанности действия. С другой стороны, цель неразрывно связана с мотивом (а иногда трудноотличима от него); целеустремленность является неотъемлемым качеством волевого действия. В произвольном действии центральным является отношение цели к средствам ее достижения, и осознание цели осуществляется через ее соотнесение со средствами деятельности [Смирнова, 2011].

Т.И. Шульга о волевой регуляции пишет: «волевая регуляция, являясь сложным процессом на каждом возрастном этапе, характеризуется доминированием разных по значимости составляющих. В каждом возрастном периоде отдельные компоненты волевой регуляции играют вполне определенную роль, обусловливая становление и функционирование воли в целом. Структура волевой регуляции включает компоненты, составляющие три блока: I – намерения, мотивы и цели (побудительный); II – способы и действия (исполнительный); III — результаты (результативный)». В ее исследовании основными критериями проявления волевой регуляции в побудительном блоке выступали: сила мотива и цели, а также мера их устойчивости как динамическая характеристика блока [Шульга, 1994].

Выделяют еще одно направление в изучении волевой регуляции поведения. Волевая и эмоциональная регуляция часто рассматриваются как антагонисты, в случае если воля подавляет сильную эмоциональную реакцию, или напротив аффект подавляет волю. Эмоции и воля в реальном поведении могут выступать в различных соотношениях. В случае возникновения неблагоприятных психофизиологических состояний желание снизить интенсивность работы или прекратить ее компенсируется волевым усилием и таким волевым качеством, как терпеливость. Состояние тревожности преодолевается с помощью решительности; состояние страха - смелости; состояние эмоционального возбуждения - выдержкой. В других случаях эмоции стимулируют деятельность, и тогда волевого усилия не требуется. [Карвасарский, 2010].

К. Изард рассматривает взаимосвязь волевых процессов с эмоциональными, как регуляцию различных эмоциональных переживаний. Они включают в себя процессы регуляции, управления различными состояниями: гнева, печали, драйва, агрессии и др. Он выделяет три способа (не считая лекарственных и наркотических) регуляции: 1) регуляция посредством другой эмоции; 2) когнитивная регуляция; 3) моторная регуляция. Например: «Существуют три способа регуляции печали: снижения интенсивности переживаемой печали (с помощью активации другой эмоции), переключение внимания и мышления (когнитивная регуляция) и путем напряжения произвольно управляемых мышц и физической активности (моторная регуляция).

Автор считает, что эффективная эмоциональная регуляция, как правило, является результатом совместной работы чувства, мысли и действия. «Так, например, в печали нам бывает трудно вызвать у себя приятные переживания. Однако если вам удастся переключить свое внимание на события или деятельность, которые обычно вызывают у вас интерес или радость, то вероятность того, что вы преодолеете печаль, резко возрастет. Если при этом вы еще и активно займетесь деятельностью, которая вам интересна, которая требует от вас физической и умственной самоотдачи, то вы наверняка испытаете радость и победите печаль». [Изард, 1999, Гармаева, 2007; Sartre, 1948].