Радиометрические методы датировок

Из геохронологических методов определения абсолютного возраста наиболее широко применяются так называемые радиометрические методы, основанные на постоянстве скорости распада радиоактивных изотопов. Для задач археологического датирования артефактов исторического периода подходят только изотопы с наименьшим периодом полураспада, такие, как C₁₄ и в меньшей степени К₄₀. Уран-свинцовый метод не применяется из-за редкости минералов с достаточным содержанием урана.

Радиоуглеродный метод (РУ)

В принципе, речь идет о слишком очевидном трюке, который можно назвать порочным кругом. Основоположник радиоуглеродного датирования американец Уилард Фрэнк Либби, в 1955 г. брал фрагменты деревянных артефактов из Египта, датировка которых была уже предопределена историками, и считал счетчиком Гейгера оставшиеся изотопы C₁₄. Исходя из предпосылки константы периода полураспада углерода он построил кривую (Кривая Либби), с помощью которой он узнавал данные по C₁₄ для любых других проб. В итоге он получил несовершенный, но зато универсальный метод, экспериментальный разброс полученных данных которого позволял с легкостью манипулировать полученными результатами. У археологических находок, возраст которых был известен грубо, результаты лежали на удивление всегда очень близко к предполагаемым, точнее заявленным историками или археологами. Такая точность достигалась совсем просто. В большинстве случаев весьма широкий разброс экспериментальных данных утаивался, и объявлялось только то, что ожидали получить.

Субъективность РУ-метода и возможность прямой подгонки путем выборки из разброса данных результатов под ожидаемые заставляет усомниться в его применимости для датировок археологических органических материалов в принципе. Например, в статье Мелекесцева, Брайцевой и др. (камчатский Институт вулканической геологии и геохимии ДВО РАН) «Крупнейшие эксплозивные извержения на Камчатке за последние 10 тысяч лет» мне попалась на глаза следующая показательная фраза:

«Определение возраста производилось по углям и древесине, захороненным в пирокластических отложениях. Кроме того, датировались погребенные почвы – маломощные гумусированные горизонты, залегающие между слоями тефры. Датировки по почвам, подстилающим и перекрывающим пепел, как бы зажимают его в определенный возрастной интервал. Всего для крупнейших извержений было получено более 600 датировок. Для каждого извержения был подсчитан его средний C₁₄ возраст, причем определение этого возраста производилось нами не формально с использованием всех дат, а с выборкой тех из них, которые определяют его наиболее достоверно с учетом генетических особенностей датируемого материала и его стратиграфического положения (выделено мной. – Авт.). После калибровки C₁₄возраста по соответствующей программе был получен календарный возраст извержений».

В реальной жизни радиоактивный углерод распадается в зависимости от времени и места с различной скоростью. Переменные величины так велики, что невозможно говорить ни о каком единстве и постоянности. Недавно умершие организмы внезапно получались очень древними, а некоторые заведомо древние предметы имели молодой РУ-возраст (такие артефакты объявлялись поздними подделками). Удельная радиоактивность современного углерода – 15,3 распада в минуту на грамм – определена Либби теоретически, а на практике получено 14,7 как средняя из ряда измерений. Индивидуальные же измерения дают очень различные величины – от 12 до 17 распадов на грамм в минуту. Но каждое отклонение в 0,1 распада означает в пересчете на годы отклонение в 60 лет, в 1 распад – 600 лет, расхождение в 5 распадов означает расхождение в 3000 лет! В качестве оппонента РУ-методу, в частности, выступил немецкий археолог, серб по национальности, Владимир Милойчич, который значительную часть своего запала потратил на критику предпосылки о равномерном распределении C₁₄ в органическом мире. «Милойчич призывает отказаться, наконец, от «критического» редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их «заказчиками» – археологами, отменить «критическую» цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-либо кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) – не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т. е. невозможно определить степень достоверности метода» ^[162].

Несмотря на то что несовершенность метода РУ-датирования была отмечена критиками уже вскоре после первой публикации Либби, авторы поспешили подкрепить свою теорию калибровками метода, на основе дендрохронологии. Собственно говоря, эти два метода всегда работают в паре, взаимно раскручивая друг друга. Так, например, калибровочная РУ-шкала, построенная по короткоживущим деревьям Европы, в свою очередь, затем служит обоснованием для датировки артефактов дендрохронологическим методом. В общем, кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

Общаясь с одной итало-швейцарско-немецкой лабораторией по датировке деревянных артефактов, заработавшей себе имя безупречно точными датировками предметов искусства оригинальным молекулярным методом, я выслушал массу нареканий на РУ-датирование. Типа: «Да вы что? В своем уме? Этим методом уже даже археологи не пользуются! Он дает такой разброс, что точнее будет «пол – палец – потолок». Нет, конечно, если вам не жалко 900 швейцарских франков, можете пожертвовать, но такой сертификат всерьез сегодня не примет даже Сотби!»

Но я не буду сейчас углубляться во все проблемы радиоуглеродного датирования и тем более заниматься его критикой. В свете интересующей меня проблемы с датировкой, в том числе и данным методом, гибели Помпей важно обратить внимание на следующее:

Специалисты давно обратили внимание, что растения, растущие в непосредственной близости от активных вулканических фумарол или же в местах обильного выхода вулканического CO₂, показывают слишком древний радиоуглеродный возраст. Иначе говоря, в областях с высокой тектонической активностью и выбросами радиоактивных веществ (или, например, просто радоновых минеральных вод) ошибки в датировке могут быть очень существенными. Что мы и имеем в полном наборе с Везувием, где в порядке вещей вполне прогнозируемое удревление образцов, что «помогает» легко отнести извержение в 79 г. Приборы просто зашкаливают в античность! По-моему, это не самые идеальные условия для датировки РУ-методом.

Калий-аргоновый метод

Основан на радиогенном накоплении аргона в калиевых минералах или минералах и породах, содержащих калий в виде примеси. Суть метода заключается в анализе соотношения калия и аргона, поскольку калий, распадаясь, превращается в аргон. Ограниченность этого метода состоит в его пригодности только для минералов и пород, содержащих калий, к тому же высока вероятность утечки образующегося аргона из уже затвердевшего минерала, что происходит уже при 125°С, при чем аргон выходит полностью. В случаях же значительного превышения содержания аргона над содержанием калия результаты могут быть завышены на миллиарды лет.

В интерпретации радиоизотопных данных может возникнуть путаница и из-за того, что вместе с пеплом вулканического происхождения иногда выбрасываются древние осадочные породы морского дна. Извержения Везувия характерны именно такими явлениями. В образовавшиеся в результате серии подземных толчков трещины на дне Неаполитанского залива устремляются потоки воды вместе с осадочными породами, живыми рыбами и прочая. Выброс морской воды вместе с ее обитателями отмечали, в частности, и свидетели извержения 1631 года. К тому же мини-цунами в заливе сопровождают каждое более-менее значительное извержение Везувия. Мне думается, что косвенной причиной извержений Везувия как раз и является периодический прорыв моря в кальдеру вулкана, а отсюда резкое повышение давления и извержение, где поражающими факторами, кроме пепла и пирокластики, являются грязевые сели и лахары, похоронившие Геркуланум.

Чтобы подвести черту под радиометрическими методами датировки, вновь сошлюсь на Александра Маркова:

«В итоге каждый отдельно взятый радиометрический метод часто дает ошибочные датировки. Поэтому ученые стараются проводить датирование одного и того же слоя при помощи нескольких независимых методов. Если результаты более или менее совпадают, все вздыхают с облегчением. Если нет, приступают к скрупулезному поиску возможных источников ошибок и разработке разнообразных замысловатых поправок. К сожалению, встречается и иная тактика: из нескольких полученных дат выбирается та, которая лучше всего соответствует взглядам исследователей, а для остальных датировок начинают целенаправленно искать «компромат».

Что же получается, ни один из геохронологических методов датировки не в состоянии дать однозначный ответ на вопрос: когда погибли Помпеи? Получается, что так! В любых самых точных физических способах датировки возможны варианты. И они, эти варианты, есть. О них и речь.

Но существует еще один метод, теоретически могущий дать точные результаты датировки, это – метод, основанный на астрономических наблюдениях затмений и комет, и то только тогда, когда вводным данным можно стопроцентно доверять. Но и здесь вступает в действие непреднамеренная зависимость от постулатов. Например, если мы встречаем описание солнечного затмения, ну, скажем отвлеченно, на широте Александрии, у какого-нибудь «Дионисия Среднего», жившего, по косвенным «непреложным» источникам, в V веке, то мы, естественно, выбираем из таблиц нечто соотносящееся с V веком. Но аналогичное затмение, к примеру, в том же самом регионе было и в XV веке. То же самое относится и к кометам. А если косвенные источники ошибались по поводу лет жизни «Дионисия Среднего»?

Когда все-таки жили Плинии?

Плинии оба родом с периферии Италии, из альпийской деревни Комо (лат. Comum), цветущей римской колонии в Верхней Италии (Цизальпинской Галлии). Их биографии напоминают историю «хождения в люди» Михайло Васильевича Ломоносова.

В 14 лет Плиний Младший написал свою первую трагедию на древнегреческом языке, она упоминается в его письмах: «Не знаю, что это было; называлось трагедией» (Письма, VII. 42). Много внимания Плиний Младший уделял своим стихам, которые, по его уверениям, современниками ценились так же высоко, как и поэзия Тацита, однако до нашего времени не дошли. С детства только греческий язык. Даже трагедии на нем пишет. Плиний Младший закончил свою жизнь в Вифинии, при невыясненных обстоятельствах. Снова грекоговорящие задворки Римской империи. До нас не дошло ничего латинского из Плиния Младшего.

Плиний Старший – под этим именем известен Гай Плиний Секунд (лат. С. Plinius Secundus), знаменитый своим широким кругозором римский писатель. Старшим он называется в отличие от своего племянника, Плиния Младшего. Родился в 23 г. н. э., образование получил, по-видимому, в Риме; но об этом не сообщают никаких сведений ни краткая его биография, написанная Светонием, ни письма его племянника, составляющие главный источник биографических данных о Плинии. Из всех сочинений Плиния Старшего дошла до нас только «Естественная история». Огромная масса первоисточников, которыми пользовался автор, теперь потеряна. Специалисты отмечают, что «его стиль отличается замечательною неровностью и в разных частях сочинения различен: то риторичен, то сух, то просто неряшлив. Лучше всего слог Плиния во вступлениях, где у него нередко является и воодушевление, и сжатость, и сила выражения».

А самое главное, это то, что до нашего времени если и дошло что-нибудь от Плиниев, то все это – на греческом языке в передаче Дионисия и других так называемых византийцев. Где же животворящая латынь? Где же – этот высокий латинский стих всех времен и народов?

Плиний – адмирал, на досуге написавший 37 томов энциклопедии, 20 томов мемуаров о войне с германцами, биографию «Кончина Авфидия Басса» из 31 тома, «Жизнеописание Помпония Секунда» в 2-х томах, около десятка томов всяких учебников грамматики и риторики. Его литературная плодотворность просто поражает! Хотя об этих его литературных подвигах известно только из сочинений его племянника Плиния Младшего, досаждавшего своими письмами всем видным деятелям I–II в.н. э.

Брокгауз также свидетельствует:

«… Важность предмета этих писем не раз заставляла поднимать вопрос об их подлинности, тем более уместный, что не сохранилось ни одной из рукописей, в которых дошла до эпохи Возрождения переписка П. с Траяном (издано было сначала 81 письмо, в 1502 г., Авантием и Бероальдом, а вскоре затем и вся переписка Альдом в Венеции, в 1508 г., по другой рукописи). Впрочем, серьезных возражений против подлинности переписки, как вообще, так и в частности писем о христианах, не имеется, и в настоящее время подлинность эта почти вовсе не подвергается сомнению».

Биография же самого Плиния Младшего составлена только в 1709 году Массоном в его «С. Plinii Secundi Vita» (Амстердам).

Интересно вот что. Труд Плиния Старшего «Естественная история» – просто гигантский. Под стать энциклопедии «Британика». Трудно поверить, что это создал один человек. Ну хотя бы и так. Всю жизнь ведь писал. Но он еще, пострел, по всей Европе и Азии поспел! На руководящих должностях, от кавалерии до флота. А еще, знаете ли вы, какую крамолу в этом труде он высказывал по поводу религий? В пух и прах развалил монотеизм, а заодно надсмеялся и над многобожием. Атеист чистейшей воды. Разве возможно было, хоть в незапамятные древнеримские, а особенно в XV–XVI веках, такое терпеть? В самый разгул инквизиции его переписывают и печатают. Вот и еще одна загадка…

Согласно общепринятой хронологии, Плиний Старший погиб при извержении Везувия в возрасте 56 лет. Об этом рассказал его племянник Плиний Младший в письмах Тациту. Плинию Младшему тогда было 18 лет. В книге Андреаса Хондорффа 1598 года «Theatrum Historicum» упоминается некий Плиний Второй (Секунд?). Например, имеется такая вот фраза:

«Imperatoris saevitia tandem per Plinii II Epistolam mitigata est». ^[163] «Гнев императора был наконец смягчен письмом Плиния II».

И дана сноска – «Плиний II Адриану тирану». Но в письмах Плиния Младшего нет никакого Адриана. По общепринятой хронологии считается, что он правил с 117 по 138 гг., но Плиний Младший отошел в мир иной в 113 году, а его дядя Плиний Старший (Секунд) в 79 году. Кто из них с того света Адриану письма писал, непонятно.

Плиний Старший в своей фундаментальной «Естественной истории» описал Помпеи и Геркуланум до извержения, города, которые не упоминает в своих письмах Плиний Младший. Вероятно, Плиний Старший, а вернее тот, кто написал «Естественную историю», все-таки реальный исторический персонаж. Чего нельзя с полной уверенностью сказать о его племяннике и Таците, которому он кропал письма на восковых табличках под копирку, дабы осталось что-то для потомков.

«…Ведь одно дело письмо, другое – историческое повествование; одно дело письмо другу, другое – писать для широкой публики. Будь здоров! – твой Плиний».

Сомнения вызывает только датировка лет жизни Плиния Старшего. Плиний, скорее всего, что-то знал об обжиге кирпича, но в его время это было скорее исключение, чем правило, поэтому, сопоставляя дошедшие до нас античные, на 90 % кирпичные, останки Рима и относительное обилие кирпича в Помпеях, можно почти с уверенностью сказать, что «дядя Плиний» имел честь жить несколько раньше, чем эти города пережили бум кирпичного строительства. То же самое можно сказать и об оконных стеклах, встречающихся в Помпеях и не встречающихся у Плиния.

Рассказывая о шарообразности Земли, Плиний Старший приводит этому различные астрономические доказательства. В качестве примера Плиний приводит различное время видимости затмений в разных местах Земли. А сами описанные затмения, которые можно представить как систему из трех затмений при жизни одного наблюдателя, теоретически позволяют довольно точно определить время жизни Плиния Старшего.

В «Ест. ист. 2.72—180» Плиний пишет о солнечном затмении, видимом в Кампании и некоторое время спустя в Армении:

«По той же причине жители востока не наблюдают затмений солнца и луны вечером, люди, живущие на западе, – утром, но еще чаще в полдень. Рассказывают, что во время славной победы Александра Великого при Арбелах лунное затмение произошло во втором часу ночи, и в то же самое время луна родилась в Сицилии. Известно, что затмение солнца было в Кампании несколько лет тому назад во время консульства Випстана и Фонтея накануне майских календ между седьмым и восьмым часом дня. Полководец Корбулон сообщил, что он видел солнечное затмение в Армении между десятым и одиннадцатым часом дня. Так земля, благодаря своей шарообразности, показывает и прячет от одних людей одно, от других другое. Поэтому, если бы земля была плоской, то все явления происходили бы для всех людей одновременно и ночи не содержали бы неравного числа часов; ведь тогда даже у людей, живущих не на середине Земного шара, дни и ночи были бы по 12 часов, а теперь они всюду неодинаковы» (Перевод Н. М. Подземской).

В «Ест. ист. 2.10–57» он пишет про лунное затмение (ЛЗ) и солнечное затмение (СЗ), произошедшие одно за другим в течение 15 дней:

«В наш век случилось, что в течение пятнадцати дней оба светила исчезали с небосвода, когда император Веспасиан в третий, а его сын во второй раз были консулами» ^[164].

Как видно из текста, Плиний ни словом не обмолвился о характере этих затмений (полные или же частичные). Если луна закрывает солнце меньше, чем процентов на 70, распознать, что происходит именно солнечное затмение, а не «тучка набежала», довольно трудно. На солнце без закопченного стекла просто невозможно посмотреть, поэтому можно все же предположить, что они были достаточно заметными, если нашли отражение у Плиния.

Отсюда получаем систему:

1. Год N. Солнечное затмение, видимое в Кампании в конце апреля – начале мая в середине дня. Это же затмение было, видимо, на севере Ирака (в Армении). О фазе затмения – ничего.

2. Год N+12. Лунное затмение и солнечное, видимые в Италии, которые произошли с разницей в две недели. О фазах затмений – ничего.

Вроде бы все ясно, но:

1. В середине дня или же нет, зависит от системы исчисления дневных часов. Римляне были счастливыми людьми и часов не наблюдали. Во всяком случае излишняя точность при отсутствии наручных кварцевых часов им была ни к чему. Плиний должен был написать «de meridie», что означало «после обеда» и относилось к промежутку между 7-м и 9-м часами, считая от восхода солнца. Mane – утро, с начала первого часа (восхода) до 3 часов; ad meridiem – до обеда, с началом 4-го часа до 7; de meridie – см. выше; suprema – вечером, от начала 10-го до 12-го (закат солнца). Мне неизвестно, указывал ли кто-нибудь из современников Плиния, кроме него самого, о времени какого-либо события в часах? В книге Томаса Генри Дайера о Помпеях описывается интересная находка: «Любопытный литературный памятник был найден в форме календаря, в виде вырезанного из мрамора квадратного блока, на каждой грани которого по три месяца года в перпендикулярных колонках, возглавляемых надлежащим знаком Зодиака. Поданная в колонках информация может быть классифицирована по трем видам: астрономическая, сельскохозяйственная и религиозная. Первая начинается с названия месяца; затем следует число дней в месяце; потом ноны, которые каждые восемь месяцев года попадают на пятый день, откуда они называются quintanae – в других на седьмой, и были поэтому названы septimanae. Иды не упомянуты, потому что между ними и нонами всегда проходило семь дней. Также приведено число дневных часов и ночных, целая их часть показана обычными цифрами, дробная буквой «S» для semissis, половины, и маленькими горизонтальными линиями для четвертей часа. Наконец, приводится имя знака Зодиака, в котором должно находиться солнце, а также дни равноденствий и летнего солнцестояния: для зимнего солнцестояния мы читаем: Hiemis initium – начало зимы. Затем календарь переходит к сельскохозяйственной части, в которой земледельцу напоминается об основных мероприятиях которые должны быть сделаны в течение месяца. Календарь заканчивается религиозной частью, в которой, помимо имени бога, под чьим опекунством находится данный месяц, приводятся религиозные праздники, отмечаемые в пределах этого месяца, и предупреждение труженику о недопустимости пренебрежения богами, от покровительства и защиты которых, как предполагалось, главным образом зависел успех его трудов» ^[165]. Так, например, судя по приведенной в книге картинке, в январе дневных часов (ДЧ) – 9,5; ночных часов (НЧ) – 14 с четвертью, в феврале ДЧ – 10,5 с тремя четвертями; НЧ – 13 с двумя четвертями, в марте ДЧ – 12; НЧ – 13. Стоп! Получается, что в марте в сутках 25 часов? По-видимому, наблюдаемое несоответствие является следствием низкой точности исходных данных. Это подтверждает, что точность определения времени была довольно низкая, откуда следует сравнительно невысокая точность определения продолжительности дня и ночи, которые определялись независимым образом. Очень странно, что Плиний упоминает здесь конкретные часы, как будто специально для хронологов писал.

2. Это довольно частое событие, когда через 2 недели после лунного затмения происходит солнечное (или после солнечного бывает лунное). Естественно, оба затмения реже наблюдаются с одной территории, но все равно это происходит настолько часто, что делает эти события непригодным для датировки, если нет каких-либо дополнительных условий. Например, солнечное затмение было полным или кольцеобразным, указаны созвездия, где произошло затмение, и т. д. Обращаем внимание на то, что не упомянут точный временной промежуток между первым событием и вторым, а N+12 взято из общепринятой хронологии. У Плиния нет +12, есть только упоминание консулов – это раз. А во-вторых, не сказано, какое из затмений было первым, а какое вторым. То есть мы вправе принять как пару СЗ – ЛЗ, так и ЛЗ – СЗ – оба решения равноправны.

Немецкое издание «Естественной истории» 1881 года^[166] относит первое событие к 30 апреля 59 г., во время царствования Нерона, a второе событие – к 825 г. от основания Рима, или 71 г. н. э., 8 февраля солнечное, 22 февраля лунное.

Первое событие, как известно, датируется сегодня «однозначно» по упомянутым Плинием консулам, C. Vipstanus Apronianus (январь – июнь) C. Fonteius Capito (Янв. – Июнь), но все не так однозначно. Данным консулам еще в XVII веке приписывали 61 год: ^[167]

– Christi Annus 59, Petri 15, Neron. Imp. 3, Ipso & Calpurnio Coss.

– Christi Annus 61, Petri 17, Neronis Imp. 5. C. Vipsano & Fonteio Capitone Coss.

Согласно же Цезарю Баронию, упоминаемые Плинием консулы попадают в 61 и 74 годы соответственно:

– Christi Annus 61; Petri (Pape)17; Neronis Imp. 5; C. Vipsanio et Fonteio Capitone coss.

– Christi Annus 74, Lini Pape 5, Vespasiani Imp. 3; Vespas. Aug. 3. & Tito Vespas. Caesare 2. coss.

Только вот в эти годы подходящих затмений не наблюдалось.

Е. Шуршикову удалось найти и другие, не согласующиеся с Плинием Старшим, свидетельства античных авторов. Так о затмении в Кампании пишет Марциан Капелла, автор V века^[168]. У него один из консулов имеет отличное от плиниевского консула имя и само затмение произошло в одиннадцатые календы мая, а не 30 апреля, но в Армении оно также было видно! Такую же дату приводит и Рабан Мавр, автор IX века^[169]. Судя по всему, речь идет об одном и том же затмении, которое упоминается у Плиния! Такие нестыковки сегодня объясняют тем, что ранние средневековые переписчики совершали много ошибок при переписывании «Естественной истории», но тогда возникает вопрос, а когда и где впервые появилась «правильная» рукопись Плиния? Один из комментаторов Плиния Старшего сообщает, что «самая лучшая» рукопись Плиния найдена в 1831 году, а в 1854 году в Британский музей попала фалера (медаль всадника), на которой в 1902 году прочитали: «Плинию префекту». Первое печатное издание Плиния Старшего, причем основательно «исправленное и дополненное» Ермолаем Варваром, относят к 1469 году (Венеция). Но было и другое печатное издание Фра Джокондо, очевидно основанное на иной рукописи^[170]. С тех пор Плиния усердно «правили» все кому не лень, подгоняя одно под другое, в том числе и Иоганн Фридрих Гроновий (Gronovius или Gronov немецкий филолог 1611–1671). Согласитесь, что для «романтической» истории такие расхождения в датах и текстах особенного значения не имеют, но для солнечных затмений даже разница в один день приводит к хронологическим скачкам в столетия!

Следует отметить, что адверб «pridie» означает не только канун «за день до», но в поздней латыни также и абстрактно «дни до…», «накануне». То есть из фразы Плиния, если ее правили в XV–XVII веках, вовсе не обязательно по смыслу следует конкретный последний день месяца апреля.

Что касается второго события, то, по версии, бытовавшей еще в конце XIX века – это 71 г. н. э., когда 8 февраля произошло солнечное, а 22 февраля лунное затмение, но популярная программа StarCalc ни одно из этих затмений в 71 году не подтверждает! Это затмения 72 года, причем затмение 8 февраля имело место быть в Антарктике и практически было невидимым. Но, согласно общепринятой хронологии, именно в этом году Веспасиан и Тит были консулами вместе, Тит во второй раз (как у Плиния), но Веспасиан уже в четвертый! В третий раз император Веспасиан был консулом, как сегодня считается, в 71 году и именно тогда в двухнедельном промежутке одно за другим произошли затмения: 4 марта – лунное и 20 марта – солнечное. Если бы не еще одна неувязка… В этом году сын Веспасиана Тит вместе с отцом консулом не выбирался. Иными словами, затмение Плиния датировано по консулам, а консулы по Плинию.

То есть, если «опустить» датировку консулов, эти события можно отнести к какому угодно времени. Важно, чтобы эти события произошли при жизни одного наблюдателя (ок. 70 лет), хотя Плиний нигде не говорит, что эти события произошли в его бытность, если я не ошибаюсь, а не почерпнуты им из других источников, что в таком случае размывает картину на еще более неопределенный временной период.

Опираясь на вышеизложенное, можно предположить, что погрешность привязки данного затмения к сегодняшнему календарю, скажем возможна (не исключается). А раз так, то компьютерная программа StarCalc дает для апреля – мая в период с I века н. э. по XVI следующие солнечные затмения, видимые как в Кампании, так и в Армении:

Total Solar eclipse

30 Apr 59 AD

Total Solar eclipse

6 Mai 319 AD

Annular Solar eclipse

29 Apr 534 AD

Total Solar eclipse

14 Mai 812 AD

Total Solar eclipse

5 Mai 840 AD

Annular Solar eclipse

8 Mai 970 AD

Total Solar eclipse

25 Mai 1267 AD

Annular Solar eclipse

14 Mai 1333 AD

Total Solar eclipse

5 Mai 1361 AD

Total Solar eclipse

18 Apr 1539 AD

К примеру, только в XIV веке затмений, удовлетворяющих поставленным условиям, несколько:

Событие № 1:

а) 14 мая 1333 года,

б) 5 мая 1361 года.

Событие № 2:

а) СЗ 17 сентября 1354 года + ЛЗ 3 октября,

б) СЗ 16 мая 1379 года + ЛЗ 1 июня,

в) ЛЗ 2 августа 1384 года + СЗ 17 августа,

г) СЗ 1 января 1386 года + ЛЗ 16 января.

Как видно, вариантов достаточно много. В Европейской части нашей планеты Земля большинство затмений происходит именно в утренние и начально-послеобеденные часы. С периодом в 18 лет и 11 дней (сарос) происходит множество таких затмений. Если к 30 апреля 59 года прибавить n саросов, то получим даты затмений, произошедших где-то на Земле. Видимых в Италии и Армении за последние 2 тысячи лет тоже было много. Какое из них видел Плиний – загадка. Если же принять за основу дату затмения 21 апреля, как в некоторых рукописях Плиния, то таковых наблюдалось в Кампании и Армении три – в 125, 646, и 1167 годах. Первое началось в Неаполе через 3 часа после восхода солнца, второе – через 4 часа, а третье – вскоре после него. На первый взгляд ни одно из них не подходит под временное описание Плиния «между седьмым и восьмым часом дня». Но где гарантия, что Капелла и Мавр привели дату с оригинального, а не с «левого» списка плиниевской рукописи, где, на самом деле, могли быть и двенадцатые календы мая? И вообще, судя по разночтениям, в приведенных датах нельзя быть уверенным на все сто процентов. А это означает, что возможны варианты. И их разброс в эпохальном плане достаточно широк.

Римский день, от восхода до заката, и ночь, от заката до рассвета, делились каждый вне зависимости от времени года на двенадцать часов. Причем ночь, как и день (см. выше), делилась на три временных отрезка, каждый по три римских часа. Сам римский час, будучи равным ¹/₁₂дня, не имел постоянной величины и менял свою продолжительность в зависимости от продолжительности дня и ночи соответствующего сезона текущего года. Поэтому если в Кампании 30 апреля 59 года солнце вставало, скажем, в 5 утра, а заходило в 7 часов вечера, т. е. день длился 14 часов в современном исчислении, то и дневной час был длиннее примерно на 10 минут, чем «нормальный». Казалось бы, при такой отточеной системе отсчета времени никаких разночтений в данных, приведенных античными свидетельствами, быть не должно. Бери за основу слова «между седьмым и восьмым часом дня», делай корректировку с учетом продолжительности светового дня в данной географической точке на момент наблюдения и сравнивай с современными астрономическими таблицами, рассчитанными специалистами, в частности NASA, на тысячелетия назад – и все у тебя получится! Меня только смущает, как римляне свои песочные часы в зависимости от сезона настраивали? Но как быть с солнечными часами, какие были найдены в Помпеях, якобы ровесники Плиния, но уже разделенные на «равномерные» часы в мраморе и надолго? Здесь под «равномерными» часами следует понимать практику счета равного числа часов дня и ночи (не зависящих от времени года), что произошло, по мнению историков, не раньше XIII века по предложению некоего араба Абу-Хассана, но повсеместно утвердилось только к XV веку. Эти часы, по свидетельству В. Классовского, «приспособлены к полярному углу в 42° и определяют сегмент экватора вместе с его относительным наклонением к горизонту. Двенадцать линий на циферблате означают 12 часов дня; тенник (gnomon) загнут вверху горизонтально. Замечательно, что полярная линия этих часов соответствует местоположению Мемфиса. Знали-ли помпейцы гномонику, следовательно и тригонометрию, или они проводили гномические черты, может быть, руководствуюясь эмпирически Берозовым полушарием?»

Нельзя не отметить и то, что в Кампании всегда отличались от своих соседей, было это и раньше и есть сейчас. Насколько мне известно, в Неаполе до века XIX считали начало следующего дня с вечера предыдущего «итальянскими часами», как и евреи, примерно с 7 часов вечера (заход солнца), т. е. 5 часов ночи – это полночь, 12 часов – это семь часов утра. Как именно считали время в Кампании во времена Плиния, достоверно неизвестно.

Плиний-племянник в одном из своих знаменитых писем так описывает привычки своего дяди:

«Начиная с Вулканалий, начинал он работать с наступлением темноты, не по обыкновению, а от усердия. Зимой же перед седьмым часом, самое позднее перед восьмым, а иногда и перед шестым. Он очень мало времени уделял сну, который его в процессе работы периодически одолевал. Перед рассветом он отправлялся к цезарю Веспасиану, который также работал ночами, затем шел по своим делам. Вернувшись домой, остальное время он посвящал образованию. После обеда, который так же, как и у древних, состоял из легких закусок, ложился часто летом позагорать и отдыхал, читая книгу, делая пометки и выписки». ^[171]

Все это – явная «художественная литература» для домохозяек эпохи Возрождения, но я сейчас не об этом. Хочу заострить внимание читателя на распорядок плиниевского дня и его часовую привязку. Речь в данном письме идет о том, что дядя-Плиний, как и все благопорядочные римляне, включая Веспасиана, невзирая на повышенный расход лампадного масла, работает исключительно ночами (вот, оказывается с кого брал пример Иосиф Виссарионович), причем начиная с 23 августа с заходом солнца, в августе день еще длинный, то есть достаточно поздно, а вот зимой племянник дает уже точную временную привязку «6,7,8» часы. Вопрос, от чего отсчитывал Плиний Младший часы? От восхода? Тогда шестой час попадает на сиесту, святое дело для любого, уважающего себя, римлянина вплоть до наших дней. Или же пополудни, как это стало принято в эпоху Возрождения на севере Италии, где и сочинялись кем-то на досуге неотправленные письма Плиния Младшего историческим деятелям прошлого?

Самые ранние издания «Естественной истории» Плиния Старшего XV и XVI веков содержат в себе еще и астрономическую несуразицу. В них промежуток между солнечным и лунным затмениями указан в 12 дней, что в природе невозможно. Ошибка? Описка переписчика? Скорее всего, именно так оно и было. Но тогда и с другими плиниевскими данными у нас нет никаких гарантий. В изданиях Плиния вплоть до 1615 года только в одном предложении «Num vt duodecim diebus vtrumque sydus quaereretur, et nostro aeuo accidit, imperatoribus Vespasianis, patre III. filio iterum consulibus» затесались целых две ошибки – 12 дней между затмениями, чего не может быть в принципе, и император Веспасиан в третий, а его сын (Тит) во второй раз консулы. Таких консулов в современном списке консулов нет.

Не слишком ли много переменных в этом «плиниевском» уравнении?

«Недалеко от города Пуцеоля есть на море остров, который именуется Преминтория-де-Мисино, на том острову древле жил владетель-филозоф, который назывался Плиниуш. К тому Плиниушу на вышепомяненный остров ушел ис Трои во время Троянского разорения один сенатор троянский, называющейся Эней, о котором особая есть гистория. Тот помяненный Плиниуш згорел на той горе, что против Неаполя, которая от сотворения света горит непрестанно и доныне; и тот Плиниуш неверстием был одержим, чтоб той горе гореть, и хотел видеть, ис тое горы исходящий пламень, и упал в тое гору, и там згорел». ^[172] – писал стольник П. А. Толстой, путешествуя по Европе в XVII веке.

Так когда, говорите, жили Плинии?!

О консулах

В то время, как в республиканский период консулы «годовали», с 5 года до н. э. появляются т. н. консулы-суффекты и длительность правления всех консулов начала сокращаться, причем к концу I в. н. э. она составляла уже только 2–3 месяца. Тем не менее все они считались эпонимами.

В отличие от монументальных эпитафий в повседневной жизни, как-то присвоение гражданства, долговые расписки, завещания, договора купли и продажи (большей частью на территории Италии), упоминались не консулы данного года (consules ordinarii), а именно суффекты, особенно в провинциях. Упоминаемые на восковых табличках из Помпей консулы, скорее всего, и есть суффекты, которых с учетом отнюдь не большого разнообразия имен у ромейских граждан было превеликое множество. Более того, те из граждан, получившие свое гражданство от одного из цезарей, перенимали в свое имя его преномены и родовое имя (nomen gentile). Поэтому намерение различать, кто есть кто в той или иной надписи, почти всегда сопряжено с полетом индивидуальной фантазии. Кроме того, на монументальных эпитафиях упоминали consules ordinarii даже тогда, когда срок их правления давным-давно закончился, поэтому точная датировка по консулам вовсе не всегда возможна^[173].

Одну из эпиграмм в Помпеях датировали еще в XIX веке 77 г. н. э., т. е. за два года до гибели города. Датировали по консулам. CIL IV 1852

C. PVMIDIVS. DIPILVS. HEIC. FVIT. AD NONAS OCTOBREIS. M. LEPID. Q. CATVL. COS

(«К. Нумидий Дипил был здесь 5 октября, в консульство М. Лепидия и Кв. Катулла».)

Но такие консулы в паре встречаются в списке не в 77, а в 78 году, причем до н. э. Неужели стены не ремонтировали целых сто лет? Или Помпеи погибли до н. э.? Я насчитал 16 консулов М. Лепидиев за период с III в. до н. э. по III в. н. э. Если взять еще и вариации этого имени, то будет раза в два больше. Однозначных Кв. Катулов в списке меньше, всего четыре, но разброс во времени такой же. Насколько можно быть уверенным, что все они не дубликаты?

Гео