Оплонтис – ложка дегтя в бочке с медом?

Вот что мне удалось найти в описаниях современных раскопок Оплонтиса:

«Большие проблемы, с которыми сталкиваются археологи при изучении виллы A, это:

– трудность обнаружения документации (журналов раскопок), касающейся первого десятилетия археологических раскопок;

– очевидность того факта, что раскопаный комплекс находился до извержения в фазе перестройки и реставрации (?!);

– невозможность исследования западной части виллы, полностью спрятанной под современной фабрикой по производству оружия, пороховым складом и нынешней улицей Гробниц, как и на юге археологической территории, из-за присутствия относящегося к XVI веку канала Графа Сарно».

Исходя из этих комментариев, складывается впечатление, что на своем конечном участке в Оплонтисе (Торре Аннунциата) водовод Фонтаны проходит НАД развалинами виллы…

Но не следует торопиться с выводами. В эпитафии нет упоминания Оплонтиса, как, впрочем, и Аннунциаты. Первая мысль: Оплонтис погиб не вместе с Помпеями, а в результате более ранней катастрофы и, в отличие от Помпей, не был восстановлен. На многих стенах в Помпеях заметны следы этой более ранней катастрофы, не землетрясения, а именно извержения по характерной «обугленности». В любом случае ситуация с водоводом в Оплонтисе не объясняет прохождение водовода в Помпеях ПОД зданиями и сооружениями.

Уже говорилось, что после того, как водовод поработал 25 лет, его засыпало извержением Везувия. Об этом пишет и современник извержения Антонио Жерарди:

«Стремительный ручей (имеется в виду водовод Доменико Фонтана, канал графа Сарно. – Авт.), который из Торре делла Нунциата на несколько мельниц набегал, полностью исчез, и не известно, куда он теперь течет».

Это подтверждает, что канал Сарно после извержения пришлось искать и откапывать. Что и было сделано, но на это ушло целых двадцать лет, т. е. практически канал, за пределами Помпей, выкопали заново! Новая пороховая фабрика на месте разрушенной начала работать только в 1652 году. Будучи подземным под Помпеями, водовод не пострадал. Это еще раз подтверждает тот факт, что Помпеи и окрестности были основательно засыпаны пеплом не раньше чем в 1631 году, так как других значимых слоев пепла, под которыми мог исчезнуть канал, над Помпеями не обнаружено. Есть только материал одного-единственного извержения, в слоях которого не имеется никаких промежуточных прослоек гумуса. Сегодняшний, восстановленный канал, как считается, идет над Оплонтисом, но шел ли он (оригинальный) над Оплонтисом и до извержения?

В настоящее время водовод Фонтаны сух, на территории Помпей его ремонтируют, с целью задействовать водовод в систему ливневой канализации города-музея. Но есть и новый канал Сарно, многомиллионный проект, начатый в 90-х годах прошлого столетия, успевший стать скандальным из-за участия в нем местной мафии-комморы. И идет он примерно по маршруту старого канала. Этот новый (я не уверен, построен он уже или же еще нет) благодаря современной технике и предполагает прокладку туннеля под Помпеями на большой глубине, т. е. то, что в свое время не удалось осуществить инженеру Фонтане.

Что ж, давайте разбираться дальше. А ложка дегтя лишь прибавляет меду пикантности.

Все мои сомнения, которые у меня были раньше в отношении якобы проходящего над Оплонтисом водовода, рассеялись, когда я добрался до его раскопок. Водовод перед входом в фабрику не проходит НАД Оплонтисом! К сожалению, из-за бушующей там зеленки мне не удалось сделать выразительных, подтверждающих фотографий. Перед тем как водовод проходит под улицей, разделяющей Оплонтис и фабрику по производству боеприпасов (невероятно, но эта фабрика пиротехники XVII века, после того как ее отобрали за долги у наследников графа Сарно Муцио Туттавиллы, работает до сих пор!), он заглубляется на несколько метров от современного уровня и, по моим прикидкам, проходит под самим Оплонтисом. В этом месте водовод снабжен смотровой технологической башенкой-колодцем, аналогичной тем, которые находятся в Помпеях.

На самом деле дальнейшим раскопкам Оплонтиса мешает не сам водовод, который достаточно заглублен, а его наращенные стенки, из-за которых он выглядит своеобразным ущельем. Эти стенки вполне объяснимы восстановительными работами после извержения 1631 года. В результате этих работ водовод был найден, раскопан и его стены наращены во избежание осыпания грунта.

Рис. 91. Водовод инженера Фонтана перед его входом в фабрику. Оплонтис. Фото автора, ©2007

 

Рис. 92. Раскопки Оплонтиса (водовод на заднем плане). Фото автора, ©2007

 

Рис. 93. Маршрут водовода на его конечном участке через Оплонтис. Фото ©2008 DigitalGlobe

 

Рис. 94. Снимок водовода за забором Оплонтиса. Фото автора, ©2007

 

Водовод сильно замусорен и зарос травой. Практически на всем его протяжении от Помпей он идет в открытом, но частично заглубленном от сегодняшней поверхности виде. Трудно сказать, таков ли был его первоначальный вид или же водовод был лишен своего свода в результате восстановительных работ XVII века.

И снова Помпеи

Древние римляне при трассировке акведуков, в качестве уровня пользовались столиком-ванной, где плавала доска, снабженная перекрестием-прицелом. Как и у современных геодезистов, вперед посылали раба со столбиком-линейкой. Забив столбик в землю, раб двигал по нему кружком, поделенным на два равных сектора, черный и белый, и, повинуясь «геодезисту», отмечал на столбе уровень. Потом столик переносили и т. д. Глазомер, конечно, штука в хозяйстве необходимая, но с каждым переносом столика меняется точка отсчета, возникает ошибка, которая имеет способность накапливаться, со всеми вытекающими потом не туда, куда было нужно, последствиями. Но, допустим, римляне были глазастые, очков не носили и в теодолитах нужды не испытывали. Однако акведуки не в степях прокладывались, а в холмистой и даже горной местности. И если для преодоления низин строились мосты на опорах, то возвышенности приходилось либо обходить, сворачивая с намеченного пути, что римляне считали ниже своего достоинства, либо строить подземные галереи. Но как же глазастые римляне ориентировались под землей? Так вот, от осевой линии акведука, шнурка между столбиками, рассчитывалось, согласно необходимому уклону акведука, на сколько надо углубиться, и примерно через каждые 30 м копали вертикальный колодец. Нивелировку можно было точно проверить, спустив в колодец отвес. Разумеется, акведук будет гораздо раньше введен в эксплуатацию, если проходка будет осуществляться с двух сторон, навстречу друг другу, т. е. вместо 1,5 землекопа в одном забое будут работать 2х1,5 в двух. Так и делали. Вначале копали колодцы по реперам на заданную глубину. Потом двигались навстречу друг другу. Иногда встречались. Во что очень даже верится. Остается вопрос, как же они ориентировались под землей при лампадах?

И вот здесь, в конечном итоге, чтобы землекопы не разошлись, как в море корабли, а встретились, да еще и смычка получилась без ступенек и загогулин, все зависит от «know how» маркшейдера. Это «know how» заключается в том, что в колодец (ствол) опускаются не один, а два отвеса, подвешенных на некотором отдалении друг от друга на веревке, закрепленной на поверхности между двумя столбами (реперами). По этим двум отвесам, внизу, можно дать направление штольне по оси туннеля. Так что все очень просто. Кстати, этот, на первый взгляд кустарный, метод пережил века и применялся даже при строительстве Московского метрополитена. Но как соблюсти под землей необходимый уклон? Давайте подойдем с практической точки зрения. Очередной репер (колодец) находится у нас на расстоянии 30 метров. Мы знаем, что уклон для ливневой канализации должен быть небольшим (не водопад же строим), но и не менее 5 мм на погонный метр для чистой воды, а для не очень чистой возьмем древнеримский «digitus» – ок. 2 см. От точки отсчета будем иметь следующие соотношения: 1 м – 1 дигитус, 2 м – 2 дигитуса и т. д. Значит, через 30 метров у нас выйдет 30 дигитусов, или 60 см. Ну, у римлян, скорее всего, на расстоянии в один «актус» (120 футов) выходил как раз один «градус», т. е. шаг, по-ихнему равный 74 см.

Но не о древних римлянах здесь речь. Речь о Фонтане и его водоводе. Из приведенного описания следует, что без современного оборудования и инструментов подземный водовод, не утруждая себя рытьем колодцев, не построишь.

Для сравнения: сто лет спустя в России был исполнен чем-то похожий проект по доставке воды к Царскосельским прудам.

«Царскосельские пруды для многих петербуржцев – явление настолько привычное, что не все думают о том, как они появились и как, возможно, исчезнут. Еще при Елизавете Петровне никаких прудов в здешних местах не было, и как только они были выкопаны, сразу возникла проблемы – откуда брать для них воду. Если посмотреть на физическую карту окрестностей Царского Села, то видно, что ни одной путной реки рядом нет, более того – город находится на возвышенности и вода туда не притекает, а из него утекает. Тогда обратили внимание на Таицкие ключи в 15 верстах от прудов по прямой – они были выше прудов и если бы была канава, вода самотеком поступала бы в пруды. И по проекту горного инженера Бауэра и гидротехника Карбонье в 1774 году был сооружен Таицкий водовод – беспрецедентное для России сооружение, причем часть водовода идет под гребнем Ижорской возвышенности на глубинах около 17 метров. Эта «минная галерея» сооружалась невиданными для XVIII века темпами – управились за 7 лет, это практически метростроевские скорости. Меньшая часть галереи выполнена в кирпичном арочном коллекторе, остальное – в каналах и трубах». ^[143]

Для выемки грунта по трассе семикилометровой галереи было сделано 59 шахт. Далее на участке от деревни Кондакопшино до Баболовского дворца водовод был сделан в виде кирпичного арочного коллектора. Последний участок водовода, проходящий через Баболовский парк, представлял собой сочетание открытых каналов и подземных труб. Пятьдесят девять шахт на семь километров, т. е. минимум восемь на каждый километр подземной галереи! И это на севере Европейской части России, где нет никаких действующих вулканов с их убийственными мофете. Значит, на 1700-метровом участке подземной галереи Доменико Фонтаны, при горизонтальной проходке, таких шахт-колодцев должно было быть не менее десяти. Но в Помпеях их меньше, они расположены реже и иногда далеко друг от друга, что является еще одним косвенным признаком, как минимум частичной, прокладки водовода открытым способом, когда главным назначением колодцев является не вентиляция горной выработки, а техническое обслуживание подземной коммуникации. Остается еще раз напомнить, что к моменту начала раскопок венец ни одного из них не выходил на поверхность помпейского городища.

В подтверждение этого я хотел бы процитировать все найденные мной в журналах раскопок записи, касающиеся водовода Фонтаны. Здесь я привожу их в хронологическом порядке с моими комментариями:

«14 декабря 1765. – Приемник сгоревших жертвоприношений. Рядом проходит акведук, который доставляет воды Сарно в Торре Аннунциату».

Имеется в виду храм Изиды – первая «встреча» искателей сокровищ с водоводом Доменико Фонтаны.

«19 апреля 1798. – Продолжали раскопки на перекрестке улиц Театров и улицы, ведущей к храму Изиды, чтобы освободить все здания, раскопанные в этой части. Минуя проходящий здесь канал Сарно, получили подтверждение со стороны завода, что водоток не был нарушен, что, по слухам, якобы дважды случилось сегодня утром; других новостей нет».

Здесь речь идет об участке водовода у термополия I.3.11, где он ступенчато углубляется, проходя под Via Stabia. На противоположной стороне этой улицы, в доме VIII.7.24 (Casa dello Scultore), находится следующий колодец водовода.

«19 декабря 1813. —…также проводили работы по исправлению повреждений, нанесенных дождем каналу, который несет воды в королевские фабрики оружия и пороха, о чем я сообщал в моем рапорте от 12 числа сего месяца».

Восточную сторону улицы Via Stabia начали раскапывать в 1806 году, но затем перекинулись на другие участки и вернулись сюда только через полвека. Участок водовода на территории дома I.3.10, о котором идет речь в журнале, оказался на дне раскопа, своеобразного искусственного оврага, вниз по склонам которого в дождливый осенне-зимний период устремлялись потоки воды, размывавшие свод водовода, находящийся практически на поверхности. Видимо, в конце концов, это привело к обрушению свода, работы по восстановлению которого заняли почти три недели. Результат этих работ виден и сегодня. Свод водовода на участке около тридцати метров в этом месте, в отличие от оригинального каменного, выложен из кирпича. Видимо, заодно была проведена инспекция и необходимый ремонт на всем протяжении водовода под Помпеями.

«23 декабря 1813. – Последние три дня текущей недели работали в тех же самых местах, что и раньше, разве, что меньше за домом Актеона, поскольку те рабочие, кто там работал, занимались каналом Сарно под котлованом. Необходимо было его закрепить и обеспечить его стабильную работу, что там и было сделано».

«30 декабря 1813. – Во вторник, 28-го текущего месяца, после полудня, я возобновил прерванные по причине Рождественских праздников работы; один прораб с 80 рабочими и семью телегами работали на прошлой неделе в Амфитеатре, половина из них на канале Сарно, о чем я сообщал в моем предыдущем отношении. Больше никаких новостей нет».

«2 января 1814. – Все еще заняты работами по повышении безопасности канала Сарно, и они займут еще пару дней следующей недели».

«6 января 1814. – Все первые три дня работали в Амфитеатре и у северных ворот города с тележками без каких-либо происшествий. Необходимый ремонт проходящего под городом канала Сарно подходит к концу, и в пятницу будут возобновлены работы в Базилике и за домом Актеона».

Ранние путешественники, посетившие Помпеи в XVIII–XIX веках, описывают еще некий колодец водовода на форуме: «в середине форума – колодец» ^[144]. Но мне его, к моему большому сожалению, найти не удалось, хотя в дневниках раскопок за 1817 год он упоминается в весьма загадочном контексте:

«7 июня 1817. – На прошлой неделе мы работали в обычных местах, обозначенных много раз, с 73 рабочими и 4 телегами, без особых происшествий. В день 3 текущего месяца, вопреки подрядчику Аквиле и наблюдателям, мы приступили к раскопкам небольшого подвала, который находится под обломками верхнего этажа Форума, в соответствии с инструкциями Вашей Наиблагороднейшей Светлости. После различных поисков мы наконец нашли очень красивую бронзовую статую, разбитую на 3 части, и недостающую правую ногу, кисть руки, и руку. Она изображает молодого нагого мужчину 5,5 фута высотой, покрытую небольшой накидкой, которая, свешиваясь на руках, покрывает его поясницу; статуя находится на хранении у наблюдателя Импарато».

«19 июня 1817. – Зачистка, предпринятая в древней водяной цистерне, где нам посчастливилось найти прекрасную бронзовую статую, была полностью приостановлена по приказу синьора Ардити: несмотря на обращение синьора Бонуччи, сославшегося на то, что он отписал ему на прошлой неделе, и ему нечего больше добавить. Тем не менее следует упомянуть, что удаление материала, извлеченного из вышеупомянутого резервуара, никоим образом не повредило вентиляционный колодец, принадлежащий водоводу Сарно, который осуществляет приводы Чугунолитейного производства, находящегося под руководством полковника синьора Салиньери, по ходатайству которого работы были приостановлены распорядителями. Потому как с западной стороны от этого места до колодца имеется достаточно большое расстояние, а удаление материала осуществляется беспрепятственно в северную сторону, как в этом на месте сегодня утром самолично убедился синьор Бонуччи. Об этом он и сообщил синьору кавалеру Ардити, со свойственными ему интеллигентностью и тактом» (выделено мной. – Авт.).

Как видно, «небольшой подвал», вполне естественно называемый работниками по причине находки в подвале древнего артефакта в виде бронзовой статуи «древней водяной цистерной», одновременно является неотъемлемой частью водовода Сарно. Означает ли это, что уже в 1817 году ответственные за ведение раскопок лица, в частности Ардити (1746–1838), неаполитанский ученый, сменивший в 1807 году в качестве руководителя раскопок Франческо Ла Вегу, знали о «странностях» в конструкции водовода и пытались всеми им доступными средствами пресечь распространение неугодной кому-то информации?

«18 августа 1834. – Один «моратор» и три «манипулы» занимались прокладкой трубопровода, с целью оживить фонтан в так называемой Казарме гладиаторов при помощи воды из канала Сарно».

«11 июня 1853. – Все работы продвигались вперед, как и в предыдущие дни, и в том месте, где образовался провал в канал Сарно, рядом с храмом Асклепия, обнаружили и убрали базальтовый дорожный камень» ^[145].

Все. Больше никаких упоминаний водовода Доменико Фонтаны (канала Сарно) в журналах раскопок мне не встретилось. Журналы же раскопок XX века, а именно в XX веке была раскопана большая часть трассы водовода, насколько мне известно, вообще не публиковались.

Если вы внимательно рассмотрите гравюры, отображающие извержение 1631 года, то обязательно обратите внимание на изображенные на них лахаровые/пирокластические потоки с Везувия. Можно привести аналогию с горящей свечой, из которой воск стекает не по всей окружности, а только там, где «кратер» пониже, размывая собой слабое место еще сильнее, превращаясь в поток. Они как-то уж очень избирательно накрыли собой города, но не затронули всю окрестность вулкана. Судя по стратиграфическим колонкам^[146], пирокластический штурм шел по накатанной дороге древнего широкого языка лавы, на котором стояли Помпеи. Вернее, потоков пирокластики было несколько. Первый задержала собой крепостная стена, второй прошел над ней, разрушая верхние этажи зданий. В конечном итоге город был засыпан на глубину 4–6 метров. Но это вовсе не означает, что все его окрестности были засыпаны на такую же глубину! Если исключить объем грунта, принесенного пирокластикой, то толщина слоя пепла и лапиллей, засыпавших канал, будет колебаться на всем его протяжении, в зависимости от направления ветра, от 0 до 3 метров, что не так уж и драматично для проведения последующих восстановительных работ.

Выше говорилось, что в результате этого извержения семья графа Туттавиллы разорилась, их мельницы были разрушены, а водовод восстанавливали 20 лет, и только после этого мельницы в Торре Аннунциата заработали вновь, уже как национализированные и с тех пор задействованные вице-королем для производства пороха. Это достаточный срок, чтобы расчистить арык – водовод Фонтаны. Подземная его часть в Помпеях в особом восстановлении, скорее всего, не нуждалась.

Канал был построен без малого 400 лет назад. Строили его каторжане, которым была обещана свобода. Здесь можно провести некую аналогию со строительством Беломорканала, правда, строителям последнего свободу никто не обещал. Да, скорее всего, был избран наиболее дешевый и быстрый вариант строительства – открытый. Все шло нормально, пока не подошли к Помпеям. А вот теперь давайте вместе поразмыслим с позиции инженерной мысли (надеюсь, у физиков и лириков, пусть не инженеров, но стройотрядовский опыт должен быть).

Версия 1. Города нет, его засыпало пеплом полторы тысячи лет назад, сама память о нем стерлась, и на его месте раскинулись виноградники и растут оливковые деревья. Перед Фонтаной, на пути канала в Аннунциату, естественное препятствие – холм. Копать двухкилометровый туннель на глубине 20–30 метров – задача по тем временам архисложная, да и лаву кирками и лопатами не очень-то поковыряешь, а чем дышать рабочим, пусть и каторжникам, а как соблюсти уклоны и направление? Нет, Фонтана принимает единственно разумное решение и идет вдоль склона холма, тем самым удлиняя сам канал, но экономя силы и средства. Ничто не мешало ему, постепенно снижаясь, как бы по глиссаде, обогнуть помпейский холм по его внешней образующей, но он на полпути внезапно ныряет под него, прорезая холм в виде туннеля с востока на запад. Чем объяснить такое его решение? Тем более что практически на всем своем протяжении канал следует древнему руслу реки Сарно, с юга огибающему язык лавы, на котором находятся Помпеи, и впадавшей когда-то очень давно в залив практически в том же месте, где находятся мельницы. Так что трасса канала была предопределена самой природой и Доменико Фонтане не нужно было ничего изобретать. Что помешало ему идти по поверхности? Данной версии у меня нет никакого разумного объяснения.

Версия 2. Те же лица, то же место действия. Отличие лишь в том, что Помпеи как город существуют. И город этот еще живой (или полуживой), с крепостными стенами на крутых склонах и с древним рвом перед ними, потерявшим свое оборонительное назначение и ставшим городским кладбищем. Как быть Фонтане? По образующей холм не обойдешь, к крепостным стенам канал не прицепишь, кладбище тревожить – грех. Единственное решение проблемы – идти через город, с минимальными для города неудобствами. Отсюда и некое подобие туннеля, но на минимальной глубине и с множеством технологических колодцев на всем его протяжении. Построили открытым способом, выложили (как это положено – сверху на кружала) арочный свод и засыпали, восстановив дорожное покрытие. Все – как в любом современном ДРСУ.

Кроме того, стоит обратить внимание и на явные следы того, что стены некоторых домов при прокладке водовода разбирались и затем выкладывались заново. Следы этого вмешательства в виде границы в кладке достаточно четко заметны на отдельных кладках над водоводом по их просадке и наклонным к водоводу границам между старой и новой кладками^[147]. То есть этот участок выкладывали с меньшей толщиной раствора, возможно в спешке или в целях экономии. Может, она у них просто завалилась во время работы и ее пришлось восстанавливать? Было бы абсурдом предположить, что Фонтана в процессе строительства канала снимал многометровый слой пепла, чтобы докопаться до нулевого уровня, а затем уже прокладывать свой водовод, заглубившись в подошву еще на два с лишним метра. Потом все это вновь засыпать, предварительно восстановив поврежденные стены и дорожное покрытие. А если так, то он неминуемо раскопал бы город.

Строительство такого сложного, меняющего направление подземного сооружения на протяжении почти в два километра, как водовод Доменико Фонтаны, без ориентиров, без вентиляции горной выработки, с точки зрения инженерной науки, НЕВОЗМОЖНО! В такое можно только верить, а вот объяснить…

Часть III
Датировка гибели Помпей и Геркуланума

Археология (стратиграфия)

Одним из классических методов археологической датировки объектов является стратиграфия. Стратиграфия – это исследование грунтовых слоев и их хронологического соотношения, ставшее со времени своего становления в конце XIX – начале XX в. одним из основных методов датирования. Правда, и здесь случаются казусы. Так, например, на раскопках в Новгороде на территории Десятинного монастыря в слоях якобы XII века, был найден початок кукурузы, растения, попавшего в Европу из Америки только в XV веке. Передатировать слой на более поздний у археологов рука не поднялась, иначе пришлось бы пересматривать всю историю Великого Новгорода и заново передатировать берестяные грамоты, и они решили, что во всем виноваты грызуны, занесшие кукурузу в слои XII века. Однако впоследствии они так и не нашли никаких следов деятельности грызунов или вообще какого-либо внешнего вмешательства в культурных слоях^[148].

В случае с Помпеями мы наблюдаем из ряда вон выходящую ситуацию, когда древний город предстал перед нами не в виде напластования культурных слоев, а в законсервированном состоянии, засыпанным продуктами одного извержения Везувия без всякой явной стратификации. Этот факт, безусловно, упрощает датировку данного объекта, при условии, что мы абсолютно уверены в дате извержения, полученной из других, в частности письменных, источников. Однако, как было рассмотрено ранее, ни один из этих источников не заслуживает стопроцентного доверия. Поэтому не остается ничего другого, как попробовать идти от обратного, то есть привязав слои напластований в окрестностях Помпей от известных, хорошо задокументированных, извержений Везувия к конкретным датам его извержений, попробовать углубиться в прошлое и идентифицировать нижележащие слои, вплоть до искомого слоя от извержения, погубившего Помпеи.

Толщина слоя вулканических отложений зависит от многих факторов. Так, в лощине слой пепла или лавы будет, естественно, толще, чем на возвышенности. Большое значение имеет направление ветра, если речь идет о слоях пепла, структура местности, лавовые потоки не всегда текут по старым наслоениям, а, чаще всего, избирают иные направления. Кроме того, за счет последующих извержений, эрозии почвы, наводнений и т. д. ландшафт вокруг Везувия с годами сильно изменился и вообще все слои перемешались…Учитывая, что регулярные наблюдения и описание извержений Везувия начались довольно поздно (на стратиграфических картах окрестностей Везувия, приводимых в отчетах вулканологов, «все остальные после 79 года до 1631 года», то есть средневековые, не описаны), то, не имея никакой альтернативной или письменно-достоверной информации о числе и характере других извержений, извержение 79 года можно отнести к любому, наиболее подходящему официальной датировке, слою. Я не имею в виду, что налицо заведомая умышленная подтасовка фактов вулканологами, но если изначально взята ошибочная точка отсчета, навязанная им историками, то и результаты будут искусственными. А кто сможет перепроверить вулканологов, кроме самих вулканологов?

В связи с этим показательны исследования вулканологов в районе Торре Аннунциата – Торре Бассано – Торре дель Греко^[149]. Из шести точек на карте в работе стратиграфически представлены только четыре. Описания самых интересных из них, наиболее близких к Помпеям (5 и 6), отсутствуют. Большинство слоев, видимо за недостатком письменных источников, отнесено одним махом просто к средневековым, но в то же время авторами легко привязываются более ранние, «плиниевские», ставшие уже эталоном и априори не подвергаемые сомнениям. Глубже «римской кладки» они уже не бурили, а где и углубились, то назвали все вместе – «доисторическими». Насколько авторы уверены в своих привязках, показывает датировка ими одного из лавовых потоков – «1701 или 1817», а может и нет…

Археолог Восточного университета Неаполя Фабрицио Песандо вместе со своим коллегой из Перуджийского университета Филиппо Коарелли в течение трех лет исследовали ряд зданий квартала Regio VI в северной части города и заметили, что у некоторых зданий в Помпеях есть необычные особенности, такие как: стены домов были сложены из разных материалов и с абсолютно различной техникой кладки, в стенах встречались кем-то позже заложенные, неправильно размещенные окна. Это навело их на мысль, что некоторые из зданий, которыми посетители восхищаются сегодня, были построены сверху зданий, построенных ранее. «Результат был захватывающим. Мы нашли свидетельства, позволившие восстановить всю историю города, от остатков стен, относящихся ко времени шестого столетия до н. э., вплоть до доказательства существования под уничтоженным лавой и пеплом в результате самого известного извержения в истории городом поселения третьего столетия до н. э» ^[150].

Вероятно, именно на остатки города – предтечи Помпей наткнулся Доменико Фонтана, о чем до нас и дошли смутные свидетельства. А вот «плиниевские» Помпеи, скорее всего, стоит искать под нынешними.