Как свобода оборачивается несвободой

Поднятая проблема не ограничивается 20–40 годами ХХ в. Вопрос об угрозах фашизации мира фундаментальный и мегаисторический. Он связан с проблемой равенства достоинства как основания бытия человечества.

Системный кризис античного мира был синхронен тренду усиления неравенства. По сути дела, была установлена модель антропологическо- го неравенства человечества. Ни раб, ни варвар не считались людьми в подлинном смысле. Культивировалась иерархия антропологических типов. И это было безальтернативно вплоть до провозглашения На- горной проповеди. В ней заявлялось, что не должно быть ни эллина, ни иудея, не должно быть деления на богатых и бедных. Декларировались ценности человеческого равенства. Далее исторически формируется два направления развития.

Одно утверждает антропологическое единство человечества. Второе направление представляют проекты антропологического не- равенства. В их части мало что изменилось по сравнению с античными временами. Как известно, в античном полисе тоже декларировались идеалы свободы. Но свобода сочеталась с рабовладением, несвободой рабов. Противоречие снималось тем, что людьми считались не все. Раб в античном понимании это не человек, говорящее орудие труда13.

Перенесемся в Новое время. Славная американская история пер- сонифицируется рядом фигур президентов США. Что их объединяет? Во-первых, все они были либералы, приверженцы либеральной системы ценностей, а во-вторых, все они были рабовладельцы14.

13 Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 63; История Древней Греции / под ред. В.И. Кузищина. М., 1996; Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя, 1998; Westermann W. The Slavery system in ancient Greece and Rome. Philadelphia, 1955.

14 Ингрэм Дж. История рабства от древнейших до новых времен. М., 2011; Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М., 2007. С. 159–175; Horton J., Horton L. Slavery and the Making of America. New York: Oxford University Press, 2005; Segal R. The

Ценность свободы (liberty) считалась базовой. Но право свободы адресовалось не всем, а избранным. Избранничество, превосходство оказывалось более значимой ценностной позицией, чем свобода как таковая. А идеология превосходства, как уже было показано выше, это уже идеология фашизма. Опять фашистские и либеральные ценности оказываются системно взаимоувязаны.

В основании как либерализма, так и фашизма лежит одна и та же гоббсовская модель миропонимания — мир как борьба. Кооперацию и солидаризацию она исключает. Либеральная модель выстраивается на представлении, что общественное бытие есть поле конкуренции ин- дивидуумов. Но фашистский мир — это тоже поле тотальной борьбы. По результатам борьбы общество делится на успешных и неуспешных. Успешные — это элита, неуспешные — социальное дно. Выигрывают в глобальной борьбе народы высших рас, проигрывают расово не- совершенные. Недочеловек — унтерменш — несостоятелен в этом противостоянии.

Что происходит с либеральной идеологией при ее максимально последовательной реализации? Есть успешные, те кто выиграл, и есть неуспешные, те, кто проиграл борьбу. Возникает необходимость закре- пить власть успешных идеологически, институционально, юридически. И либеральная модель при таком закреплении начинает трансформи- роваться в модель фашистскую, основанную не только на избранниче- стве, но и на его закреплении путем насилия. Как сказал российский политический деятель Д.А. Медведев: «1. Свобода лучше, чем несвобода.

2. Бедный не может быть свободным». Яснее суть либерализма как пути к избранничеству не выразишь.

 

Современная фашизация

Тенденции фашизации и дефашизации в истории XX–XXI вв. могут быть рассмотрены в контексте борьбы социалистического, с одной сто- роны, и либерального — с другой, проектов. Начало XX в. соотносится с усилением демократического социального движения. Октябрьская революция стала пиком этого процесса. Это был период «либерализма, загнанного в угол»15. Основная проблема для либерализма в то время

Black Diaspora: Five Centuries of the Black Experience Outside Africa. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1995.

15  Сысоев Г. Правило без исключения… Либерализм, загнанный в угол, превращается… в фашизм // http://www.discred.ru/news/pravilo_bez_iskljuchenij_liberalizm_zagnannyj_v_ ugol_prevrashhaetsja_v_fashizm/2012-08-15-1887

заключалась в подавлении демократического движения, фашизм как раз и «подвернулся» для реализации этой репрессивной функции.

Далее — Вторая мировая война, победа над фашизмом, создание меж- дународной социалистической системы. Либерализм в этот период откре- щивается от фашизма. После возникновения мировой социалистической альтернативы доминирует тенденция дефашизации мира. Устанавлива- ется модель социального государства, увеличивается социальный пакет, растут государственные перераспределительные механизмы. Советская альтернатива и пример заставляли сильных делиться со слабыми16.

Однако с середины 1970-х гг., синхронно с начавшимся вырож- дением советской системы, возникает противоположная тенденция. Эту тенденцию отразила известная работа С. Хантингтона, М. Крозье и Д. Ватануки «Кризис демократии»17. Вызов происходящей трансфор- мации в ней сформулирован в виде развода либерализма и демократии. Вместо демократической модели приходит новый иерархизм. Домини- рующей стала тенденция корпоративизации. Рушится Советский Союз, снимается социалистическая альтернатива, и более не сдерживаемый корпоративизм дозревает до феномена приватизированного государ- ства. Либерализм окончательно порывает с истинной демократией, и уже открыто позиционируется как элитаризм (рис. 4.6).

Соотношение социалистической и либеральной модели может быть оценено количественно. Либеральная модель мироустройства: на 15% золотомиллиардного населения земного шара приходится 70% миро- вого потребления (рис. 4.7)18.

Принципиально другая модель мироустройства предлагалась в рам- ках социалистической альтернативы. Она наглядно проявляет себя в отношении доходов на душу населения 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных стран мира. В истории обнаруживается две волны фашизации. Первая половина XX в. — неравенство усиливается. Но с возникновением социалистической советской альтернативы разрыв между наиболее богатыми и бедными сокращается. Когда же рушится Советский Союз, снимается альтернатива, рост неравенства ускоряет- ся. Либерализация и фашизация оказываются в одном тренде: обе они связаны с усилением социального неравенства (рис. 4.8)19.

16 Багдасарян В.Э. Советский проект и мировые исторические тренды // Обозреватель– Observer. 2013. № 1. С. 96–113.

17 Crozier M.J., Huntington S.P., Watanuki J. The crisis of democracy. Report on the governability of democracies to the Trilateral Comission // http://www.trilateral.org/download/ doc/crisis_of_democracy.pdf

18 Мир в цифрах — 2011. М., 2011; Независимая газета. 2002. 21 окт.

19 http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm

С

о ц и а л и з м

Ф

а ш и з м

Л 1900

и б е р а л и з м

 

Кризис демократии Развод либерализма и демократии Приватизированное государство Либерализм как элитаризм

1910  1920  1930  1940  1950  1960  1970  1980  1990  2000  2010

 

    

 

2020

Рис. 4.6. Фашизм в историческом контексте противостояния либеральной и социалистической альтернатив

 

80

60

40

20

0

Страны Остальной

 

 

Китай

 

 

Канада Индия Австралия Россия

«золотого миллиарда»

мир

Рис. 4.7. Доля стран в мировом потреблении

50

 

Распад СССР

40

 

30

5

 

0                                                               год

1500 1600 1700 1800 1900 2000

Рис. 4.8. Отношение ВВП на душу населения 10% наиболее богатых стран и 10% наиболее бедных стран мира до и после распада СССР

О популярности различных идеологий в мире можно получить представление по самопозиционированию правящих партий. Такой расчет был проведен по данным на 1985 и 2009 гг. Сравнивая полу- ченные результаты, можно наблюдать принципиальное «поправение» мира. На 1985 г. доминирующие позиции занимали партии, которые позиционировались как либеральные. В XXI в. либерализм частич- но утратил свои позиции. Однако значительно больше стало стран, правящие партии которых позиционируются как консервативные, национально-консервативные, национальные, исповедующие идеи национализма и т. п. Политические сосуды сообщаются, поэтому этот факт косвенно подтверждает тезис о трансформации либерализма в фашизм (рис. 4.9).

 

35

30

25

20

15

10

5

0

 

Рис. 4.9. Идеологический вектор развития мира: идентификация государств по доминирующей идеологии