Война в Сирии как важнейшее звено глобальной информационной войны России и Запада

Россия и США, которые оказались в гражданской войне в Сирии антиподами, используют массмедиа, как мощный инструмент для того, чтобы воздействовать на гражданское население. Показав свое информационное превосходство, они смогут достичь свои поставленные цели и реализовать собственные политические и военные. Таким образом, в русле анализа сирийского конфликта «информационная война» занимает определённое место[22]. Непосредственно, проанализируем не только характер конфликта в Сирии, но и политическо-экономическую раскладку задолго до начала военной кампании России. Во-первых, в марте 2011 года, в самом начале сирийской гражданской войны, развернулась открытая и довольно циничная информационная война против этой ближневосточной страны. В данной войне принимали участие более ста международных информагентств и других СМИ одновременно[23]. Телеканал «Аль-Джазира», крупнейший арабский (катарский) телеканал, а также его одноименный арабоязычный веб-сайт, европейский телеканал «Евроньюс» и американский CNN[24] выступают наиболее активными среди участников войны. «Аль-Арабия» – главный конкурент первого на рынке арабских спутниковых телеканалов, высказывающий умеренную и комплементарную точку зрения.

Б.В. Долгов, один из соавторов научной монографии «Конфликты и войны XXI в. [25], пребывавший в августе 2011 году в Сирии, в составе международной делегации он посетил город Хама. После данной делегации, он изучил репортажи влиятельного американского телеканала CNN о прошедшем визите. Данные сюжеты были искажены журналистами, которые стремились убедить зрителей, что на делегацию напали, в результате чего два человека были ранены. По словам Б.В. Долгова всё являлось ложью[26]. Таким образом, Лигой арабских государств (ЛАГ), инициированной монархиями Персидского залива, было решено блокировать правительственные сирийские телеканалы, чтобы их нельзя было смотреть в соседних с Сирией странах. От начала военных столкновений на сирийской территории не прошло и полугода, как про информационную войну против Сирии заговорили многие независимые журналисты, востоковеды и арабисты всего мира, которые работали в охваченной войной стране или изучали данный конфликт. Они открыто обсуждали передачу репортажей с массовых демонстраций оппозиционных Башару Асаду сил на воссозданных СМИ при помощи монтажа и десятка статистов и декораций площадках: проектах сирийских улиц, изображенных на фоне чего-то вроде «голливудской деревни»[27]. Также случалось, что в эфире телеканалов, в публикациях в прессе аудитории были фотографии антиправительственных митингов с комментариями о протестных акциях против действующего в Сирии режима. Те, кто знал арабский язык, понимали, что на плакатах, которые держали в руках демонстранты, были написаны совсем противоположные лозунги, провозглашавшие поддержку президента Асада. Таких откровенных конфузов с начала этой гражданской войны было немало. Они были направлены на то, чтобы перевернуть представления массовой аудитории о происходящих в Сирии событиях с ног на голову и начисто перекроить социальную реальность. СМИ разных стран, чаще всего, подавали информацию с точки зрения собственных интересов о том, а именно, кто погиб в Сирии в ходе боевых действий и организованных военных кампаний различных стран. Например, какое запрещенное оружие применялось в этой войне, и какие в связи с этим, международные соглашения были нарушены. Каковы цели участников конфликта, какие планы в долгосрочной перспективе строят лидеры, каких результатов они уже добились, к чему еще могут привести их действия и на кого конкретно это повлияет. Под пристальным взглядом информационной войны в Сирии данный спектр этих вопрсоов находились и продолжают находиться под перекрестным огнем с легкой подачи тех СМИ. В ближневосточной стране эти вопросы даже не пытаются объективно оценивать[28].

Информационная война между англосаксонскими и российскими СМИ с началом российской военной кампании в Сирии стала более ожесточенной. Сложившаяся на сегодня международная ситуация связана с актуальными сегодня событиями в Сирии. Эти события нередко сравнивают с холодной войной XX века. Как уже было замечено выше, в информационных войнах активно использовали электронные СМИ: радио, ТВ и интернет. Таким образом, в ходе «арабской весны», в которой сирийский конфликт составлял большую часть, наиболее эффективным инструментом воздействия стали популярные социальные сети. Они использовались для пропаганды запрещенной в России организации (ИГ), отражавшие большое влияние в информационном противоборстве между США и Россией непосредственно в самой Сирии[29]. Изучим статью «Новая холодная война в Европе становится цифровой по мере усиления Путиным медианаступления»[30] британского издании The Guardian, вышедшую в марте 2016 года. В данной статье журналист Дэниэл Боффи пишет, о том, как Россия недавно создала «фабрики», в которых круглосуточно работают множество блогеров и наполняют интернет комментариями в пользу российских интересов. Ка котмечает автор, такие журналисты назывались «гибридными троллями». В дословном переводе, «троллинг» – вид деятельности в интернете и специфическая форма социальной провокации в сетевых коммуникациях, выступавший основой путинской стратегии. Таких «троллей» можно было отличить по IP-адресам, грамматическим ошибкам в комментариях и их повторяемости. Дэниэл Боффи отметил основные виды «гибридных троллей» [31]:

· «тролль в бикини» – на фотографиях пользователей сети изображена красивая девушка и «тролль» вежливо просит своих собеседников изменить свое мнение по какому-либо вопросу;

· «агрессивный тролль», – который стремится вытеснить несогласного с ним собеседника из сети;

· «тролль Википедии» – троль, который занят редактированием статей в Википедии, а также блогов в пользу России;

· «тролль-с-приложением» – троль, который публикует ссылки на статьи и видео российских информагентств, выступающих в защиту интересов России.

Д. Боффи цитирует высказывание эксперта по коммуникациям НАТО Санду Светока: «Кремлевские телеканалы заполняют эфир, русскоязычные газеты и журналы распространяют угодное им содержание, произведенное в Москве, а финансируемые Россией неправительственные организации при этом предоставляют «говорящие головы» с мнением по любому вопросу. А в это же время «цифровые тролли» генерируют комментарии в соцсетях и блогах, чтобы тем самым оказать влияние на результаты запросов поисковых машин в интернете…»[32].

Многие англосаксонские массмедиа считают, что электронные СМИ в целом помогли Владимиру Путину одержать несколько побед в текущей информационной войне. Так, американское издание New York Observer опубликовал материал, который расскрывал незаурядные способности России в области пиара. Данная статья описывала скандал вокруг нападок США на телеканал «Russia Today», финансируемый Российским государством, который через кабельные и спутниковые сети круглосуточно вещает на английском языке по всему миру. Дэвид Креймер, представитель Института международного лидерства сенатора Джона Маккейна, в Washington Post опубликовал свою статью, в которой открыто высветил антироссийское настроение, предложив заморозить активы RT. Во внимание не принимался важный факт, что телеканал «Russia Today» не является госсобственностью России в отличие от новостного агентства «Россия сегодня» (считается отдельной, ничем не связанной с RT структурой)[33]. Данная ситуация свидетельсвует о том, что перед публикацией провокации Креймер не проверил факты такого рода. Для него важнее оказалось любой ценой разжечь неприязнь к российским телеканалам, даже при помощи собственного невежества и предрассудков. Таким образом, выходит, что в информационной войне именно факты имеют решающее значение, тем более, если эта война ведется против остроумного и успешного в реализации пиар-войн русского оппонента.

Главный редактор «Russia Today» Маргарита Симоньян ответила Креймеру, что ей было забавно слышать призывы ограничить деятельность российского телеканала от тех людей, которые должны были прославлять достоинства демократии и свободы слова. «Сейчас же они (американцы) хотят заглушить редкий голос, несогласный с их линией подачи материала»[34].

Следует подчеркнуть, что в военной стратегии США информационному прессингу всегда отводилась главенствующая роль. В понимании США информационная война является идеологической и психологической обработкой вооруженных сил, населения, военно-политического руководства оппонента с целью создания необходимого американцам общественного мнения или полной его дезинформации. Как правило, США навязывают противоборствующей стороне свою волю. Россия же называет идеологическую пропаганду составляющей частью и ключевым методом ведения информационных войн[35]. Так, Россия распространяет свои политические взгляды и идеи, в первую очередь россиян, для того чтобы внедрить их в общественное сознание, а уже потом жителей стран Запада, активизируя массовую деятельность в угодном интересам направлении. Такой расклад методов борьбы и данная расстановка сил актуальны, именно в случае сирийского конфликта. На его фоне посредством СМИ ведется интенсивная и агрессивная информационная война. Для того чтобы получить нужную поддержку общества, стороны конфликта стараются по-своему трактовать дальнейшие сценарии развития событий в сирийской гражданской войне. От результатов подобного воздействия и манипулирования массовым сознанием зависит следующее:

· Поддержка граждан страны идеи вспомогательной помощи или войск;

· каким образом население других стран будет реагировать на дальнейшее продолжение конфликта после вмешательства в него союзников и противников извне (России и США);

· оценка тех или иных шагов участников с точки зрения легитимности влиятельные представители международных организаций.