Манипулятивные технологии в текстах о конфликте в Сирии в Российских СМИ

Информационное противостояние вокруг вооруженного конфликта в Сирии можно считать беспрецедентным. На фоне боевых действий протекает другая война, которая имеет не меньшее значение в данном конфликте, как и вооруженные действия – информационно-психологическая, в том числе способная оказывать влияние на общественное мнение в Российской Федерации и других странах. Она находит свое отражение в освещении конфликта в СМИ[45]. Чтобы подтвердить это, необходимо провести анализ освещения конфликта в Сирии в СМИ. Для этого, в начале используем данные сервиса «Медиалогия», осуществляющего мониторинг СМИ. С его помощью были отобраны данные с контекстом «Локальные конфликты в СМИ» и «Вооруженные конфликты». Данные анализировались за период с 28 октября по 04 ноября 2017 года. Из 4057 публикаций и передач на русском языке с данным контекстом в рассматриваемый период 90 было посвящено конфликту в Сирии[46]. Различные информационные сообщения, посвященные данному конфликту, появлялись ежедневно с 28 октября по 03 ноября. В течение рассматриваемого периода на ленте российских новостных агентств появлялись как короткие новостные материалы со ссылками на различные и западные источники, так и более объемные аналитические материалы. Подача материала в российских и зарубежных СМИ закономерно различалась.Целесообразным в таких случаях является анализ лингвистических средств воздействия. Проанализируем основные используемые СМИ приемы влияния, как с точки зрения формальной логики, лексического и грамматического уровня, так и в части предложений и текста на примере нескольких материалов, посвященных боевым действиям в г. Ракка. 29 октября 2017 г. информационное агентство ТАСС передало официальное сообщение МИД Сирии: «Ракка оккупирована международной коалицией во главе с США». В заявлении арабской республики говорится, что «90% города стерто с лица земли в результате варварских бомбардировок ВВС коалиции»[47].

В сообщении РИА Новости приводится комментарий представителя Минобороны РФ генерал-майора Игоря Конашенкова: «коалиция во главе с США разбомбила Ракку, как Дрезден в 1945 году»[48]. Также в сообщении отмечается: «В МИД России, …, заявили, что Москва приветствует любые действия по борьбе с ИГ». В материале НТВ, со ссылкой на ТАСС, отмечается, что «Ракка остается оккупированной и будет освобождена только после того, как в город войдут сирийские войска и их союзники»[49]. Освещая события в Ракке, российские СМИ всегда ссылаются на Министерство обороны РФ, МИД РФ или Сирии, официальное информационное агентство Сирии SANA. На основе позиции российских СМИ о данном событии можно сделать три основных вывода. Во-первых, действия США в Ракке привели к неоправданным разрушениям. При этом никакого освобождения Ракки не было, так как в город не вошли сирийские правительственные войска. Во-вторых, несмотря на это, Москва поддерживает любые действия, направленные против ИГ, то есть позиция России максимально конструктивна. Таким образом, факты, связанные с освещаемым событием, излагаются таким образом, чтобы было очевидно, что участие в вооруженном конфликте в Сирии коалиции, возглавляемой США, приносит Сирии исключительно вред. В анализируемых текстах прослеживается обращение и к эмоциям аудитории. При этом узнать, был ли реальный вклад американской коалиции в борьбу с терроризмом из данных сообщений не получится. Рассмотрим, как данные события освещались западными СМИ. В этих сообщениях также говорится о том, что город разрушен, но без указания на 90% или любую другую цифру, а также сравнения с Дрезденом. Например, в сообщении агентства UPI, со ссылкой на Пентагон отмечается то, что находиться в городе для мирного населения по-прежнему опасно[50]. Значительное внимание разрушениям в Ракке уделило CNN, в сообщении которого говориться: «город сократился до небольшого количества щебня. Груды серых камней и обугленные, выдолбленные здания заменили дома и школы. … Ни одно здание не было спасено от боевых действий…»[51].

Таким образом, тотальное разрушение города признается, но представляется как вынужденная мера. Аналогичным образом освещалось и взятие правительственными войсками Дейр эз-Зора. «RT на русском» опубликовала новость под заголовком: «Сокрушительный урон ИГ»: удар российских ВКС обеспечил наступление сирийских войск в провинции Дейр эз-Зор, акцентировав внимание аудитории на важности победы сирийской армии и роли в этом вооруженных сил РФ[52].

Западные СМИ не проигнорировали рассматриваемое событие. Но, например, BBC, отмечает успехи сирийской армии вскользь, при этом уделяя значительное внимание успехам коалиции США в Ираке[53]. Большее значение успехам Сирии и России уделил CNN, отметивший, что «захват города представляет собой значительный выигрыш для правительства Сирии и большой удар по ИГИЛ». Кроме того, CNN отмечает, что Дейр эз-Зор «чрезвычайно важен для россиян как доказательство того, что их стратегия в Сирии работает и что они действительно борются с ИГИЛ»[54]. Очевидно, что в данной формулировке журналисты CNN ставят под сомнение роль России в борьбе с ИГИЛ. CNN также акцентирует внимание на том, что США не помогают террористам: «В какой-то момент американские войска случайно бомбили сирийские войска в Дейр эз-Зор… Этот инцидент заставил Дейр эз-Зор сосредоточиться на русском, просададском и иранском повествовании о том, что Соединенные Штаты фактически помогали ИГИЛ». Логичность текста всегда важна для его адекватного восприятия аудиторией. Логичность построения текста позволяет читателю или зрителю правильно понять интенции автора, проследив причинно-следственные связи между описываемыми явлениями и событиями, сделать нужные авторам выводы о достоверности и степени доказанности определенных фактов. И это соблюдается в рассмотренных материалах, как российскими, так и зарубежными СМИ. В то же время, использование формальной логики позволяет использовать приемы введения читателя в заблуждение. Такие методы предусматривают наличие скрытой логической ошибки. В тексте может происходить подмена тезиса, или его обоснование с помощью ложных аргументов. Наиболее часто происходят смещение смыслового акцента и подмена аргумента. При таком подходе обосновывается и аргументируется очевидное, не требующее доказательств положение, а положение, нуждающееся в доказательстве, выступает в роли аксиомы[55]. В результате внимание аудитории концентрируется не на информации о реальном факте, а на его оценке, которая и навязывается реципиенту. Как, например, для западных СМИ, не требует обоснования необходимость разрушения Ракки. На том же, что освобожденной Ракку можно считать только после перехода города к правительственным воскам Сирии, западные СМИ вообще не акцентируют внимание. Особенностью освещения конфликтов, в т.ч. и рассматриваемого, является наличие в одних источниках и отсутствие в других определенных тем, составляющих военно-политический дискурс. Здесь целесообразно рассмотреть освещение в течение анализируемого периода событий в Восточной Гуте. В конце октября 2017 года в западных СМИ появилось множество сообщений, посвященных данным событиям, по большей части, формирующим негативное отношение к войскам Б. Асада. В частности, BBC показал репортаж «Сирийская война: помощь достигает голодающих мирных жителей Восточной Гуты». В нем в частности отмечается, что «представитель ООН по правам человека сказал, что тяжелое положение гражданских лиц, живущих там, …могло бы стать военным преступлением. Около 350000 человек были осаждены проправительственными силами с 2013 года»[56].

The Washington Post публикует статью «В осажденной Сирии один напрасная смерть «только начало трагедии»[57]. В статье делается акцент на то, что силы, верные президенту Сирии Башару Асаду, долгое время осаждали повстанческие районы, которые когдато были житницей Дамаска, чтобы подтолкнуть их к капитуляции. Следствием этого стала трагедия с голодающими и умирающими детьми. В российских СМИ ситуация в Восточной Гуте освещалась значительно реже, что нельзя считать правильным в информационном противостоянии. Например, «RT на русском» выпустил первый с 28 октября, то есть начала рассматриваемого периода, только 7 ноября. В сообщении RT говориться только о том, что боевики в Восточной Гуте открыли миномётный и ракетный огонь по Дамаску[58]. Здесь важно отметить, что западные СМИ такие факты игнорировали.

Сопоставляя эти публикации становится очевидным, что публикации формируют негативный информационный фон вокруг правительственных войск Сирии и действий России. Среди различных материалов с выраженной пропагандистской составляющей, которые можно найти по данным событиям в Гугл, указывая в качестве местонахождения США. Независимые сообщения и тексты не выдерживают конкуренции. Таким образом, «медийный язык» участвует в создании, выражении, распространении и внедрении в сознание представителей общественных, социальных, этнических и других целевых групп специальным образом конструируемых мнений, суждений, оценок, стереотипов и предрассудков. Это делает их весомым инструментом манипулятивного воздействия на общественное сознание, особенно в период обострения военных конфликтов. Необходимый когнитивный эффект создается путем использования различных способов подачи информации, негативно или позитивно окрашенной лексики, использованием фотографического материала, стилистических приемов, сокрытия нежелательных для публикации тем. Читая такие публикации и смотря репортажи, человек начинает интуитивно себя ассоциировать с одной из сторон, другую сторону представляя врагом. Важно отметить, что в отличие от грузино-южноосетинского конфликта, участие российского контингента в сирийском конфликте, сопровождается оперативной информационной кампанией.

И российские и зарубежные СМИ с первых же дней имели доступ к самым разным источникам информации, и их регулярно информировали, так, чтобы позиция российской стороны была понятна и известна, и не возникало подозрений или двусмысленных слухов. Например, в рассматриваемый период – 28.10-04.11, «RT english» опубликовал пять сообщений о российской военной операции в Сирии. Как результат, в целом, Россия в данном конфликте не только занимает лидирующие позиции, являясь в глазах мирового сообщества одним из главных борцов с ИГИЛ, но и, что крайне важно, авторитет страны в глазах мирового сообщества, несмотря на санкции и продолжающуюся антироссийскую пропаганду, явно вырос. В тоже время, российской стороне необходимо больше внимания уделять активно освещаемым в западных СМИ аспектам сирийского конфликта, донося до аудитории в других странах свою позицию[59].