Предчувствие, смутное ощущение желаемого – да, это вам знакомо. Но чётко определить свои желания нет никакой возможности.

Когда вы пытаетесь сформулировать то, что считаете своим желанием, вы называете не своё желание, а то, что, вы думаете, является вашим желанием. И нетрудно, мне кажется, понять, что это далеко не одно и то же.

Впрочем, это не значит, что мы ничего не знаем о своих желаниях. О наших желаниях можно судить по нашему поведению. В конечном счёте мозг приводит нас туда, куда он нас приводит, он мыслит о том, о чём он мыслит (даже если мы не осознаём этой его интеллектуальной деятельности в полной мере).

Поэтому, глядя на траекторию его внешних и внутренних движений, мы вполне можем разгадать его подлинные желания. И мы уже, кстати сказать, это сделали – всё в той же "Красной таблетке". Там про наши желания чёрным по белому написано.

Поскольку каждый человек является биологическим представителем своего вида, стайным животным и отдельно взятой особью, его желания, выданные ему эволюцией, могут быть определены в рамках соответствующих инстинктов:

• индивидуальный инстинкт самосохранения (желание безопасности и любопытства),

• инстинкт самосохранения группы (желание власти и защищённости);

• инстинкт самосохранения вида (желание быть желанным и испытывать желание).

То есть, если совсем грубо: все мы хотим безопасности и удовольствий, власти и защищённости, а также удовлетворения наших чувственных потребностей.

Можно себе в этом не признаваться, можно придумывать любые сказки-рассказки, но правда такова: у вас есть мозг, который миллионами лет естественного отбора выкристаллизовал в нас наши подлинные "хочу".

Да, вы не можете знать, чего вы хотите, но если вы не инопланетянин, которого закинули на эту планету с принципиально другим геномом и физиологией, вы хотите ровно того же, чего хотят подкорки всех прочих людей. И давайте остановимся на этом чуть подробнее (см. рис. № 7).

Рис. № 7. Общая схема базовых потребностей

Сейчас я опишу вам вашу жизнь, от которой вы не сможете отказаться. Точнее, я расскажу вам о ваших желаниях, и вы поймёте, что вы хотите именно этого.

Реальная жизнь нормального человека полна неприятностей, сложностей, разнообразных проблем, которые нужно решать.

Но в нашем дивном мире реализованных желаний вы ощущаете себя в абсолютной безопасности.

Вам ничего не угрожает. От слова вообще. Вы не болеете, не страдаете, у вас всё есть, денег куры не клюют, вы можете позволить себе всё что угодно. Любой каприз за деньги, которые никогда не кончатся! Наслаждайтесь…

Плюс, конечно, вам должно быть интересно, и в нашем мире это предусмотрено. Мы будем постоянно вас развлекать, подкидывать интересные штуки, вызывать кучу положительных эмоций, будоражить ваше любопытство и тут же заливать вас морем дофамина от полученных инсайтов.

Конечно, в нашем чудном мире вы будете чувствовать себя "Царём горы". Все будут считать вас правым, великим, всесильным и всемогущим. Все будут говорить вам, что вы невероятно умны, талантливы, гениальны, что просто побыть с вами, почесать вам вашу спинку – это уже счастье невозможное!

При этом, конечно, не бойтесь ответственности. Потому что никто на вас её не возлагает, наоборот – все готовы вас защищать, рвутся встать грудью, чтобы не то что ни одна волосинка с вашего божественного тела не упала, но, вообще, чтобы даже подумать о вас никто ничего плохого не мог.

Ну и конечно, вы самый желанный человек на планете – самый красивый, самый прекрасный, самая сексуальная чаровница и самый чувственный любовник. Вы вызываете во всех и каждом такую любовь, что боже-боже… Вас готовы любить вечно, на все времена – и только вас!

Вы побуждаете такое восхищение, что зюскиндовский парфюмер может облиться своими духами с головы до ног, но никто и никогда не будет хотеть вас так сильно, так страстно, с таким жгучим восторгом, как все мы – жители вашей, о светлейший, наимудрейший и наипрекраснейший бог, планеты.

И да, конечно, мы сами будем божественны для вас. Мы будем будить ваше желание, вашу чувственность, мы будем побуждать в вас страсть, чтобы вы получали удовольствие от своего возбуждения, готового пролиться реками наслаждения и страсти.

Ну как, подойдёт? Согласны?

Но почему-то у меня странное ощущение, что я никакой Америки сейчас не открыл… Неужели вы и сами не знаете, что всего этого хотите? Боюсь, что знаете, да и все знают.

Вы и они могут не знать, как этого добиться, как оказаться в этом дивном, чудном мире. Но это уже другой вопрос, и тогда говорить надо так: "Я не знаю, что мне делать, чтобы получить желаемое".

Это правда – хочется, а не можется. Неприятная, конечно, правда, потому что выглядишь дураком, но правда как она есть.

Поэтому, когда кто-то ещё раз скажет в вашем присутствии: "Я не знаю, чего хочу", просто покрутите пальцем у виска и попросите его больше в вашем присутствии подобных глупостей не говорить.

Что называется – пожалуйста, мы, конечно, не Эйнштейны, но не надо оскорблять наш интеллект! Ты знаешь, чего ты хочешь, но у тебя этого нет, и ты страдаешь.

Ошибка № 2

Переходим к "ошибке номер два". Наши, пусть и очень скромные, познания мозга не оставляют сомнений, что он работает вне сознательного контроля. То есть он делает то, что хочет, а сознание, будучи английской королевой, вынуждено лишь держать хорошую мину при дурной игре.

Вспомните, с какой лёгкостью обнаруживаются обоснования, когда вы сделали что-то, что формально, то есть согласно вашим же представлениям о прекрасном, прекрасным не является.

Вот вы кого-то подвели, например. Обещали, собирались, но не сложилось. Но вы же не специально. Да и ситуация у вас сложная. И вообще – нечего было на вас рассчитывать, могли и сами справиться! А то вот только бы ответственность на кого-то скинуть!

Короче говоря, схема достаточно простая: думаем одно, потом делаем другое и начинаем оправдывать то самое другое, а не то, что думали до того, как сделали то, что сделали.

Впрочем, мы теперь этому не удивляемся, у нас есть ясное научное обоснование – спасибо Либету Бенджамину и Институту Макса Планка в Лейпциге.

Но давайте пройдём чуть дальше… Вроде бы человек заявляет: "Я не знаю, чего я хочу". Допустим, он не в курсе (хотя, конечно, мы теперь уж точно знаем, что врёт, а точнее – прикидывается).

Но даже если он сознанием своим не понимает своих желаний, мозг-то его знает, что ему нужно! В нём – в мозге – эти желания есть, а всё, что он делает с нами, – это его личная импровизация.

Можно ли допустить, что он, имея желания, действительно их испытывая, ничего не делает для их удовлетворения? Попробуем провести нехитрый эксперимент, который вполне можно осуществить в домашних условиях и непосредственно над самими собой.

Предлагаю вам на сутки отказаться от еды. Ничего страшного, от этого никто ещё не умирал, только бодрее станете. Итак, что будет происходить дальше? Первые два-три-четыре часа, надо полагать, пройдут без сучка без задоринки.

Но через пять часов в вашей голове начнут появляться образы еды, и вы начнёте вдруг обнаруживать себя на кухне приглядывающимся к полке с печеньками или инспектирующим холодильник.

В какой-то момент вы начнёте потирать живот и ощущать, что он категорически против вашей голодовки – даже суточной. При мысли о еде у вас начнёт выделяться слюна, вы почувствуете приступы тревоги и выраженного напряжения.

Попытки отвлечься – что-нибудь почитать, посмотреть – будут прерываться аккурат на проход до кухни и обратно.

Что, вообще говоря, здесь происходит?! Что за странное поведение? Решили же сутки не есть – в чём вопрос?

Мозг хочет есть, и он это делает: он рыскает еду, всячески сообщает вам о необходимости перестать валять дурака и засунуть наконец что-то съедобное в рот.

Именно поэтому у вас в голове появляются образы еды – это он их рисует, в желудке урчит – это тоже его рук дело. И он заставляет вас всматриваться в холодильник, словно бы тот – икона какая-то, чудотворная и намоленная.

Да, некоторое время вы сможете желанию своего мозга сопротивляться, просто потому, что такая мысль в вашей голове имела место быть – посопротивляться чувству голода. Но подкорковые центры, отвечающие за обеспечение вашего организма калориями, и не таких супостатов видали.

Можно не сомневаться, что очень скоро под напором вашего оголодавшего мозга эта светлая мысль об ограничении калорий начнёт таять, хиреть и… "Жрать!!!"

Возможно, вы скажете, что есть люди, которые голодают неделями, – мол, у них что, с мозгами плохо дела обстоят? Нет, как раз, как правило, очень хорошо обстоят у них дела с мозгами.

Ни один человек не выдержал бы длительной голодовки, если бы с его голодом не конкурировал какой-то другой мощный нервный центр – производный той же подкорки.

Люди объявляют голодовку не потому, что им нечем заняться, а потому что они таким образом демонстрируют свою решительность и пытаются повлиять на других людей. То есть у них в мозгу наличествует другая цель, другая доминанта, а не просто абстрактное – "не буду есть".

С голодом в такой ситуации в мозге голодающего конкурирует не просто какая-то идея, а, например, политическая борьба, как в случае того же Андрея Дмитриевича. Или, допустим, чувство физической безопасности, когда голодают, например, тюремные заключенные, требующие изменения режима содержания.

Проще говоря, здесь не сознательная идея борется с голодом, а один инстинкт с другим воюют насмерть.

Например, у Сахарова иерархический инстинкт побеждал инстинкт самосохранения. В случае тюремных голодовок, как правило, части одного и того же инстинкта друг с другом схлёстываются: какое желание окажется по итогу сильнее – с голоду не умереть или страх физического насилия со стороны тюремщиков?

Правда состоит в том, что мозг желает и мозг принимает решения. Не важно, знаете ли вы на сознательном, рациональном уровне, чего хотите, или не знаете. Ваш мозг будет делать то, что он считает нужным, – то, что ему и в самом деле хочется. И будет добиваться своего – не мытьем, так катаньем, – выкручивая, выверчивая, зачастую банально дурача вас.

Тогда что могут значить слова человека, который говорит, что он не знает, чего он хочет? А ничего, потому что он при этом точно что-то делает: гуляет, тусит в компаниях, слушает музыку, в игрушки играет, смотрит киношки, фотографируется, постит фоточки в Инстаграме, смотрит чужие истории там же, переписывается с кем-то…

Упс и вуаля! Мы знаем, чего он хочет!

Он может мнить себя нереализованным талантом, потенциально прекрасным работником (при условии, что ему "будет интересно"), ценным членом общества, который работает на благо людей и делает что-то важное…

Он может думать о себе вообще всё, что ему заблагорассудится, – ведь его мысли так красивы, так возвышенны!

Но суровая правда его жизни заключается в том, что его действительные желания таковы – гулять, тусить, слушать музыку, в игры играть, киношки и сторисы смотреть, фоткаться и постить эти фоточки в соцсетях, ожидая лайков и восторженных отзывов.

Да, реальная жизнь человека, сформированная такими средствами, будет так себе, особо не пошикуешь. Инстинкт самосохранения вроде бы должен предупреждать, что это слишком легкомысленный подход к жизни – мол, проснись, товарищ, надо как-то и про будущее подумать!

Но подкорка не умеет думать про будущее так – с прорисовкой конкретных планов. За такое – осмысленное – видение будущего отвечает лобная кора.

Для подкорки достаточно, что ничего не болит, не давит, крыша над головой не течёт, какие-то грошики на еду есть, а ещё и чувство свободы, независимость (власть) и внимание со стороны потенциальных сексуальных партнёров (восхищение). Считайте, что у нас полный набор профитов по всем трём инстинктам набран!

Теперь давайте ещё раз вслушаемся в это трогательное страдание: "Я не знаю, чего хочу…". Враньё. Ничего не хочешь – это правда. Всё устраивает. На сознательном уровне, может быть, нет, но это так себе уровень – решения он в жизни не принимает, как мы знаем.

Однако же базово, фундаментально – все потребности закрыты, жуткой какой-то нехватки нет, а потому реально можно ничего не делать. Так спокойнее, комфортнее и понятнее.

Предложите такому человеку что-нибудь поделать, работу какую-нибудь, проект. Что он вам скажет? "Нет, не интересно", "Нет, я это не умею", "Нет, думаю, это не моё". И тогда прозвучит наконец: "Мне бы чего-то другого хотелось…" И даже знаю, что именно – ничего не делать!

Одна проблема: стыдно признать, что вот такая жизнь – это твой действительный, фактический уровень амбиций. Стыдно не хотеть чего-то добиваться, стыдно, что нечем похвастаться, стыдно не хотеть делать дела какие-то, в обществе уважаемые.

Но всегда же можно сказать: "Да нет, я нормальный, хороший. Просто не знаю, чего хочу". И вроде бы нашёл отговорку – мол, не я плохой, а жизнь такая.

Вот что такое стыд: нежелание, чтобы другие знали правду о тебе и о твоих желаниях.

Знаете, что такое стыд? Если верить одному из лучших специалистов по этой теме, автору теории "дифференциальных эмоций" Кэрролу Э. Изарду, стыд – это когда вы сделали что-то такое, что вам хотелось, но обществом осуждается, и вас за этим делом застали.

Вот что такое стыд: нежелание, чтобы другие знали правду о тебе и о твоих желаниях. И тут наконец всё сходится одно к одному – понятно, почему человек живёт так, как хочет, но делает вид, что желает другой жизни.

Другая жизнь потребует от него другой жизни – вложения сил, самоотверженности, ответственности, – но для кого-то всё это и не жизнь вовсе, а мука. Что ж нам теперь – винить такого человека за это?

ИНТОКСИКАЦИЯ ГУМАНИЗМОМ

Осталось добавить к тотальному безделью и фантастической безответственности всеобщую избалованность "гуманистической идеологией": мол, каждый человек – это нечто и что-то с чем-то, надо лишь вглядеться внутрь него, помочь ему найти себя, раскрыть в нём его дарования, и тогда он расцветёт буйным цветом, и все оторопеют от восторга.

Кроме упомянутого уже Абрахама Маслоу в эту дуду дули многие неплохие психологи: Карл Роджерс, например, Эрих Фромм, Рэлло Мэй, Джеймс Бьюдженталь, Виктор Франкл и многие-многие другие. Впрочем, психологи они и правда были хорошие.

Проблема в том, что из всего того, что они наговорили (а это их основной жанр, не исследования, к сожалению), в массовом сознании осталось только то, что лестно инфантильному самомнению "героев нашего времени", где у всех есть "личность", но мало в ком обнаруживается хоть какая-то ценность.

На самом деле психологи-гуманисты, кроме прочего, говорили и о личной ответственности человека за свою жизнь, и о необходимости понимать, принимать и поддерживать других людей, о неизбежности страданий и важности превозмогать свой природный эгоизм.

Они говорили об обязательности работы над собой, своими привычками и слабостями. И пусть я не уверен, что это так работает (если верить моему опыту, то изменения достигаются внешними обстоятельствами, а не одним только самокопанием), но это важные оговорки, существенные, так сказать, уточнения.

Впрочем, согласитесь, это ведь так скучно! Всё это понимать, принимать, поддерживать, терпеть, работать, нести ответственность… Бррр! Куда приятнее "искать себя" и "быть собой" – вот это реально крутое дело! Вся речь обо мне и о том, какой я, должно быть, прекрасный, хотя и непонятно пока почему.

Но пустое это дело – все ответы на данные животрепещущие вопросы уже давно сформулированы. Без культуры, воспитания и социальных обязательств мы – жалкие, лысые, слабые, агрессивно-трусливые, завистливые, вороватые приматы с неоправданными лидерскими, а то и вовсе тоталитарными замашками.

А найти в себе, правда, если очень постараться, можно внутренние органы. Они там, у нас внутри, действительно спрятаны – почки, печень, селезёнка. Но тогда уж, наверное, лучше сразу в анатомы податься или в судмедэксперты, например. Очень крутые профессии, кстати, доложу я вам! Да и мозги на место ставят плотно, всю дурь из них выветривают.

Гуманистическая психология хороша для тех, кто уже достиг ощущения собственной ответственности за то, что с ним происходит в его жизни. А на неокрепшие мозги она действует как солнце на масло – оно сначала плавится, течёт, а потом гниёт.

Представьте себе на секунду общество, в котором от человека больше не станут требовать быть особенным – какой-то невероятной индивидуальностью, реализовывать свой фантастический, но страшно куда-то закопано-перезапрятанный потенциал.

Подумайте только, какое бы невероятное количество людей испытало бы облегчение!

Нам иногда кажется, что вменить другим людям некую великую миссию, сказать им, что они "могут, а значит, должны" – это что-то очень хорошее, такое правильное, светлое, мотивирующее! Даже если это то самое – "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что"…

Но я так не думаю. Наоборот, это те самые "благие намерения", которыми, согласно Данте, и тут я ему верю безоговорочно, "выстлана дорога в Ад".

Сейчас мы посмотрели на "ошибку номер два". По идее, исправляя эту ошибку, человек должен был бы сказать: "Да, я был не прав, что я не знаю, чего хочу. На самом деле, я просто ничего такого особенного и не хочу. Мне и так норм".

Честный, красивый, понятный ответ. И он не стыдный ровно до тех пор, пока кто-то не придёт с некой меркой загадочной и не скажет: "Так, те, кто хотят "успеха-успеха", – те нормальные. А кто не хочет – тот тварь дрожащая и права не имеет". Почему? В связи с чем?..

Да, можно понять общество, устремлённое в "светлое будущее" (каким бы оно этому обществу ни казалось – коммунистическим, капиталистическим, демократическим), где тунеядцев пытаются приладить хоть к какому-то делу ради общего блага и успеха. Под эти задачи, надо признать, и делались все известные нам идеологии.

Но тут, по крайней мере, понятен смысл этих мотивирующих речей – дерзайте, свершайте, побеждайте, у нас много дел надо передать! Пусть замотивированные таким образом граждане ничего особого и не достигнут, но, по крайней мере, они будут хоть что-то делать плюс не станут расхолаживать других, страдающих от избытка ретикулярной формации.

Но нынешняя цивилизация уже не требует такого количества живой рабочей силы. Скоро она вообще не будет знать, что делать даже с теми, кто действительно чем-то хочет заниматься, причём по-настоящему, без дураков.

Зачем же в таком случае сподвигать на нечто "великое" ещё и множество пассивных обывателей, которым и так, в принципе, неплохо живётся? А прекрати мы их мучить своими дальними далями "великого", так они и вовсе, возможно, расцветут пышным цветом.

И даже если не расцветут, то понятно точно: в такой конкурентной борьбе они, мотивируй их или нет, всё равно проиграют. А потом будут стыдиться себя, своей жизни, своего существования, ненавидя при этом весь мир.

Ради чего это всё? Для соответствия идеалистическим представлениям о человеке, которые в XVIII веке выдумали какие-то придворные мудрецы-французы – Руссо, Дидро, Вольтер и прочая писучая публика?

Но и эти представления о человеке после века XX с его концентрационными лагерями, газовыми камерами, ГУЛАГами, репрессиями, ку-клукс-кланом, газовыми атаками, террористическими актами, атомными бомбами, падающими на мирные города, уже точно не могут быть теми же, чем когда-то при французском дворе.

Желание людей казаться лучше, чем они есть, неплохо, пока мозг человека формируется – то есть до двадцати пяти лет. Но после того как он сформировался, ставить планку выше той, что может быть им взята, просто бессмысленно. Порой научиться быть хорошим человеком куда лучше, чем метить в гения или супергероя, не имея на то ни малейших шансов.

Порой научиться быть хорошим человеком куда лучше, чем метить в гения или супергероя, не имея на то ни малейших шансов.

Человек не обязан хотеть доставать звёзды с неба, создавать шедевры и превращать камни в золото. Он должен быть тем, кто он есть, кем он на самом деле хочет быть.

Не нужно никого силком затаскивать в какой-то завиральный рай "успеха". Во-первых, его банально не существует, а во-вторых, в этот рай можно только рваться – отчаянно, непроизвольно, по реальному, так сказать, зову мозга.

Короче говоря, дайте тем, кому это и в самом деле нужно, возможность вдохнуть и сказать: "Я не хочу". Не заставляйте их повторять: "Я не знаю, чего я хочу". Они знают, их мозг знает.

Они там, где они есть, именно потому, что они этого и хотят – не славы, не успеха, не миллионов, а просто спокойной, нормальной, полной нехитрых удовольствий жизни. Почему нет? Что в этом плохого?

Если же мы и вправду считаем, что каждый человек имеет право на свою жизнь, дайте им (или себе) возможность спокойно прожить их (или вашу) жизнь без чувства стыда, что вы не оправдали каких-то и непонятно чьих ожиданий.

Но есть тут и другой поворот. Сейчас вы всё это прочли. Что вы чувствуете? Как вам, если так – без амбиций, без хрустальных мечт и прочей ерунды? Спокойно?

Что вы ощущаете в себе, когда произносите фразу: "А я ничего такого особенного и не хочу. Всё нормально. Меня в целом всё устраивает"?

Попробуйте, произнесите.

Если спокойствия прибавилось – то и хорошо, и правильно, а книга эта вам больше ни к чему, своё дело она уже сделала.

Но если же за моментом спокойствия внутри вас поднимается вдруг какое-то сопротивление… То, возможно, мы должны продолжить нашу работу дальше.

Ошибка № 3

Понятно, что дивный мир, который я описал, когда рассказывал об "ошибке номер один", невозможен в принципе. Но как так получается, что подобная ахинея, прошу прощения, вообще зарождается в нашем мозгу? Откуда, так сказать, всё это безобразие надуло?..

А это на самом деле механизм естественной мотивации или, если угодно, самомотивации.

Вся эта бредоподобная химера родится в нашей голове, чтобы подтолкнуть его же – наш мозг – к какому-то действию. Он – самозаводящаяся машина. И дело не только в ретикулярной формации, которая будит нас по утрам и требует расходовать накопленную в ней энергию.