Истина: богословское, философское и психологическое понимание.

«Истина - это не то, что можно доказать, это то, чего нельзя избежать».

А. Сент-Экзюпери.

Итак, на основании вышеизложенного, мы делаем вывод о тесной связи истины (мы употребляем это слово в христианском контексте) с Богом.

Мы вплотную подошли к ключевым словам христианской антропологии о свободе, сказанных Христом: «Познайте истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 32). Человек, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, не может не выбрать для себя блага. Но любое благо ограниченно перед лицом Бога. «Я есть Путь, Истина и Жизнь» (Ин. 14, 6) – говорит Спаситель. Для христианина на вопросы о пути и истине нет ответа «что это?». Есть ответ «Кто это?».

В христианстве «истина» - это не набор суждений о реальности, а сама Реальность. В предупреждении ап. Павла о том, чтобы не увлекаться философией «по стихиям мира сего, а не по Христу», есть очень важное пояснение: «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем» (Кол. 2, 9).

Ко времени Боговоплощения мир уже устал от поисков истины. По точному замечанию диакона Андрея Кураева, «Язычников удивляла именно эта уверенность христиан - как они имели наглость утверждать, что знают Истину, когда даже великий Сократ не притязал на это?!».[483]

Дело в том, что христианство явило миру не измышления людей, а волю Творца. Сам Бог пришёл на землю и открыл нам великие тайны мироздания.

Что касается нашего времени, одной из главных его бед является то, что очень мало людей ищет Истину. Прошли те времена, когда простые торговцы, ремесленники и матросы горячо обсуждали на перекрёстках сложнейшие вопросы бытия.[484] Большинство озабочено совсем другим: поиском «хорошей» работы, зарабатыванием денег, осуществлением всевозможных желаний и т.п.[485]

Дело ещё и в том, что часто мы даже не пытаемся вглядеться в то, что действительно окружает нас. Священник Адриан ван Каам определяет послушание как готовность прислушаться к реальности.[486]

Вот как раз послушания нам не хватает. Так было всегда, но в наше время это особенно заметно. А ведь непослушание – «это деструктивная энергия и разделяющая сила. Она ведет к разобщению, распаду и остановке духовного поиска. Это стена, отгораживающая нас от реальности».[487]

Как писал Ориген, Истина открывается при условии, что мы ее достойно ищем - «я разумею здесь только общий смысл (мироздания), ибо искать частный смысл отдельных вещей свойственно неопытным».[488]

И всё же познание является обязанностью человека, ибо «добро и зло не вылились в нашем мире в абсолютную форму, а пространственно-временная дискретность существования скрывает собою метафизическую сущность мира».[489]

Реальность и виртуальность.

Не секрет, что восприятие реальности в огромной степени зависит от самой личности, её мировоззрения, нравственной и онтологической позиции. Трудно не согласиться с С.С. Аверинцевым, что «в силу несовершенства, неполноты человеческого знания, даже духовного, даже праведно-духовного, всякое мировоззрение реализует лишь воспоминание об императиве целостности».[490]

Нам трудно себе представить, каким был человек до грехопадения. Грех же напрямую связан с неврозом, то есть искажением реальности. Следовательно, наше восприятие мира в той или иной степени искажено, и только приближение к вершинам духовного мира открывает человеку глаза на действительное положение вещей.

Можно сказать, что впервые в истории человечества виртуальность появилась при грехопадении Адама и Евы. Когда змей спрашивает Еву о запрете есть плоды с дерева познания добра и зла, «она отвечает ему не вполне точно, искажая смысл слов Творца: не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть (Быт. 3, 3). Эта неточность тем более непонятна в ней, если учесть, что грехопадения ещё не совершилось, человеческое «райское» слово ещё не поражено язвой приблизительности и совпадает со своей сутью. Это наблюдение позволяет заключить, что Ева, вступив в разговор со змием, уже находится в искушении».[491]

Вся сцена грехопадения позволяет говорить о том, что Адам и Ева находились, как пишет святитель Игнатий Брянчанинов, в несчастном ослеплении и непостижимом безумии.[492]

Это знают не только христиане. Так, представитель совсем другой традиции, М. Бубер, также говорит о некоей «вожделенно-мечтательной» рассеянности Адама и Евы, о состоянии некоей нереальности, плененности, «грезы».[493]

Картина мира любой невротической личности – вот что воистину далеко от реальности! Степень удаления от реальности и её искажения зависят не только от вида невроза и его выраженности, но и от многих внешних факторов: окружение, действие стрессового фактора, его значимость для человека, интенсивность и продолжительность воздействия.

Б.П. Вышеславцев в статье «Религиозно-аскетическое значение невроза» пишет: «невроз есть потеря соприкосновения с реальностью.[494] Невроз есть пребывание в иллюзии....Религиозная установка сознания требует трезвенности... и отстранения всяких субъективных измышлений. Поэтому истинная религиозная жизнь противоположна всякому неврозу и психозу и святые суть самые здоровые люди, обладавшие во всей полноте функцией реальности».[495]

В и дение мира невротической личностью – это виртуальная сказка, где человек способен заблудиться в сказочном лесу из трёх сосен. И будьте уверены: лес этот населён сказочным зверьём и всякой нечистью.[496]

Реальные персонажи перемешаны в нём с фантомами, и вымысел порой имеет большее психосоматическое значение, чем правда.

Возвращаясь к нашему восприятию реальности, отметим, что очень часто мы видим не то, что есть на самом деле, а то, что нам кажется.

Классическим примером можно считать «галлюцинацию», описанную аввой Дорофеем.

Один монах считал себя большим знатоком человеческих душ. Он постоянно следил за братией, отмечая различные их пороки и согрешения. Однажды он заметил, как некий инок рано утром прокрался в сад и тайком ел смоквы, а потом как ни в чём не бывало пошёл причащаться. Это было доложено игумену, и тут совершенно неожиданно выяснилось, что «замеченный» в воровстве брат вообще был в это время совершенно в другом месте. Выходит, что подозрительный инок видел то, чего на самом деле не было.[497]

Для нас в данном случае даже не важно, было ли «увиденное» дьявольским искушением или плодом не совсем здоровой психики. Важно то, как сильно может отличаться восприятие реальности в зависимости от состояния человека, его установок.

А вот похожий пример совсем из другой сферы.

«У одного человека пропал топор. Он подумал на своего соседа и стал к нему приглядываться. В самом деле: ходит он, как укравший топор, смотрит, как укравший топор, - каждый жест, каждое слово выдавали в нем вора. Вскоре топор нашелся. Когда после этого человек снова взглянул на соседа – тот уже ничем не был похож на укравшего топор».[498]