Объединение в системе полного знания

Рассматриваемое комбинированное приближение (как истинно фундаментальное на основе эволюции конкурентного поведения) позволяет описать переход от одного (исходного) приближения к другому. При этом оно не является полным и окончательным, в принципе список полного описания по совокупности всех свойств, значимых для социальной трансформации, открыт.

Иными словами, генезис в связи с эволюцией конкурентного поведения нужно вписать в полное социальное описание. А желательно и еще шире, чтобы включить сюда все значимое описание для социальных изменений (т.е. полную картину мира).

Тем самым в этой связи и в любом другом случае неизбежна проблема перехода от понимания в упрощенном варианте к реальному полному и адекватному пониманию.

Под минимально необходимое описание перехода эту задачу/проблему решили, но ее общее решение по вписыванию в широкий социальный контекст сложное (тексты: от «Введения в количественную биологию» и «Объединяющей биологии» до «Теоретической биологии» и социально-экономических текстов …).

Главное, сама эта проблема широко, можно сказать, фундаментально общая.

Поэтому обобщенный взгляд полезен как в ближайшей перспективе обсуждения социального развития, так и шире, для обсуждения других проблем понимания широкой реальности (мира в целом), поиска эффективного подхода и технологичных представлений. Особенно учитывая, что они похожие для очень разных задач, например, для социальной организации и молекулярно-биологической регуляции (п. 5). Или для единоборств и преподавания с позиции объединения усилий участников (там же).

Здесь своя однородность, объединяющая многие классы подобных задач, – уже с информационным обобщением и уровнями представлений в этой связи. Накопились как проблемы и задачи, требующие общего подхода (работы с высоким информационным барьером и использование возможностей его эффективного разделения), так и похожие более узко (как проблема эффективного сложения многих относительно слабых факторов – п. 5).

При этом за счет адекватности и объективности подхода снимаются все, в том числе субъективные искажения: получаем способ «туннелирования» в эффективное адекватное понимание. Так, в терминах информационных барьеров и объективного описания уходят проблемы с болевым восприятием и сопутствующими искажениям. И это не способ отказаться от болевого восприятия и шире, богатого эмоционального, во многом субъективного восприятия, чтобы оно не мешало видеть неочевидное и затрудняемое в видении с точки зрения этого восприятия.

Сначала за счет объективности подхода преодолеваем барьер болевого восприятия и искажений (в частности, как соответствующую дополнительную составляющую высокого информационного барьера), находим неочевидные решения и перспективы (за счет новых возможностей прямого понижения информационного барьера, в частности, в технике качественных «вычислений» и анализа связующих логических схем). А затем можем снова присоединить всю богатую эмоциональной окраской интуицию и энергетику (болевую, конкурентную и т.д.), увеличивая возможности и усиливая широту и глубину их применения.

Тем самым не теряем мощный ресурс силы, отказываясь от нее, а получаем разделение информационного барьера с перспективой последующего объединения силы.

При этом есть и еще одно важное основание для оптимизма в перспективе. В силу того, что простые решения с высоким эффектом исчерпаны или во многом исчерпаны, неизбежным было бы торможение роста, т.к. остаются простые решения с низким эффектом или сложные решения, которые по определению требуют больших вложений. Поэтому при исчерпании простых решений с высоким эффектом эффективность как соотношение эффект/вложения должна неизбежно падать, т.к. любые сложные решения требуют больших вложений. Это означает, что при том же эффекте, в данном большом эффекте, эффективность как соотношение эффект/вложения упадет в силу относительно больших вложений при прочих равных (т.е. при том же большом эффекте).

Это во многом и наблюдаем. Обсуждали в начале этого пункта (п. 4), что простые решения не работают, а применяемые сложные решения дают относительно небольшой эффект. Или иначе, чтобы получить даже небольшой эффект, нужны большие вложения и сложная организация.

Важная новая широкая перспектива состоит, в том, что еще совсем не исчерпаны сложные универсальные решения с высоким эффектом. Отсюда реальным остается сохранение высокой эффективности поведения с расширением поля новых возможностей: для сложных решений большие затраты, но и большая отдача на широком поле, если они универсальные.

Для сравнения: для простых решений с высоким эффектом вложения малые, а отдача большая, но узкая.

Иными словами, в данном случае не просто получаем большой эффект, а он еще умножается за счет всего широкого поля универсального применения этого решения. Организовать эффективное сотрудничество на этом широком поле (как в рассматриваемом приближении всестороннего сотрудничества) в этом смысле задача тем более актуальная.

Полезно все это обсудить и с еще более широкой теоретической и методической точки зрения.

Конкурентное представление (эволюция конкурентного поведения) вместо классовой однородности рассмотрено не случайно и тем более, пришли к нему не произвольно.

(И)

Сам по себе «разрыв» модели классового общества на основе принятой однородности, в данном случае классовой однородности – это индикатор того, что эту модель не получается просто так продлить в том же уровне. Максимум, в том же уровне можно сформулировать гипотетическую альтернативу с неким иным разделением на большие социальные группы или размыванием различий – превращением всего общества в более однородное образование, чем предусматривает, например, классовое разделение (с двумя большими группами ­– угнетенными и угнетателями). Или можно установить эмпирически то, что получим после перехода, но тогда в любом случае не будет хватать связующего подхода/представления.

Иными словами, критично найти связующее представление между этими приближениями, а желательно и еще шире – на более далекую перспективу социальных изменений.

Практически можно зафиксировать новое состояние и после этого найти или подобрать связующее представление. Иными словами, связующее представление можно подсмотреть и/или найти интуитивно после осуществления перехода. Но в будущее так не заглянешь и эффективно влиять на него тогда не можешь.

Требуемое связующее представление желательно найти или «вычислить» теоретически в переходе, еще лучше получить его до начала перехода. Тогда можно воспользоваться полученной основой для понимания происходящих процессов, облегчая переход, увеличивая скорость, а главное, уменьшая издержки.

Таким образом, в любом случае, если хочешь эффективно влиять на будущее, придется «копать» в глубину.

В этом смысле сначала нужно добавлять не сверху (надстройки), а снизу (более фундаментальную основу).

Конкурентное представление и является этим необходимым связующим представлением (снизу).

А классовое поведение это лишь частное следствие конкурентного поведения. Удобно объединяться, чтобы осуществлять преимущество как недобросовестно конкурентное. После объединения недобросовестно конкурентного класса как большой социальной группы автоматически образуется (можно сказать «отжимается») другая большая социальная группа – все те, по отношению к которым эти преимущества есть и реализуются (с дополнительно усиливающим эффектом за счет групповой консолидации).

Более широкий образ/редукция: есть однородная «среда», важно определить свойства «частицы» или групп «частиц», чтобы понять свойства «среды», а не определять свойства среды эмпирически. (п. 2)

После установления фундаментальной основы «снизу» можно надстраивать понимание происходящего и «вверх», определяя перспективу интеграции «среды» (как и ее дезинтеграции) в динамике – в ширину и глубину до определения связей на самом высоком уровне социальной организации в перспективе.

Насколько «высоко» «вверх» следует развивать достигнутое понимание, тоже ясно. Надстраивать его надо «до самого верха», т.е. до полного понимания всего происходящего в самой широкой перспективе – во всей полноте и во всех взаимосвязях.

В данном случае в связи с конкретным обоснованием снизу на основе принятого подхода (как эволюции конкурентного поведения) осталась более широкая проблема: что делать, если в дополнение к конкуренции на фоне ограничений обозримости мира (/в дополнение к эволюции конкурентного поведения) уже проявляют себя или появляются в перспективе новые, принципиально значимые и даже критически значимые свойства?

Иными словами, если взять еще шире, можно понять, что данный подход и любой другой связующий подход подобного рода (в связи с социальными процессам, биологическими процессами, физико-химическими процессами и любыми другими) нужно рассматривать в системе полного знания. Понимание «верх» в любом случае нужно достраивать до полного описания – до полной картины мира, т.е. до единой системы всего научно-практического знания.

Таким образом, нужен самый широкий охват по социальным наукам с присоединением проблем понимания и относительно узкого использования всего научного знания как единой системы.

А там и везде возникает одна и та же общая проблема – не хватает сильного дополняющего метода качественных вычислений, своего рода «качественной теоретической физики» – чтобы заполнять «дыры» при подобных разрывах системы представлений, а заодно и во всей широкой практике понимания нового и широкого использования уже известного и освоенного.