Интеллектуальный «инструментарий» и нехватка в нем обобщающих «вычислений»

Кратко повторим сомнения после вступления и обсудим в предельно широких рамках сомнения в правомерности интерпретации по аналогии с Оруэллом, когда обсуждали место различных подходов. Речь шла о том, что полезно обозревать весь доступный широкий инструментарий различных возможностей, которые дает вся используемая художественная (образная) и научно-практическая культура (интеллектуальная система представлений).

Он (инструментарий) включает очень разные возможности.

Иными словами, в поисковом инструментарии есть разное, можно осмыслить его в соответствии по возможностям:

– художественные произведения дают образ и интуитивно представляют перспективу,

– философия помогает формулировать очень разные широкие обобщения и более узкие концепции, но не дает объективных способов выбора между ними,

– социология, политология и экономика объективно фиксируют происходящее, но не дают способа обосновать и оценить дальнюю и широкую перспективу,

– аналогичные описания есть в естественных науках (в частности, в биологии или химии), но там нет перспективы быстрых и качественно неожиданных изменений,

– точные науки позволяют вычислять и прогнозировать, но это явно неприменимо к социальным наукам и даже в биологии удается применять узко и с многочисленными оговорками.

Можно сказать, что во всей этой совокупности не хватает объединяющего и обобщающего главного. В ней не хватает некоторой «дополняющей философии» как обобщающего подхода, но со способностью объективно эффективно сравнивать и оценивать – чтобы эффективность этих сравнений и оценок была как в точных науках, но применительно к качественным характеристикам и изменениям, желательно с открытым (неограниченным) списком качественных дополнений.

Иными словами, нужна культура и практическая техника «качественных вычислений», по возможностям аналогичная теоретической физике. При необходимости она должна быть сводима к вычислениям типа вычислений, привычных в точных науках. Но в этой культуре привычные вычисления не должны быть главными и обычные вычисления в ней точно не являются началом.

В частности, тогда можно вычислять целесообразность, необходимость и перспективы применения подходов (инструментария) из списка, а также шире развить каждый подход как метод (инструмент) и построить интеграцию подходов (методов).

 

(П)

Например, типичная задача, в которой все это востребовано, – это с чего начинать в совершенно новой ситуации: что делать, если ничего нет, кроме смутных ощущений, образов и художественных аналогий?

Сама по себе художественная аналогия не просто неочевидна, она даже является произвольной. А главное, можно усомниться, что она полезна, пусть даже она является правильной сейчас или окажется таковой в дальнейшем.

Качественное «вычисление» позволяет оценить, что она может и должна дать, какое может занимать место. После этого обсуждается вопрос, т.е. производится следующее качественное «вычисление», что делать методически (технологически), если она выглядит правильной, выдерживая критическую оценку со стороны всех доступных точек зрения (позиций).

Прежде всего, нужен перевод художественного образа на язык представления объективных механизмов. В художественном произведении по определению представления объективных механизмов нет и быть не должно, для этого предназначена наука.

Если современная наука таких объективных механизмов также не представляет, а что-то лучшее из известных подходов не приходит в голову, значит, можно начинать пытаться представить происходящее сначала на уровне образа, лучше логической схемы, представляющей наблюдаемые качественные взаимосвязи.

Затем можно добавить полезные фрагменты лучшего качества – более разработанного, чем просто образ. Например, применительно к представлению социальных событий такими фрагментами являются модель классиков, модели утопий или антиутопий.

Тем самым начинаем работать с информационным барьером в понимании наблюдаемых, пока непонятных событий. По ходу этой работы информационный барьер конкретизируется и последовательно разделяется. На каких-то этапах понадобятся привычные количественные оценки и классические вычисления.

И так можно представить любую ситуацию, в том числе, современную, последовательно работая с ней.

 

Идея сложения силы

Иными словами, сейчас нужно что-то добавить, чтобы заработала вся широкая система подходов от художественных образов до интеллектуального инструментария, предусматривая также возможность добавок в дальнейшем.

Тем самым мы можем сложить всю накопленную силу ресурсов и знания, объединяя все доступное «наследство» и текущий опыт.

Иначе «зависаем» в некотором кризисе, если не прямо сейчас, то позже, и несем огромные потери как в 20-м веке. Так продолжается и сейчас: миллионы людей погибают, десятки и сотни миллионов беженцы и т.д., все это сопровождают потеря стабильности, дезорганизация и дезинтеграция мира.

В таком состоянии критичен ответ на вопрос: если не антиутопия (к которой приближались уже с нескольких позиций: нацистской, социалистического тоталитаризма – в жестком внешнем окружении, однополярной империалистической гегемонии), то какая форма глобальной организации мира актуальна и желательна?

Применительно к социальной проблематике можно поставить вопрос и по-другому: как объединить усилия (силу) всех участников социального процесса, чтобы обеспечить эффективное развитие и гармоничное взаимодействие между ними?

Можно взять и шире, применительно к другим научно-практическим проблемам, в этом смысле типовой запрос: как найти и собрать все, что есть, чтобы решать поставленные задачи и как перспективно искать и ставить новые задачи?

Развитие представлений на основе качественных вычислений дает ответы на этот и многие другие вопросы.

Тогда эффективный перебор вариантов быстро укорачивает (исчерпывает) список качественно разных вариантов, а затем также быстро можно уточнять и детализировать найденное решение.

Так можно найти и объединить все готовые полуфабрикаты и понять, что еще нужно достроить и как продолжать достраивать дальше.

При этом можно брать узко или широко – в зависимости от потребности.

 

Можно подойти и с еще одной стороны: как использовать уже готовые находки, оценивая все, что есть?

 Иными словами, важно оценить позитивно имеющееся «наследство», после этого будет понятно, как материал уже есть и из чего можно строить, как и что соединять.

 

Еще раз вернемся к классике и обсудим, как подобные интерпретации/подходы совместились в нашем обсуждении выше.

Попробуем все это еще раз проанализировать с рассматриваемой общей позиции. Можно сказать, что было рассмотрено многое и разное, осталось соединить, добавить и развить все вместе, последовательно складывая все уже объединенное по отдельности.

В частности, классовые теории (при позитивном отношении к ним), выявляя социальную однородность в этом аспекте, помогают объединить усилия участников социальных процессов – объединить силу в больших группах (в классах). В гармоничном продолжении естественно хотелось бы затем всестороннее сложить все эти уже объединенные возможности.

Резюмируя, можно сказать, что общая цель – это объединение, сложение и умножение силы. Хорошо бы даже получить некоторое «возведение в степень».

А высокий информационный барьер раскладывается на все промежуточные этапы осуществленного или планируемого решения по объединению силы. Как вариант: осуществляемого с предполагаемой перепланировкой по ходу осуществления.

Реально это многоэтапная процедура с большим числом этапов общей рациональной последовательности («вставка», п. 3.1.2), рационально редактируемой под более конкретную потребность.

Вкратце: сначала искали ориентир перспективы как образ гармонии в сравнении с исходной ситуацией или в сравнении антигармонией иной перспективы. Главное, негативная оценка одного состояния (текущего) и другого состояния (нежелательной перспективы) привела к выбору общего направления социальных изменений – к осознанному поиску способов осуществления гармонии.

Для сравнения: оппоненты отвергали и отвергают такой подход и категорически против него, по их мнению, все что нужно, произойдет и так, главное не делать резких шагов. Но и эта их позиция ценна тем, что они фиксируют возможности, достигнутые ранее и продолжение этого пути. Тем самым и параллельно они осуществляют заинтересованное оппонирование.

Затем такая  узкая трактовка альтернатив как выбора между двумя вариантами уже приближает к обобщению в терминах добросовестной/недобросовестной конкуренции. Любое упрощение (вырождение) ситуации, например, как сейчас в активности Запада как переустройству мира под себя, прямо выводит на это обобщение.

Негативная оценка текущего состояния как состояния, в котором нужно что-то менять, причем, судя по всему срочно, как с позиции классиков, дает переход от оценки возможных состояний, по сути, в статике к обсуждению возможной динамики. Выбор другого состояния в перспективе (некоторого ориентировочного образа будущего как конкретной установки на гармонию – с равенством и справедливостью) позволяет перейти к обсуждению и реализации конкретной динамики. Это было обосновано (подкреплено) всеми накопленными к тому моменту подходами и разработками.

Здесь также были два варианта конкретной динамики продолжения: прямой переход к ориентировочному состоянию или некоторая альтернатива ему. Альтернатива прямому переходу сложная, а главное, она была непонятна и не разработана. Поэтому, учитывая срочность (неотложность) сначала последовала попытка реализовать прямой переход, только так его затем можно было оценить. По сути, по неизбежности (см. выше аналогию с движением в «черную дыру») получили основу для оценки прямого перехода путем попытки его реализовать, т.е. оценить его эмпирически.

Отсюда (после попытки реализовать прямой переход) возможна оценка этого выбора уже не как статики, а динамики.

Она (оценка) формально негативная в том смысле, что динамику, как минимум, в продолжение можно существенно улучшить и критический взгляд на основу, позволяющий расширить и укрепить эту основу. В результате удается определить неконфликтную альтернативу с конкретной динамикой (всестороннего прорастания и развития «светлого будущего» во множестве направлений здесь и сейчас, п. 3 и далее).

Таким образом, на каждом этапе разделяем информационный барьер, пытаемся его преодолеть и продвинуться вперед. По сути, все решения ответственны, насколько они могут быть обеспечены доступными ресурсами, но главное, происходит как продуктивное продвижение, так и колоссальное продвижение в понимании мира – оплаченное дорогой ценой, отсюда мотивация, чтобы в дальнейшем по возможности избегать стихийного, пусть и осознанного поиска.

 

 

Преодолеваемый общий информационный барьер масштабного социального преобразования потому и высок, что высок в составляющих даже на каждом из отдельных перечисленных этапов. В этом смысле вполне закономерны остановки (типа «застоя») и кризисы, а само это движение сопровождают большие потери.

Но в результате получаем практически реализованное разделение информационного барьера.

Главное, на каждом из этапов нужно решить неизмеримо более простую задачу. Информационный барьер для нее по-своему высокий, но неизмеримо ниже, чем при интеграции в общий высокий информационный барьер.

После реализованной последовательности этапов можно проанализировать полученное разделение на подзадачи (и соответствующее разделение информационного барьера), обобщить, отредактировать и укоротить полученное общее решение. Пусть делаем это задним числом, но и в этом случае велика актуальность такой технологической процедуры для дальнейшего – для понимания самой потребности в технике качественных вычислений, ее разработки и освоения.

И обратно, пока не прошли по такому пути (в революционном или более мягком варианте) не имеем критически необходимого понимания, оценок и реального соизмерения составляющих.

Только так, в конечном счете, получаем основу для осознания возможностей сложения силы и ее практического сложения (в частности, начиная с учета использования и обобщения негативного опыта). В результате осваиваем возможности использовать все накопленное «наследство» и специфику конкретных ситуаций, в частности, создавать и организовывать необходимые исходные ситуации.

Такую цель можно ставить не только в масштабных социальных преобразованиях, но и в индивидуальном поведении (а как следствие, это может приводить, в частности, и к масштабным социальным преобразованиям).

Аналогично можно решать и многие другие задачи: научные, образовательные, практические.

Иными словами, во всех случаях решаемую задачу можно вписать в самый широкий контекст, вплоть до полной картины мира, а за счет этого объединить все доступные ресурсы (всю имеющуюся силу) от задумки и ориентира до конечного применения.

Но это сложный вариант объединения, для которого информационный барьер по неизбежности окажется высоким.

Для сравнения: обычно сначала решают задачи, интуитивно или по конкретному запросу определяя их актуальность (перспективность), а уже затем полученное узкое решение вписывают в более или менее широкий контекст.

Мотивация при общепринятой постановке тоже понятная: при такой процедуре на каждом этапе задача относительно проста, в частности, меньше неопределенность – наличие решения в узкой постановке представляет решение более конкретно, чем ориентировочный образ решения. Тогда получаем последовательность простых задач с относительно низким барьером в каждой задаче.

Таким образом, если какая-то разработка кажется перспективной, пытаемся ее осуществить, смотрим, что получилось, выясняем, где может быть полезной эта постановка вместе с полученным решением. Затем все это применяем там и так, где и как это кажется перспективным.

И т.д., в режиме обратной связи разрабатываем некое поле возможностей, все шаги мелкие, доступные и сама процедура удобная.

 

Уточняя и дополняя оба подхода, ясно, что их можно объединить. Как видим, с социальными преобразованиями, в конечном счете, так и получилось.

Но лучше делать это все не стихийно, а рационально, фиксируя все шаги и подкрепляя их в технике качественных вычислений.

Тогда исключаем или ограничиваем наиболее нежелательные варианты типа: попробовали, а вышло очень дорого, например, если нужно перебирать колоссальное количество вариантов; или очень опасно, образ: все взорвалось и многие погибли.

Иными словами, общее и конкретное объединение этих подходов – это также предмет качественного вычисления: мы (позитивно) оцениваем возможности достигнутой позиции, а затем ее дальше развиваем и усиливаем.

В этом смысле вычисляется (считается) всё!

Причем не только с позиций сложения силы, но и шире. Главное, поставить задачу.