Анализ императивных и диспозитивных начал в регулировании крупных сделок

 

М.В. Демьянова,

магистрант 1-го года обучения программы

"Корпоративное право" юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

В.В. Знаменский,

магистрант 1-го года обучения программы

"Корпоративное право" юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

Проблематика темы особенно актуальна в связи с последними изменениями в корпоративном законодательстве, направленными прежде всего на увеличение степени самостоятельности субъектов в регулировании корпоративных отношений, если это не затрагивает публичный правопорядок и интересы третьих лиц.

В статье авторами проанализированы новеллы законодательства о крупных сделках, совершаемых в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, на предмет их диспозитивности, а также исследованы ранее существовавшие нормы и их толкование судами с целью определить направление развития законодательства о крупных сделках.

В п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и в п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)*(322) предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- либо связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества;

- либо предусматривающие обязанность общества передать имущество во временное владение или пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества.

При наличии прочих предусмотренных законом оснований сделки, подпадающие под данный количественный критерий, априори признаются крупными. До внесения изменений в Закон об АО и Закон об ООО Законом N 343-ФЗ устав хозяйственного общества мог распространить порядок получения согласия на совершение крупных сделок и на иные сделки. Положения о распространении режима крупных сделок на иные сделки были включены в нормы о крупных сделках (ст. 78 Закона об АО и ст. 46 Закона об ООО), в связи с чем существовала дискуссия о правовой природе подобных сделок.

В некоторых случаях суды считали, что такие сделки не являются крупными. Так, суд указал, что сделки могут считаться для общества крупными, только если они связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества стоимостью 25% и более балансовой стоимости активов (имущества) общества, все остальные сделки не становятся крупными, даже если уставом общества на них распространяется порядок одобрения, предусмотренный для крупных сделок*(323).

В другом случае суд, напротив, указал, что распространение порядка одобрения крупных сделок на иные сделки делает такие сделки крупными*(324).

В новой редакции Закона об АО и Закона об ООО исключается возможность распространения уставом общества режима крупных сделок на иные сделки. Однако предусмотрена возможность определить в уставе сделки, для совершения которых требуется согласие общего собрания или наблюдательного совета общества (п. 2 ст. 69 Закона об АО, п. 3.1 ст. 40 Закона об ООО).

На практике реализация указанного диспозитивного права может быть осуществлена следующими способами*(325).

Первый способ - распространение режима получения согласия наблюдательного совета или общего собрания акционеров на совершение сделки в зависимости от ее объекта.

Так, уставом общества "Скат" был распространен режим крупной сделки на все сделки, которые связаны с отчуждением недвижимого имущества и технологического оборудования*(326).

Устав общества "Первушинский" предусматривал правило, согласно которому к компетенции общего собрания акционеров относится в том числе вопрос об одобрении сделок, связанных с отчуждением, передачей в аренду, залог, а также иными видами распоряжения недвижимым имуществом общества*(327).

В одном из дел устав акционерного общества распространил режим одобрения крупной сделки на сделки или на несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения компанией прямо либо косвенно имущества, являющегося основными средствами.

Второй способ - получение согласия наблюдательного совета или общего собрания акционеров на совершение сделки в зависимости от ее суммы. Можно выделить две разновидности указанного способа, распространенные в судебной практике:

1. Сумма сделки, на которую должно быть получено согласие, может быть выражена в фиксированном размере.

Так, уставом общества было установлено правило, согласно которому директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, стоимость которых составляет менее 100 тыс. руб., в остальных случаях необходим протокол собрания участников общества*(328).

В другом деле устав предусматривал правило об обязательном одобрении сделок общим собранием, включая сделки, совершаемые в процессе обычной производственно-хозяйственной деятельности, стоимость предмета которых превышает 200 млн. руб. на момент принятия решения об одобрении сделки*(329).

2. Сумма сделки, на которую должно быть получено согласие, может быть выражена в процентном соотношении к балансовой стоимости активов общества.

Так, общество распространило режим крупной сделки на сделки, предметом которых является имущество, работы или услуги стоимостью более 2% балансовой стоимости активов общества*(330).

В другом случае общество отнесло к компетенции совета директоров общества одобрение сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, если его стоимость составляет от 10 до 25% балансовой стоимости активов общества*(331).

В практике встречались и примеры, когда режим крупной сделки распространялся абсолютно на все сделки общества.

Суд, рассматривая вопрос о признании сделки недействительной, признал не соответствующим законодательству об акционерных обществах и не имеющим юридическую силу такое положение устава, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об АО общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции законом. Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров не отнесено решение вопроса о заключении всех сделок общества*(332).

Ряд предложений по вопросу о распространении режима крупных сделок на иные сделки содержится в Кодексе корпоративного управления. Так, п. 307 указанного акта называются следующие виды сделок:

1) сделки по продаже акций (долей) подконтрольных обществу юридических лиц, имеющих для него существенное значение, в результате совершения которых общество утрачивает контроль над такими юридическими лицами;

2) сделки с имуществом общества или подконтрольных ему юридических лиц (в том числе взаимосвязанных сделок, совершенных обществом, одним и (или) несколькими подконтрольными ему юридическими лицами), стоимость которого превышает указанную в уставе общества сумму, а также с имуществом, имеющим существенное значение для хозяйственной деятельности общества;

3) создание подконтрольного обществу юридического лица, имеющего существенное значение для деятельности общества*(333).

В действительности практическое значение имеет не правовая природа указанных сделок, а последствия их совершения. Представляется логичным, что совершение сделок, на которые уставом общества распространяется особый порядок совершения, должно вести к последствиям, характерным для сделок, которые являются крупными в силу закона, поскольку цель здесь та же - предоставление дополнительного инструментария для защиты имущества компании.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об АО и п. 3.1 ст. 40 Закона об ООО сделки, в отношении которых требуется согласие наблюдательного совета или общего собрания, при отсутствии такого согласия или последующего одобрения могут быть оспорены по иску общества, члена наблюдательного совета общества или его акционеров (участников), обладающих не менее чем 1% общего числа голосов акционеров (участников) общества, на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ (последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий). Совершение крупной сделки в нарушение порядка, установленного ст. 79 Закона об АО или ст. 46 Закона об ООО, ведет к риску признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица). Ранее и крупные сделки, и сделки, на которые распространялся порядок одобрения крупных сделок, признавались недействительными на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ. Основное отличие последствий кроется в том, что при оспаривании сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ необходимо доказывать осведомленность контрагента об ограничениях полномочий органа общества. По общему правилу контрагенты вправе полагаться на неограниченные полномочия директора, за исключением случаев, когда они знали об ограничениях или должны были о них знать, т.е. обстоятельства были таковы, что любое разумное лицо немедленно обнаружило бы превышение директором своих полномочий*(334). Таким образом, оспорить крупную сделку в силу закона значительно проще, что, на наш взгляд, абсолютно оправданно, так как сам факт нарушения императивных норм (установленных законом ограничений) свидетельствует о недобросовестности сторон, нарушающих законодательные нормы. К тому же логично, что крупная сделка в отсутствие согласия уполномоченного органа признается недействительной как сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ), уставные ограничения не являются законом и не могут оспариваться на основании данной нормы.

Для наилучшего понимания режима крупных сделок в российском законодательстве следует рассмотреть, какие правила применительно к крупным сделкам предусмотрены в иностранных правопорядках. Так, например, в Великобритании основным источником в сфере регулирования крупных сделок является Закон о компаниях, принятый в 2006 г. Статья 190 указанного акта предусматривает необходимость одобрения крупных сделок (substantial property transactions). При этом критерии отнесения сделки к крупной установлены императивно и не предусматривают возможность расширительного толкования. Так, к крупным сделкам относятся сделки, которые совершаются со значительными активами общества, если сумма такой сделки:

1) свыше 10% от стоимости активов компании и при этом превышает 5000 ф.ст.;

2) если стоимость активов компании превышает 10 000 ф.ст.

В случае несоблюдения требований законодательства о крупных сделках могут наступить последствия, аналогичные существующим в российском правопорядке, т.е. возникает возможность признать сделку недействительной*(335).

Законодательство Германии предусматривает некоторые случаи, когда необходимо одобрение сделки квалифицированным большинством. Таким является, например, случай отчуждения всех активов общества, предусмотренный ст. 179а Закона об акционерных обществах Германии. В этой ситуации необходимо одобрение квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров. При этом закон устанавливает право предусмотреть в уставе общества более высокую долю участия в одобрении сделки*(336).

Возвращаясь к российскому правопорядку, отметим, что Закон об АО и Закон об ООО также императивно определяют количественный критерий для отнесения сделки к крупной*(337). Так, согласно п. 1 ст. 78 Закона об АО и п. 1 ст. 46 Закона об ООО крупной считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества по которой составляет 25% или более балансовой стоимости активов общества. Таким образом, акционеры или участники общества не могут предусмотреть в уставе более высокий порог и всегда будут связаны обязанностью соблюдения порядка одобрения сделки, если она подпадает под императивно установленный количественный критерий и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Новые редакции Закона об АО в п. 4 ст. 78 и Закона об ООО в п. 8 ст. 46 дают определение сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности. В соответствии с указанными нормами под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Устраняя судебное усмотрение по вопросу критериев обычной хозяйственной деятельности, закон ставит перед судами вопросы о том, что является изменением вида деятельности общества и существенным изменением ее масштабов. По мнению Д.И. Степанова, такие критерии урезают и без того "эфемерные права участников"*(338) и подчиняют их судебному усмотрению.

Если останавливаться на количественном критерии определения крупных сделок, на наш взгляд, следовало бы оставить участникам общества с ограниченной ответственностью возможность повышения порогового критерия крупных сделок и распространить данные положения на непубличные акционерные общества.

Представляется, что регулирование деятельности непубличных обществ*(339) должно качественно отличаться от регулирования деятельности публичных обществ, прежде всего степенью диспозитивности норм. Непубличные общества в отличие от публичных не вовлекают в свою деятельность широкий круг лиц. Законодательные нормы о непубличных обществах предполагают, что участие в этих обществах будет охватывать конкретных, всем известных участников, которые вполне способны самостоятельно определять направление развития общества, существенно не затрагивая при этом интересы третьих лиц. Как верно заметил А.А. Глушецкий, привлечение капиталов со стороны большого числа участников гражданского оборота требует соблюдения баланса интересов, защиты интересов миноритарных акционеров, что в свою очередь также обеспечивает инвестиционную привлекательность общества*(340).

Изначально законопроект предусматривал, что в обществах с ограниченной ответственностью крупной является сделка (несколько взаимосвязанных сделок), стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества по которой составляет 50% или более балансовой стоимости активов общества. Таким образом, законопроект сужал круг крупных сделок для обществ с ограниченной ответственностью, устанавливая более диспозитивное регулирование для таких обществ*(341).

Необходимо отметить, что диспозитивность Закона об ООО имела важный практический смысл, так как позволяла участникам избегать сложной процедуры одобрения и ускорять процесс заключения сделок в тех случаях, когда общество периодически заключает сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества значительной стоимости, освободив его при этом от бремени доказывания заключения таких сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности. Как показывает судебная практика, участники обществ пользовались данной законодательной возможностью.

В одном из дел участник общества обратился в суд с иском о признании сделки недействительной ввиду нарушения порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного Законом об ООО. Суды трех инстанций справедливо отказали в иске, сославшись на положения устава общества, который предусматривал более высокий размер крупной сделки и требовал одобрения сделки общим собранием только при отчуждении имущества стоимостью свыше 50% балансовой стоимости имущества общества*(342).

По вопросу получения согласия на совершение крупных сделок Закон об АО устанавливает императивный порядок. Согласно ст. 79 Закона об АО решение о согласии на совершение сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами наблюдательного совета единогласно. В случае, если единогласие не достигнуто, вопрос о согласии на совершение сделки может быть вынесен на общее собрание акционеров, которое принимает решение простым большинством голосов акционеров. Решение о согласии на совершение сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается исключительно общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов.

Более диспозитивный порядок предусмотрен для обществ с ограниченной ответственностью (ст. 46 Закона об ООО). По общему правилу принятие решения о согласии на совершение крупной сделки относится к компетенции общего собрания, однако при образовании в обществе наблюдательного совета данный вопрос может быть передан уставом к компетенции наблюдательного совета по сделкам, предметом которых является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества.

В новеллах законодательства о крупных сделках были отражены отдельные положения постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью". Так, решение об одобрении крупной сделки может содержать минимальные и максимальные параметры сделки либо порядок их определения, согласие на совершение ряда однотипных сделок, альтернативные варианты основных условий сделки, согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

Диспозитивным представляется также положение, позволяющее в решении предусмотреть срок действия согласия на совершение крупной сделки, в течение которого ее можно заключить, а если он не указан, то автоматически применяется годовой срок.

Подводя итог, необходимо отметить следующее:

1) ни акционерные общества, ни общества с ограниченной ответственностью теперь не могут расширять режим крупных сделок, распространяя его на другие случаи. Сделки, для которых устав устанавливает особый режим совершения, отныне не регулируются нормами института крупных сделок;

2) за обществами с ограниченной ответственностью закрепляется право выбора - будет ли крупная сделка с активами от 25 до 50% балансовых активов общества одобряться наблюдательным советом или общим собранием участников.

Таким образом, мы считаем, что путем установления императивного критерия определения крупных сделок законодатель фактически устранил диспозитивные начала института крупных сделок, однако предоставил участникам другие возможности для регулирования сделок общества.

Принципиальная возможность установления особого порядка заключения определенных сделок, на которые не распространяются правила о крупных сделках, сохраняется, что отражается на специфике оспаривания таких сделок. Однако с 1 января 2017 г. участники общества связаны жестким пороговым критерием для отнесения сделок к крупным и по своему желанию участники общества не могут повысить этот порог. Даже соответствующая этим критериям сделка может не признаваться крупной, если она не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов). Как видно, основания для признания сделки как совершаемой в процессе обычной деятельности очень широкие и во многом являются предметом судебного усмотрения.