Второе заседание организационной секции               219

Председатель. Заключительное слово имеет т. Зиновьев. Он ходатайствует о том, чтобы ему дали 20 минут, так как он не сделал введения. Разрешите голосовать. Тов. Зиновьев имеет 20 минут.

Зиновьев. Я должен оговориться, что не считаю возможным на собрании секции и вообще на съезде разрешить сколько-нибудь исчерпывающим образом все то, что значится под рубрикой: организационный вопрос в деле советского строительства. Эти вопросы перед нами стоят и будут стоять каждый день. Как ни плоховато у нас идет дело в тех или других областях, но в общем и целом наша советская жизнь бьет ключом, и каждую неделю выдвигаются новые организационные вопросы, весьма животрепещущие. Мне кажется, что съезд не может претендовать на то, чтобы все их решить исчерпывающим образом. Съезд выполнит свою задачу, если, подытожив опыт, внесет основные поправки. Мне сдается, что даже такие крупные вопросы, как вопрос о городских Советах, не стоит решать окончательно. Важно остановиться на более общих вопросах, какие были затронуты.

Тов. Осинский обиделся за то, что его единомышленников окрестили оппозицией, что собирали закулисные слухи и т. д. Худого в оппозиции, мне кажется, ничего нет. Каждый товарищ, если считает, что нужно партийный и советский корабль направить в другую сторону, может об этом заявить, — это его право. Но плоха та оппозиция, которая ие знает, куда направить этот корабль. Только в этом случае можно обвинять оппозицию. Что касается утверждения, что я питаюсь закулисными слухами, то это неправда. Это не слухи, о существовании оппозиции можно было узнать в газетах. Товарищи, которых примерно пять человек, не выражают мнения Московской конференции. Московская конференция заняла другую позицию⁹⁰. К самокритике мы привыкли, этого никто не боится. Но когда занимают внимание громадного партийного собрания в течение нескольких часов, не имея серьезного плана, тогда такую оппозицию признать серьезной нельзя. Тов. Сапронов, наиболее серьезный представитель этой группы, говорил: пусть ЦИК вынесет резолюцию о том, чтобы военкомы вели себя прилично, чтобы комиссары не выгоняли с квартир людей, заболевших тифом и т. д. Тогда не будет оппозиции. Но разве это можно вносить в резолюцию! Было время, когда т. Ленин выступал со статьями, в которых проповедовал азбучные истины: не воруй, не лодырничай и т. д. И, разумеется, это было абсолютно правильно, что не надо воровать и т. д. Но всякому овощу свое время. Если съезд будет принимать резолюции: не пьянствуй, не выгоняй из квартир и т. д., то что это будет? Разве мы об этом спорим? Кто первый в нашей печати поднял вопрос о канцелярской волоките, как не руководящие группы, как не ЦК нашей партии? Кто выступал

220

ПРОТОКОЛЫ VIII СЪЕЗДА РКП(б)

со статьями, разоблачающими наших комиссаров? Это делали руководители ЦИК и ЦК. Не там вы ищите врага, где он есть. В писании говорится: «Врачу, исцелися сам». На канцелярскую волокиту, на бюрократизм и ир. все время обращается внимание. Мне случилось выступать перед собранием крестьян, и я говорил, хотя может быть там было несколько рискованно говорить это: «Если комиссар действует неподобающе, то я советую вам обратить внимание на один неписаный пункт нашей Конституции. Хотя там и не говорится, как расправляться с комиссаром, который приезжает и требует 12 яиц на яичницу, но если вы такого комиссара свяжете и привезете в Петроград или Москву, то в этом нарушения Конституции не будет».

Так мы говорим и будем говорить. И ни один народный комиссар не будет брать под свою защиту этих людей, раз они поступали как бюрократы. Надо понимать, что ответственность за все деяния несет партия. Если у нас работники не соответствуют своему назначению, дайте других. Вот как обстоит дело. Я поэтому отвергаю предложение внести в наши тезисы или резолюции в той или другой форме такие аксиомы, такие истины, что не надо воровать, не надо быть обидчиком, не надо поступать так, как поступают некоторые комиссары. Но против этого надо бороться. На борьбу с этими явлениями партия должна отдать своих лучших людей. Без этого будет полная гибель. Действительно, нельзя скрывать на съезде того факта, что местами слово «комиссар» стало бранным, ненавистным словом. Человек в кожаной куртке, как говорили в Перми, в народе стал ненавистным. Скрывать это было бы смешно, надо смотреть правде в лицо. Бороться против этого мы можем усилением партийной работы, но не тем, что будем на партийном съезде брюзжать, выносить резолюции, которые никакого определенного плана не дают. Предержащая власть, если угодно употреблять это выражение, отлично видит все безобразия, которые творятся на местах, и борется с ними. Но если вы посмотрите на всю храмину, на всю Советскую республику в целом, то можно констатировать, что чем дальше от руководящего центра, тем ниже партийная работа, тем меньше несут ответственность местные работники, тем хуже идет дело, тем больше кладут ноги на стол, тем больше всех этих отвратительных черт. Так надо прямо сказать.

Мы знаем, что в уездах и на местах творятся такие чудеса, по сравнению с которыми самые большие дела наших крупных комиссаров кажутся детской игрушкой. Вы читали как в Лодей-нопольском уезде, когда пришло известие об убийстве т. Либ-кнехта, взяли да и убили нескольких человек из местной буржуазии, потому что, говорят, на убийство Либкнехта надо отвечать красным террором. Разве это не нелепость? В некоторых уездах исполкомы запретили колокольный звон. Когда болгары

ВТОРОЕ ЗАСЕДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СЕКЦИИ                 221

страдали под игом турок, церкви были закрыты, у них создалось настроение ожидания колокольного звона как чего-то крайне близкого и важного для человека, как благовеста о свободе. Те испол-комщики, которые запретили колокольный звон, действуют так, как действовали дикари турецкой реакции. Они этим помогают попам и религии, как никто. Они добьются того, что мужики, которые наполовину были против попов и против колокольного звона, будут ждать колокольного звона как благовеста. Или же случалось, что закроют церкви и откроют кинематографы или как-нибудь иначе наступят на ноги местному населению. Вот где корень зла, вот против чего надо бороться. И смешно думать, что мы с этой некультурностью справимся в течение нескольких недель или месяцев путем десятка великолепных резолюций. Много дренажа требует наш чернозем, много еще осталось темноты. Разве вы не читали в елизаветградских газетах, что на другой день после того, как в этом городе Советы взяли власть от петлюровцев, в Совете в течение четырех с половиною часов высказывались 17 ораторов; обсуждали вопрос: бить или не бить «жидов», не больше и не меньше. И большинством голосов решили, что лучше пока не бить. Подробно обсуждался вопрос о том, допускать или не допускать евреев на ответственные посты в Совете и большинством голосов решили, что бывают и из евреев приличные люди. Там были наши коммунисты, питерские рабочие, они приезжают и говорят: крайний шовинизм проявляется против московских и петроградских рабочих. Есть глубокая причина этому. Предстоит серьезнейшая борьба в течение ряда лет. На это надо прямо указать, а не изображать дело так, что наверху кто-то защищает комиссаров и тут надо прошибить стенку. Все дело в том, чтобы десять миллионов рабочих сначала сами просветились, а потом несколько десятков миллионов крестьян подняли на такую элементарную ступень, когда они будут забронированы от чудовищной, варварской, дикой, азиатской, шовинистской агитации.

Конечно, кроме этих общих задач перед нами стоят совершенно конкретные задачи организационного характера. И тут откровенно сознаюсь, что наши тезисы я не считал исчерпывающими, и всякое деловое указание мы готовы были бы обсудить, но деловых указаний со стороны оппозиции не было сделано. Правда, есть бумага, называемая «тезисами о советском строительстве», которая содержит 17 тезисов*. Цифра порядочная, можно было бы сказать много дельного, но из этих тезисов часть повторяет такие избитые вещи, что Волга течет в Каспийское море, что сметы надо обсуждать и т. д. Та же часть, которая пытается дать новое, дает неприемлемое. Я считаю гвоздем

* См. настоящее изд., стр. 193—197. Ред.

222

ПРОТОКОЛЫ VIII СЪЕЗДА РКП(б)

тезисов попытку создать новые взаимоотношения между Советом Народных Комиссаров и ЦИК. И тут надо остановиться на следующем. Вчера в дебатах и сегодня представители оппозиции говорили, что наш Совнарком не является политическим руководителем страны. В тезисах, наоборот, констатируется, что Совнарком становится бюрократическим учреждением, собранием деловых комиссаров. Факт выражен более или менее правильно: да, Совет Народных Комиссаров в данное время является собранием деловых комиссаров, и я думаю, что в этом его сильная сторона; наше счастье, что за полтора года под руководством т. Ленина выработалась определенная группа, которая, худо ли, хорошо ли, делая ряд ошибок, все-таки является подобием настоящего правительства, делового учреждения, которое обозревает аппарат в целом и этим аппаратом владеет, которое может вести государственный корабль. Совнарком страдает не от избытка деловитости, а от недостатка ее. Предложение ввести туда членов ЦК бьет мимо цели: туда и так сейчас входят шесть чекистов, это более чем достаточно. Оппозиции надо было бы самой сговориться, потому что один из ее представителей говорит, что надо ввести в Совнарком больше членов, другой — наоборот. Вы хотите попасть в одну дверь, а попадаете в другую. Вы говорите, что ЦК надо усилить, чтобы он имел технический аппарат. Это так, это мы принимаем, потому что это правильно, к этому подводит Центральный Комитет. Мы должны иметь лучшую машину, это верно. Но если вы хотите сейчас создать такой Совнарком, который вопрос о Принцевых островах и целый ряд других вопросов политической жизни Республики решал бы сам, вы хотите этим самым отнять идейно-политическое руководство у ЦК партии. Тут нужно известное взаимоотношение: ЦК не должен вести себя так, чтобы Совнарком чувствовал, что за него кто-то решает, он не должен себя держать как опекун. И ЦК нашей партии блестяще с этой задачей справился, эту тонкую задачу, требующую громадного такта, ЦК партии сумел правильно разрешить. Это — труднейшая проблема. Выступал Совнарком, а решал ЦК Партии. Надо это изменить? Нет, не надо. А раз это так, то все ваши тезисы падают, основы ваших тезисов падают, потому что здесь дело не в том, в каком взаимоотношении будут Президиум ЦИК с Совнаркомом, а в каком взаимоотношении будет ЦК партии с Совнаркомом. У вас в ваших рассуждениях отсутствовал ЦК партии, а поэтому, повторяю, падают все рассуждения оппозиции. (Апподисм енты.)

Бывают такие постройки, что при первом прикосновении они сразу рушатся. Это не моя вина, это вина авторов тезисов. Я думаю, что вопрос о ЦИК надо поднять. Я в кратком вступительном слове указал на это. В ЦК партии поднимался вопрос о коренной реорганизации состава ЦИК. Не было принято формаль-