Второе заседание организационной секции               215

Я перехожу к вопросу о городских Советах и губисполкомах. В комиссии, которая работала на съезде представителей, не выдвигалась та точка зрения, о которой говорил т. Мгеладзе, — аа уничтожение Советов. Это неверно. Советы остаются, и они снабжены даже более широкими правами. Несомненно, городские Советы должны остаться, «о это не значит, что мы должны менять систему строительства Советской власти. Губернская власть должна остаться губернской, местная — местной. Мы должны поставить дело так, чтобы губернские исполнительные комитеты не сошли с правильного пути, чтобы это было предотвращено нами, партийным съездом и местными партийными организациями тем, что мы установим связь с местами, а на местах связь с массами. Городские Советы должны остаться, они должны играть такую же роль, какую играли до сих пор. Необходимо только больше развить самостоятельность масс и установить тесную связь губернских учреждений с городскими Советами. Что касается отношения партии к Советам, то я прочту тезисы *. (Читает.)

Председатель. Внесено предложение ограничить время ораторов. Я голосую. Время ораторов ограничено пятью минутами.

Лацис. Товарищи, выступавшие от оппозиции, ссылались на бюрократизм советских учреждений. Но, констатируя это явление, они менее всего останавливались на главной причине, породившей его, и не указывали на выход из создавшегося положения. А главная причина кроется в состоянии нашей организации. Вы видите, что наша партия не может со своими задачами справиться. У нас совершенно не осталось запасных работников, работники ушли на другую работу. Я помню Петроград до Октябрьской революции, там насчитывалось тогда 45 тысяч членов партии **, а сейчас Петроград представлен только 12-ю делегатами. У нас нет запасных работников. Поэтому, вместо того, чтобы плакаться на бюрократизм, нужно, чтобы съезд вынес постановление о необходимости немедленно приступить к созданию новых работников. Когда будут созданы новые кадры, тогда не придется плакаться на бюрократизм. Те товарищи, которые указывали на бюрократизм, сами порождают бюрократизм, не замечая этого. Становясь на позицию «мы» и «они», они попадают на скользкий путь, раскалывая советских работников на две части. Те товарищи, которые на местах считают себя обойденными, называют себя «мы», а тех, кто в центре — «они».

Мне бы хотелось остановиться на положении, выставленном т. Осинским относительно слияния в единый орган Президиума

* В материалах съезда этих тезисов ко оказалось. Прим. ред. ком. ** Сведения преувеличены. Ко времени VI съезда РСДРП (б) Петроградская парторганизация насчитывала около 41000 членов. Ред.

216

ПРОТОКОЛЫ VIII СЪЕЗДА РКП (б)

ЦИК и Совнаркома. Это предложение вносилось в свое время в комиссию по выработке советской Конституции. Но тогда оно было отвергнуто. Сейчас же видно, что многие товарищи склонны (высказаться за это предложение. Если вы присмотритесь к Президиуму ЦИК, то вы увидите, что он работает примерно. Там товарищи являются не только техническими исполнителями, которые дают свою подпись под декретом или стенографируют: это идейные работники. Но если мы взглянем на управление делами Совета Народных Комиссаров, то мы должны сказать, что это не управление делами, а дезорганизация работы Совета Комиссаров. Если вы Президиум ЦИК перенесете туда и поставите туда идейных работников, тогда будет стройный и работоспособный аппарат. Я считал бы, что нужно присоединиться к предложению товарищей об объединении Президиума и Совнаркома. Это как раз положит предел нашей разрухе в центре. Я присоединяюсь также и к предложению т. Аванесова относительно того, чтобы все комиссариаты, имеющие соприкосновение с областью хозяйства, были соединены в Высшем совете народного хозяйства. Те комиссариаты, которые сейчас являются не чем иным, как аппаратом, ведающим хозяйством, должны быть соединены. Когда же т. Антонов критикует советскую Конституцию и говорит, что в основу ее положены не городские Советы, а сельские, он смотрит со своей колокольни. Уже одно то, что у нас поставлен в порядок дня съезда особый вопрос о работе в деревне, что в секции, занимающейся им, ставится вопрос о том, чтобы привлечь средние элементы, показывает, что наша страна является страной, где в основу Конституции нельзя положить городские Советы, и уже из одного этого следует, что заявление т. Антонова неправильно.

Председатель. Ставлю на голосование вновь внесенное предложение о прекращении прений. Прения прекращаются. Заключительное слово т. Осинскому.

О с и н с к и й. Я, товарищи, на частные возражения не буду отвечать, но должен указать вот на что. С одной стороны, говорят, что здесь много останавливались на мелочах, а с другой стороны, требуют фактов. Подайте факты, когда какой комиссар что сделал. Это очевидное противоречие. Если мы желаем деловым образом обсуждать вопросы, то мы должны подкреплять нашу критику фактами. Надо предъявлять к нам какое-либо одно требование, а вы требуете с разных сторон совершенно различных вещей. Я считаю, что мы должны были ссылаться в нашей критике на факты, мы это и делали.

Теперь я хочу поговорить о самых интересных, принципиальных вопросах, которые были затронуты в прениях, — о централизации, о секциях ЦИК и о должностных лицах. Тов. Аванесов утверждал, что мы созданием секций превращаем ЦИК в Думу.