Сочинения сибирских странников

В Сибири странническое учение стало известно, возможно, еще в конце XVIII в. История „О начатке старца Евфимия..." отмечает, что тот имел какие-то связи с этим регионом⁴¹. Большая роль в распространении странничества в Сибири принадлежала ссыльным. Значительная часть странников, попадавших в руки властей за Уралом, по приговорам судов ссылалась в Сибирь на протяжении всей первой половины XIX в. Около 1809 г. в Сибирь была сослана группа странни­ков во главе с Яковом Яковлевым. По пути в ссылку на волж­ской переправе им удалось встретиться с учениками Евфимия — руководителями ярославских странников. Есть данные, что в первой четверти XIX в. в Сибири находилась одна из бли­жайших сподвижниц Евфимия Домника Андреева Душина⁴². Напомним также, что согласно страннической исторической традиции, еще при жизни Евфимия в Сибирь был сослан один из его учеников Павел Васильев.

В первой четверти XIX в. сибирское странничество пред­ставляло собой заметное явление. Местом основного сосредото­чения бегунов был, вероятно, район Тюмени. Страннические идеологи вели активную полемику с местными старообрядцами разных согласий, прежде всего — филипповского и помор­ского. Переписывались книги, распространялась странническая полемическая литература; наряду с сочинениями Евфимия и Ирины Федоровой переписывались сочинения неизвестных страннических авторов XIX в.⁴³ В 20-х гг. XIX в. появляются первые сочинения, написанные местными странниками⁴⁴.

Усиление влияния странников в районе Тюмени, успех их проповеди среди местных старообрядцев вызывали беспокой­ство среди руководителей различных старообрядческих согла­сий. Около 1819 г. Василий Семенов (вероятно, один из мест­ных поморских наставников) обратился с посланием на Выг к своим авторитетным единоверцам, сообщив им об усилении местных странников и попросив помощи. В ответном послании выговцы не пожалели критических стрел в адрес странников и их учения⁴⁵. Василий Семенов использовал выговское посла­ние для дискредитации местных странников. Они, в свою очередь, написали около 1820 г. „Ответ християн на присланныя тетрати ис Помория"⁴⁶.

Имя автора ответа неизвестно. Он называет себя последо­вателем страннического учителя Кира, умершего за три года до создания сочинения. Очень осторожное предположение насчет авторства можно высказать на основании следующей фразы „Ответа...": „А что здешния сибирския старички Васи­лий Семеновичь и прочия в прошлом годе писали к вашему достоянию (автор обращается к выговцам.— А М.) не о Кире, но о нашем убожестве, и не соображаяся с нами, и не испытуя нашего разума..." Действительно, в 1819 г., когда тюменские поморцы писали на Выг, Кира уже не было в живых. Но в послании Василия Семенова было названо не одно, а два имени распространителей странничества в Тюмени: Кир и Марья. Возможно, именно Марья является автором „Ответа християн...". Впрочем, до нас не дошли ни подробности ее биографии, ни даже полное имя.

Несколько иной характер и иного адресата имеет „Послание вопросительно М. С. к тюменскому наставнику и учителю Федору Афонасьевичю..."⁴⁷. Сочинение написано примерно в то же время, что и „Ответ християн..,". Имя автора сочинения, скрытое за литерами М. С, в тексте посла­ния не расшифровывается, понятно лишь то, что это — жен­щина (не исключено, что она — уже упоминавшаяся Марья, спутница Кира). Об адресате можно сказать несколько больше. Он известен как один из главных наставников тюменских филипповцев. До нас дошло соборное постановление, утвер­дившее его в феврале 1810 г. вместе с еще двумя наставни­ками в обязанности управления филипповской общиной⁴⁸.

Тональность „Послания вопросительного..." совсем иная, чем „Ответа християн...". М. С. не столько обличает адресата в отступлении от веры, сколько беседует с ним о различных предметах вероучения, полемика ведется мягко, автор увеще­вает адресата оставить заблуждения и призывает обратиться к истинной вере. Интересно отметить, что „Послание вопросительно..." отразило процесс проникновения в среду сибирских странников идей странников-безденежников. М. С. убеждает своего адресата в недопустимости обладания „антихристовыми" деньгами и призывает его уйти в пустынь, чтобы умереть там голодной смертью и тем самым спасти свою душу.

Оба рассмотренных сочинения относятся к концу правления Александра I. Несколько позже, в царствование Николая I были написаны „Ответ християнской властем богопротивным по вопросу" и „Разглагольствие тюменского странника".

Первое сочинение близко примыкает к „Ответу християн на присланныя тетрати ис Помория" — очень похож стиль, местами дословно совпадают фразы, оба сочинения излагают одинаковую идейную концепцию. Не исключена возможность, что эти сочинения вышли из одного страннического центра, хотя утверждать, что „Ответ християнской властем..." создан именно тюменскими странниками, мы не можем. Не вызывает сомнения лишь то, что его автор был знаком с „Ответом християн на присланныя тетрати ис Помория". Сочинение введено в научный оборот и опубликовано Н. С. Гурьяновой⁴⁹. Оно неоднократно использовалось в работах, посвященных старообрядчеству.

Наиболее известным сибирским странническим сочинением является „Разглагольствие тюменского странника" (оно известно также под другими названиями: „Тюменский стран­ник", „Барнаульские ответы", „Сибирские ответы"). А. П. Щапов, первый исследователь памятника, писал, что „Разглагольствие тюменского странника" было создано Васи­лием Москвиным в 20-х гг. XIX в.⁵⁰ Эта точка зрения закре­пилась в научной литературе⁵¹. „Разглагольствие..." вплоть до недавнего времени изучалось по списку РНБ, собр. Титова, № 2216, представляющему собой канцелярскую копию текста. В 1980 г. Н. С. Гурьянова ввела в научный оборот еще один список сочинения. Как потом выяснилось, именно с него была сделана канцелярская копия, представленная рукописью РНБ, собр. Титова, № 2216⁵². Речь идет о рукописи ИРЛИ, собр. Перетца, № 609. Она озаглавлена „Цветник". Как следует из записей на рукописи, сделанных в Барнаульском окружном суде, она была изъята у странника Ивана Ипатова, пойман­ного полицией в 1842 г.⁵³ На следствии Ипатов показал, что „Цветник" написан им самим⁵⁴.

Если авторство „Разглагольствия тюменского странника" теперь особых сомнений не вызывает, то время его создания определить сложнее. „Разглагольствие..." не могло быть создано в 20-х гг. XIX в., как предполагал А. П. Щапов. Дело в том, что в тексте сочинения упомянут ряд святых, канони­зированных официальной церковью после начала раскола. Последним в этом ряду стоит имя Митрофания Вороне­жского⁵⁵, канонизация которого, как известно, произошла в 1832 г.⁵⁶ Следовательно, ранее 1832 г. (и позднее начала 1842 г.) „Разглагольствие..." написано быть не могло.

Уточнить нижнюю хронологическую границу датировки сочинения, а также выяснить некоторые подробности биогра­фии его автора позволяют судебно-следственные материалы, связанные с Иваном Ипатовым⁵⁷. В 1838 г. Ипатов, распро­странявший странничество на Северном Кавказе, был задер­жан властями при попытке организации коллективного побега местных крестьян. Именной список бежавших насчитывает, за исключением Ипатова, 38 человек обоего пола, включая детей. В основном это были староверы поморского согласия, двое числились православными⁵⁸.

Кавказский областной суд приговорил Ивана Ипатова к наказанию кнутом и ссылке на каторгу в Сибирь. Из дела не совсем ясно, когда именно приговор был приведен в исполне­ние, приблизительно это февраль — май 1838 г. О действенно­сти проповеди Ипатова свидетельствует тот факт, что из скло­ненных им к побегу взрослых, за вычетом умерших во время следствия, почти все подверглись наказанию как не раскаяв­шиеся: двое были отданы в солдаты, тринадцать человек — сосланы в Сибирь на поселение.

Сибирский период жизни Ивана Ипатова начался, таким образом, не ранее 1838 г. Этот год следует признать нижней хронологической границей создания „Разглагольствия тюмен­ского странника".

„Разглагольствие..." опубликовано Н. С. Гурьяновой по списку ИРЛИ, собр. Перетца, № 609. В дополнение к этому списку и его канцелярской копии нам удалось выявить еще один неполный список (не дописано буквально две строчки). Предварительные текстологические наблюдения показали, что этот список вторичен по отношению к списку ИРЛИ⁵⁹.