Рукописные сборники странников-безденежников

Полемические сочинения безденежников, их рукописная традиция до сих пор не были предметом специального изуче­ния⁶⁰. Среди источников, использовавшихся исследователями странничества, рукописи, вышедшие из среды безденежников, отсутствовали. В процессе сбора материала для монографии нами выявлено семь рукописных сборников безденежников: ИРЛИ, собр. Смирнова, № 17; собр. Плотникова, № 40; РГБ, собр. поступлений 1968 г., № 56/28; собр. поступлений 1965 г., № 82/6: собр. Барсова, № 447, № 950; РНБ, собр. Титова, № 2504⁶¹.

Среди них особенно интересны четыре цветника, представ­ляющие собой, на наш взгляд, различные варианты одного и того же более раннего сборника. Цветник РГБ, собр. Барсова, № 447 создан около 1855-1856 г.⁶² Три других: РНБ, собр. Титова, № 2504; ИРЛИ, собр. Смирнова, № 17; РГБ, собр. Барсова, № 950 появились не ранее начала 60-х гг. XIX в.⁶³ Причем в данном случае мы говорим не о датировке рухописей, а о возможном времени складывания каждого цветника как своеобразного комплекса страннических сочинений. Что касается датировки рукописей, то о ней можно говорить более определенно. Рукопись РНБ, собр. Титова, № 2504 датируется 70-80-ми гг. XIX в., а рукописи РГБ, собр. Барсова, № 950 и ИРЛИ, собр. Смирнова, № 17 — 60-70-ми гг. XIX в.

Цветники отличаются друг от друга по структуре⁶⁴ и коли­честву произведений, включенных в их состав. Сходство же заключается в том, что существует определенный круг сочи­нений, присутствующий во всех цветниках⁶⁵. В составе руко­писей — оригинальные страннические сочинения и выписки из книг Священного Писания, творений отцов церкви, старооб­рядческой литературы⁶⁶. Среди сочинений, почитаемых безденежниками, отнюдь не все созданы непосредственно ими. Цветники вобрали в себя целый пласт страннической литера­туры 20-х гг. XIX в., принадлежность которой какому-либо бегунскому толку установить трудно. Эти сочинения направ­лены против гражданских и духовных властей, умеренных течений староверия. Не позднее первой трети XIX в. созданы: „Собрание от Святаго Писания о Антихристе..." (см.: Прило­жение II, № 170); „Послание некоего христианина... именем Илии юзника..." (см.: Приложение II, № 157); „Послание от христиан в пользу благочестивым читателем. Изобрано от святых книг Божественнаго Писания о временах спасения и о Антихристе, и о царьствии его..." (см.: Приложение II, № 146)⁶⁷; „Свидетельство от Святаго Божественнаго Писания о поборниках и о поклонниках антихристовых, и о слугах, и о потьпищиках его, и о присяжных християнах..." (см.: Прило­жение II, № 161).

В ряде сочинений рассматривается тема греховности денег, они квалифицируются как „печать Антихриста", что позво­ляет с уверенностью предполагать здесь авторство безденеж­ников. Мы имеем в виду такие сочинения, как: „Послание от християн... о земле Господней, сиречь о странноприимцах..." (см.: Приложение II, № 147); „Вопросы и ответы о Антихри­сте, християнин да соответствует..." (см.: Приложение II, № 66); „Свидетельство от Святаго Божественнаго Писания о пременении времен и о избежании из Вавилона, и где можно спастися" (см.: Приложение II, № 162); „Послание некоего християнина, свидетельство от Святаго Божественнаго Писа­ния, краткое изъявление вин, обретающихся у записных старообрядцов и поморцов" (см.: Приложение II, № 142). Так или иначе все статьи, входящие в состав цветников, раскры­вают содержание вероучения безденежников середины XIX в. и могут служить основой для его изучения. Некоторые стран­нические сочинения, представленные в цветниках безденеж­ников, входят в состав еще нескольких рукописей: ИРЛИ, собр. Плотникова, № 40; собр. Красноборское, № 216; РГБ, собр. поступлений 1968 г., № 56/28.

Завершая обзор содержания цветников безденежников, вер­немся к вопросу о датировке страннических сочинений, вклю­ченных в их состав. В большинстве цветников каждое из таких сочинений сопровождается припиской, свидетельствую­щей, что оно извлечено из „християнских рукописей" времен Петра I. Несоответствие этого утверждения истине легко доказывается. Рассмотрим несколько примеров.

Как уже отмечалось, в состав цветников включено опуб­ликованное В. И. Кельсиевым „Собрание от Святаго Писания о Антихристе...". В рукописях безденежников это сочинение разделено на две части и переписывается в виде двух самосто­ятельных произведений. О каждом из них говорится: „Подана была християнская рукопись во время первой ревизии". Между тем по всему тексту разбросаны сноски на книги, изда­вавшиеся в 80-90-х гг. XVIII в. — „Деяния Петра Великого" и „Дополнения к деяниям Петра Великого" И. И. Голикова; „Подлинные анекдоты о Петре Великом" Я. Штелина, „Кабинет Петра Великого".

Вслед за „Собранием от Святаго Писания..." в цветниках РНБ, собр. Титова, № 2504 и РГБ, собр. Барсова, № 950 переписано послание, охарактеризованное на полях рукописей следующим образом: „Християнская рукопись под названием челобитная, или история Петра Великаго. Список соловецкой челобитной". В цветнике ИРЛИ, собр. Смирнова, № 17 об этом же сочинении отмечено: „Список соловецкия библио­теки". Древность этого текста опровергается упоминанием в нем молитвенных домов Преображенского и Рогожского клад­бища в Москве (они образовались в 1771 г.), а также ссылкой на просьбу Преображенских федосеевцев, поданную ими на имя императора в 1820 г. (в рукописи указана дата 1720 г., цель этой ошибки очевидна — доказать древность послания).

В списке послания Илии узника — одного из самых острых сочинений в составе цветников, есть сноска на „Победную повесть" — эсхатологическое сочинение немецкого мистика Юнг-Штиллинга, изданное в России в 1815 г.

Общим аргументом в пользу позднего происхождения включенных в состав цветников сочинений является направ­ленность авторской полемики. Мы не находим здесь разверну­той критики записи в раскол, отмененной в 80-х гг. XVIII в., но видим аргументированную критику записи в ревизию. Это тема в старообрядческой литературе возникла после отмены записи в раскол. Впервые она прозвучала в сочинениях Евфимия.

Еще один сборник, вышедший из среды безденежников — РГБ, собр. поступлений 1965 г., № 82/6 написан во второй половине XIX в. В него также включены оригинальные бегунские сочинения и подборки выписок из Священного Писания по ключевым для учения безденежников эсхатологическим вопросам. Среди оригинальных сочинений выделим соборное постановление безденежников в девяти пунктах — „Уложение християнскаго правления" (см.: Приложение И, № 177). Имена наставников, подписавших постановление, в странни­ческой исторической литературе не встречаются. Основную часть сборника занимают „Ответы православных християн о Антихристе на вопросы старцев, наименованием сопеловских" (см.: Приложение II, № 116).

 

§ 5. Полемическая литература других направлений странничества. Антистраннические сочинения старообрядцев

Сопелковцы и безденежники были основными участниками споров в странничестве в первой половине XIX в. Но наряду с ними полемическую литературу создавали и другие странни­ческие течения. Так, например, сильную конкуренцию Никите Семенову составлял одно время Василий Иванов Толоконников. Потерпев неудачу в попытке возглавить сопелковскую церковь, Толоконников стал проповедовать собственное, довольно умеренное учение. Среди массы страннических руко­писей XIX в. нам встретилась лишь одна, где развиваются идеи, аналогичные взглядам Толоконникова, известным нам лишь по истории „О начатке...". Это небольшой сборник сере­дины XIX в. — БАН, собр. Дружинина, № 668. В его составе два оригинальных сочинения: „О последнем Антихристе" (см.: Приложение II, № 99); „Изъявление вин", направленное против сопелковцев, в 14 пунктах (см.: Приложение И, № 57).

Одним из важных в плане нашей темы источников служат антистраннические сочинения старообрядцев. Они содержат материал, позволяющий уточнить некоторые детали вероуче­ния и истории странников, а также, что самое важное, позво­ляют четко определить идейные разногласия между бегунами и их оппонентами, выяснить специфику страннического учения. Мы уже упоминали одно, самое раннее антистранни­ческое сочинение — Послание Алексея Яковлева к Ирине Федоровой, написанное в 1806 г. Еще несколько более поздних сочинений представлены в Приложении II к монографии (№ 54, 60, 74, 86, 107, 108, 110, 135, 152, 164).

Подводя общий итог обзору исторических и полемических сочинений странников, отметим, что он в целом отражает реальную картину страннической литературы, сложившуюся в первой половине XIX в. Значительная часть сочинений вво­дится в научный оборот впервые, к изучению привлекаются новые списки известных ранее сочинений. Все это создает необходимую источниковую базу, позволяющую ставить и исследовать проблему развития страннического учения о побеге в первой половине и середине XIX в.

 

Примечания к V главе

 

¹ Максимов С. В. Скрытники и христолюбцы// Отеч. записки. 1876. № 7, 8.

² Современное местонахождение списка: РНБ, собр. ОЛДП, Q.587. Редакция, представленная этим списком, названа нами Сокращенной.

³ Максимов С. В. Бегуны и их писания// ПДП. СПб., 1896. Вып. 120. С. 66-77.

⁴ Мальцев А. И. „Сказание о происхождении страннического согласия и раз­нообразных его отраслях" как источник по истории старообрядчества// Источ­ники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Ново­сибирск, 1986. С. 131-142.

⁵ Мальцев А. И. „Сказание о происхождении..." С. 140.

⁶ БАН, собр. Лукьянова, № 195, л. 115-125 об.; № 295, л. 1-21 об.

⁷БАН, собр. Лукьянова, № 195, л. 59-146 об.

⁸ Мы будем употреблять название „История" для обозначения полного текста исторического сочинения странников второй половины 50-х гг. XIX в., так как авторское название отсутствует.

⁹ РНБ, собр. Титова, № 2638, л. 1-70; № 2817, л. 1-138. БАН, собр. Дружинина, № 85, л. (1-129.

¹⁰       РНБ, собр. Титова, № 838, л. 459-508 об.; № 1785, л. 1-44.

¹¹ Дружинин. Писания. С. 166-167, № 3, 4.

¹²       Там же.

¹³ Пятницкий И. К. Русский сектант в своей истории. СПб., 1884.

¹⁴ Клибанов А. И. Народная социальная утопия... Период феодализма... С. 202.

¹⁵       РНБ, собр. Титова, № 838, л. 459.

¹⁶       Там же, л. 508 об.

¹⁷ Пятницкий И. К. Секта странников... С. 80.

¹⁸ Вскоре после смерти Евфимия своеобразной „столицей" странничества стало с. Сопелки Ярославской губернии. Во втором и третьем десятилетии XIX в. странническое согласие распалось на несколько самостоятельных тече­ний. Главным из них было сопелковское, его члены считали себя прямыми идейными наследниками Евфимия. Оппозицию сопелковцам составили радикально настроенные „безденежники", их возглавили Иван Федоров и Михаил Андреев Кувшинов. Самостоятельное течение в странничестве на протяжении большей части первой половины XIX в. возглавлял Иван Петров. В 40-50-х гг. XIX в. „безденежную" ветвь в странничестве представляла крупная община Антипа и Степана Яковлевых. В 40-е гг. XIX в. в странничестве начинают появляться умеренные группировки. Первой из них стало согласие Василия Иванова Толоконникова. Вместе с тем наиболее крупным течением странниче­ства в 40-50-х гг. XIX в. продолжают оставаться сопелковцы.

¹⁹ Смирнов-Залесский М. И. Старец Никита Семенович, его жизнь, деятель­ность и учение. — ГАЯО, собр. рукописей, № 352 (911), л. VIII.

²⁰ Сахаров Ф. К. Федор Иванов Кривой, наставник секты бегунов, его сочи­нения и учение// Владимирские епарх. вед. 1887. № 15, 18, 19.

²¹ БАН, собр. Дружинина, № 85, л. 102 об.-103, 107 об., 109.

²² Мальцев А. И. „Сказание о происхождении..." С. 135-136.

²³ РНБ, собр. Титова, № 838, л. 501 об., 507.

²⁴ РНБ, собр. Титова, № 838, л. 474.

²⁵ Там же, л. 460 об., 465. Из Истории неверная дата самокрещения переко­чевала в научную литературу и закрепилась в ней.

²⁶ БАН, собр. Дружинина, № 85, л. 1.

²⁷ РНБ, собр. Титова, № 838, л. 459-459 об.

²⁸ Пятницкий И. К. Секта странников... С. 61, 64.

²⁹ РНБ, собр. Титова, № 838, л. 485 об.-486.

³⁰ РНБ, собр. Титова, № 838, л. 478.

³¹ГАЯО, собр. рукописей, № 292 (391), л. 1-47 об.

³² Смирнов-Залесский М. И. Общий очерк скрытничества. — БАН, собр. Каргопольское, № 77; Он же. Исторический очерк каргопольских странников. — БАН, собр. Каргопольское, № 78; Он же. Старец Никита Семенович, его жизнь, деятельность и учение. — ГАЯО, собр. рукописей, № 352 (911).

³³ ИРЛИ, собр. Карельское, № 92, л. 64-80 об.

³⁴ РМЗ, собр. рукописей, Р-664, л. 1-37 об.

³⁵ ИИ СО РАН, собр. рукописей, №47/86, л. 1-9; № 25/90-г, л. 1-12. Сочинение опубликовано: Мальцев А. И. „Исторический рассказ инокини Раисы о древнем старце Никите Семеновиче"// Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 191-206.

³⁶ Сочинение дошло до нас в двух списках. См: Приложение II, № 46. Далее сноски на Приложение II даются в основном тексте в скобках.

³⁷РГИА, ф. 1284, оп. 209. 1854 г., № 121, л. 157-157 об.

³⁸ Там же, л. 132 об. -133.

³⁹Смирнов-Залесский М. И. Исторический очерк каргопольских странников. - БАН, собр. Каргопольское, № 78, с. 6-7.

⁴⁰ БАН, собр. Каргопольское, № 291, л. 232.

⁴¹ РНБ, собр. Титова, № 838, л. 464.

⁴² Пятницкий И. К. Секта странников... С. 70.

⁴³ Описание одного из таких рукописных сборников см.: Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест... С. 153-154.

⁴⁴       Источниковедческому изучению этих сочинений посвящена наша статья: Мальцев А. И. Сочинения сибирских странников первой половины XIX в.// Гуманитарные науки в Сибири. 1994. № 2. С. 10-15. В монографии излага­ются основные положения этой статьи.

⁴⁵       Тексты этих двух посланий до нас не дошли, но о них упоминают другие полемические сочинения. См., например: „Ответ скрытникам". — ИИ СО РАН, собр. рукописей, № 14/74, л. 780 об.

⁴⁶ Послание в Поморье введено в научный оборот Н. С. Гурьяновой. В допол­нение к двум спискам, указанным в ее работе, нам удалось выявить еще два: НБ ТГУ, собр. рукописей, № В-5688, XIX в. (первая половина), л. 1-16 об.; УрГУ, собр. Курганское, № 5.200Р/1912, XIX в. (третья четверть), л. 161-182 об. В конце этого списка указана дата сочинения — 7328 г. от сотворения мира.

⁴⁷ Сочинение введено в научный оборот Н. С. Гурьяновой (см.: Гурья­нова Н. С. Старообрядческие сочинения XIX в. „О Петре I — антихристе"... С. 145, 152). Список сочинения, которым пользовалась Н. С. Гурьянова, не имеет заглавия. Сочинение было озаглавлено ею как „Послание Онисьи Осиповны и Катерины Гавриловны к Ф.". Два этих имени действительно упоминаются в сочинении, но к авторству отношения не имеют. Приведенный нами вариант заголовка дан по списку НБ ТГУ, собр. рукописей, № В-5688, л. 27 об.-37.

⁴⁸ ИИ СО РАН, собр. рукописей, № 14/74, л. 88.

⁴⁹ Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест... С. 115-117. Рукопись, легшая в основу публикации Н. С. Гурьяновой, имеет некоторые особенности. При ее брошюровке был перепутан порядок листов. Текст сочи­нения следует читать в таком порядке: л. 1, 3, 1 об., 3 об., 4, 2, 4 об, 2 об.

⁵⁰ Щапов А. П. Земство и раскол... С. 573.

⁵¹ Клибанов А. И, Народная социальная утопия... XIX в... С. 18.

⁵² Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест... С. 180.

⁵³ ИРЛИ, собр. Перетца, № 609, л. 46.

⁵⁴Беликов Д. Н. Томский раскол. Томск, 1901. С. 24.

⁵⁵ ИРЛИ, собр. Перетца, № 609, л. 13.

⁵⁶ Голубинский Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903. 177.

⁵⁷ „Дело по донесению Кавказского гражданского губернатора о бродяге Иване Ипатове, сужденном за непризнание над собою властей". — РГИА, ф. 1284, оп. 197, 1837 г., № 420; „Дело по отношению Кавказского граждан­ского губернатора об однодворцах Бабиных и прочих, сужденных за раскол и побег. Тут же о бродяге Ипатове". — РГИА, ф. 1284, оп. 198, 1838 г., № 186.

⁵⁸ Подробнее об этом см.: Мальцев А. И. Сочинения сибирских странников... С. 13-14.

⁵⁹ НБ ТГУ, собр. рукописей, № В-5636, л. 1-48.

⁶⁰ Исключение — одна из наших статей. См.: Мальцев А. И. Странники-безденежники в первой половине XIX в.// Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989. С. 330-351.

⁶¹ Первые четыре из них известны в научной литературе. В 1980 г. их впер­вые использовала Н. С. Гурьянова, изучая старообрядческую эсхатологию и, в частности, учение о Петре I — Антихристе, широко распространенное среди странников. В задачу ее работы не входила детальная атрибуция памятников, поэтому интересующие нас рукописи были охарактеризованы как вышедшие из страннической среды, без указания на принадлежность безденежникам. См.: Гурьянова Н. С, Старообрядческие сочинения „О Петре I — антихри­сте"... С 136-153.

⁶² Дата указана в заглавии: „Цветник, изображен от книг Божественнаго Писания о времени спасения и о Антихристе, в лето от сотворения мира 7364". Штемпели на бумаге Кондровской фабрики Козловой в справочной литературе нами не встречены. Похожие штемпели датируются С. А. Клепиковым 1860, 1874 гг. и 1865, 1875 гг. (Клепиков I. № 92, 93).

⁶³ В цветниках РНБ, собр. Титова, № 2504 и РГБ, собр. Барсова, № 950 указано, что включенное в их состав сочинение „Собрание от Святаго Писа­ния о Антихристе...", выписано из книги, изданной в 1861 г. (Сборник прави­тельственных сведений о раскольниках... Вып. 2). В тексте цветника ИРЛИ, собр. Смирнова, № 17, упомянуто о смерти Николая I и воцарении Александра II (л. 23). Этот цветник состоит из двух больших частей, каждая из которых озаглавлена: „Дела XVIII века скрывшихся христиан". Не исклю­чено, что составитель цветника был знаком с работой Г. Есипова (Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. Т. I, П. СПб., 1861-1863).

⁶⁴ Только цветники РНБ, собр. Титова, № 2504 и РГБ, собр. Барсова, № 950 имеют сходную структуру.

⁶⁵ Всего их восемь. В трех цветниках, близких по времени создания: РНБ, собр. Титова, № 2504; РГБ, собр. Барсова, № 950 и ИРЛИ, собр. Смирнова, №17 совпадает 13 сочинений.

⁶⁶ Описание сборника ИРЛИ, собр. Смирнова, № 17 см.: Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест... С. 158-161.

⁶⁷ Эти сочинения вошли в перечень, составленный Н. С. Гурьяновой, см.: Гурьянова Н. С, Крестьянский антимонархический протест... С. 177, 179, № 93, 94, 111.

 

Глава VI